英国政府突然抛弃科学家，抗疫烂局谁的锅？
英国政府一直引以为傲的科学抗疫机制出现了大问题。
政府一开始非常相信政府科学顾问委员会（SAGE）团队，而现在却与他们背道而驰，做出不同的决定。
英国首相鲍里斯·约翰逊昨天宣布了新的“三级封锁系统”，然而英格兰首席医疗官克里斯·惠蒂说他对“最高警戒级别的限制措施是否能控制住病毒”并没有信心。首相发言人今天拒绝承认首相仍受科学指导。
SAGE成员也警告，分级封锁注定失败。
昨天公开的9月21日SAGE会议纪要显示，SAGE当时就建议采取短期的全国性封锁，以降低病毒传播，但这一建议却被政府忽略。
对此，《每日邮报》直言：SAGE与唐宁街开战，首相3周前无视他们提出的“断路器”全国性封锁要求。
如果从3月的全国封锁算起，英国已经在抗疫的路上走了7个月。但是与很多欧洲国家一样，7个月的抗疫工作没有换得一个平静的冬季。人们最担忧的事情还是发生了：疫情卷土重来。
谁之过？
政府朝令夕改，又想控制疫情又想挽回经济，“鱼和熊掌”最终没能兼得。
但是，SAGE作为政府抗疫智囊团的专家团队，也的确没有在这场疫情中发挥正确的作用。
另一方面，英媒对中国科学家在疫情中的表现刮目相看，认为从2003年到如今，中国在大流行病的应对方面“已经从学生变成了老师”。
我们也不禁要思考这个问题：当一个朝令夕改的政府，遇到了一个不断打脸的SAGE，究竟会把英国的抗疫带向何方？
01
群体免疫？封锁？SAGE成员频打脸
在近日的一场在线研讨会上，SAGE成员、伦敦卫生与热带医学学院流行病学教授约翰·埃德蒙兹教授敦促英国政府早日实施更加严厉的抗疫措施。他说：“新冠病毒正把枪口顶在英国政府脑袋上。”
《每日邮报》很快就指出，这位埃德蒙兹教授，正是今年3月力挺英国政府实施“群体免疫”的专家之一。
那时，他在接受第四频道采访时说，不可能要求人们短时间内改变自己的生活模式，群体免疫是唯一可以缓解疫情的方式。
而在近期的研讨会上，埃德蒙兹却支持政府采取“快速”“严格”的介入措施。
另一位SAGE成员，伦敦大学学院的苏珊·米琪教授，也是如此。她9月份在推特上批评，政府的不作为，让英国成为了新冠死亡率最高的国家之一。同时，她也支持政府尽快实施更加严格的管制措施。
但《每日邮报》称，今年3月，有人批评政府未对汇集了上万人的切尔滕纳姆音乐节进行干预、让许多人的生命受到威胁，米琪当时却说：“不，正相反。”
当时，英国抛出“群体免疫”策略，让全世界哗然。一些专家纷纷站出来力挺，称封锁只能解决短期问题，群体免疫才是长期、终极的解决方法。
而现在，同样是这群专家，却在督促政府早日收紧措施。
至于是否要戴口罩的问题，英国专家更是在中国、日本、韩国等亚洲国家证实了戴口罩能够减缓病毒传播的经验之后，还反复“论证”了数个星期，才做出“应该佩戴口罩”的决定。这期间，还不乏专家认为戴口罩反而会增加感染几率。
英格兰副首席医疗官詹妮·哈里斯就曾表示，人们可能将病毒捕获在口罩上继而吸入，因此口罩是有危害的。
要问这几个月里究竟发生了什么，让这些专家的观点产生了180度的大转折，他们总是堂而皇之地表示：我们以科学事实为基础进行判断。
02
甩锅高手：政府决策与我无关
中国此次取得的抗疫成果，与传染病学家发挥的作用密不可分。带着2003年“非典”的经验，此轮疫情中，科学家走在了抗疫的一线，做出了正确的判断，让中国在较早阶段实施了封城的决定。
很可惜，这种有效联动在英国是缺失的。
埃德蒙兹说：这（是否封锁）不是我们的决策，这是他们的决策。没有任何一种方式不会带来损害，但政客们必须做出抉择。
这位流行病教授口中的“我们”指的是科学家团队，而“他们”指的是政府。
这似乎令人有些不得其解。在我们的常识中，一个国家发生疫情后，政府应与流行病专家积极联动，共同探讨适合本国的抗疫措施。
但英国的专家，似乎并不“稀罕”与政府为伍，总以“我们”“他们”加以区分。
不久前，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯在一场通报疫情的记者会上称，科学家团队不负责做出政策决定，而是对政府做出的政策决定进行评估。言外之意，科学家并不对抗疫措施负责。
瓦伦斯早在4月时也表达过类似的观点。他说，决策是由科学指引的，而非由科学领导的（Decisions are informed by science, they’re not led by science），科学团队并不对“准确的政策抉择”或“绝对的时机”做出建议。
另一方面，英国媒体也发现，从政府的角度来看，政客们似乎也不像3月时那样“仰仗”专家团队了。
9月21日，SAGE就建议，立即采取“断路器”方式（即用大规模的封锁切断疫情传播途径），有效控制病例数增加。但是这一建议却被政府忽略。
BBC政治编辑劳拉·昆斯伯格说，政府一开始非常相信SAGE团队，而现在却与他们背道而驰，做出不同的决定。
工党影子卫生部长乔纳森·阿什沃思说，政府应对为什么忽略了自己的科学家做出解释。
我们也不禁要思考这个问题：当一个朝令夕改的政府，遇到了一个不断打脸的SAGE，究竟会把英国的抗疫带向何方？
03
政府措施和科学建言脱节
在中国抗疫取得成果受到多方肯定的同时，一些英媒却用“政治干扰”“道德操守”等理由怀疑中国的学术和抗疫水平。
《卫报》最近刊登了一篇题为《我们能相信中国的抗疫科学吗？》的文章。
文章虽然声称中国利用一些“歪门邪道”在学术上追赶西方国家，但还是援引了美国布朗大学人类学家凯特·梅森的话语，认为从2003年到如今，中国在大流行病的应对方面“已经从学生变成了老师”。
尽管记者念念不忘西方阵营的道德制高点，但该报也承认，在事关国民福祉的疫情之下，不可能忽视中国经验和科研进展。
英国著名医学杂志《柳叶刀》网站上周发表文章称，中国已设法有效地控制住了新冠疫情。文章把中国的抗疫经验与英、美等国做了对比，举出了大量例证，肯定了中国的抗疫举措。
文中提到，仅在数周时间内，武汉的900万人口就完成了新冠病毒核酸检测，中国还建立了有效的疫情追踪系统。相比之下，疫情侵袭英国后，英国的疫情追踪能力很快崩溃。
作为世界上最大的个人防护用品制造者，中国要扩大防护服和口罩的生产相对容易，而且中国人更习惯戴口罩。然而美国疫情较为严重时，许多人还拒绝戴口罩。
英国的情况似乎也没好太多，不仅在室外很少有人戴口罩，甚至出现过公交车乘客用活蛇当口罩的新闻，令人啼笑皆非。
《柳叶刀》文章还提到，中国的方舱医院将轻症患者集中收治，有效减少了家庭成员被感染的风险。
这一点上，英国倒是学得很快，在全国建成了7所南丁格尔临时医院，特别是位于伦敦Excel会展中心的方舱医院，仅仅用了不到两周的时间便改建完成，均是配备呼吸机的重症床位，一度令英国人民感到极为自豪。
然而，这些方舱医院建成后，基本没有发挥作用。
《柳叶刀》还指出：
由于国情不同，中国的抗疫经验不一定能被其他国家复制。很多中国人会认真对待呼吸道感染，愿意接受干预和限制措施，对于集体利益的承诺根植于中国文化中，人们愿意相信科学在抗疫过程中所扮演的重要角色。
从这个角度说，许多欧美国家的确有“先天不足”，“反疫苗运动”“反口罩游行”搞了一茬又一茬，全然一副“若为自由故，生命亦可抛”的“大义凛然”。
伦敦街头的反口罩游行。来源：《太阳报》
讽刺的是，英国政府科学顾问委员会的英文缩写“SAGE”，本有“贤者”的意思，但SAGE在这场疫情中扮演的角色和发出的信号，却与“贤者”南辕北辙。
如果说，3月疫情暴发之初，对“群体免疫”的误判让英国走了弯路，导致了死亡率全球“领先”的惨痛后果，那么，在夏季疫情有所缓解之时，却仍未能与政府共同制定出一套行之有效的抗疫方案，迎接可能到来的第二波疫情高峰，那恐怕也只能用“失职”二字来评判了。
英国再次迎来至暗时刻。约翰逊说：“接下来的几周至几个月是最为艰难的，但我毫不怀疑，只要共同努力，我们就会成功。”
很感人。但可惜，鸡汤治不了新冠。科学抗疫，才是王道。
文丨国际范Plus撰稿人 孙六土
本文为国际范Plus原创，未经授权禁止转载。
图片来自网络，版权归原作者所有。
国际范Plus由几位中外资深媒体人带领国际团队打造。
您有什么感想？欢迎到留言区互动。
因为微信调整了推送规则，您很容易错过我们的更新。欢迎您关注我们，常来看看，系统才会及时向您推送我们的新文章。
也欢迎加入我们的读者群，收获重要资讯，一起交流国际动态。（请添加群助理的微信：thehacienda）
往期精选
联系我们：
微信号：littlesmart1978
邮箱：fuzhongwenhua@126.com
感谢点亮“在看”，欢迎转发分享！