GE，”皇冠“何以成“紧箍咒”

GE（通用电气）是我至今仍然充满敬意的企业。自杰克•韦尔奇交棒伊梅尔特，我在刚创刊不久的《21世纪经济报道》写了一个“巨象何以轻盈舞”，作为杰克•韦尔奇的告别演说后，就再也没有关注过GE。二十年过去了，早就不再关注世界500强榜单谁执牛耳。记得那时，我正好短期主编过一本《总裁》杂志，在为“总裁”定义时，我选了“总结智慧 裁决实践”八个字，在第一期的编前语，用了“制度越少越好”为题，也是有向杰克•韦尔奇致敬的意思。

对于GE所止于了解的，是GE的接班人制度，那时包括杰克•韦尔奇为什么会选伊梅尔特，有些文字，现在记不起来了。只是我之所以不再关注GE，似乎觉得杰克•韦尔奇后的GE，或许不那么再让我兴奋了。

伊梅尔特相比杰克•韦尔奇，是一个老实人，而GE则不需要按班就部特别是在杰克•韦尔奇搅的鸡飞狗跳后，要想一鸣惊天似乎难上加难！

杰克•韦尔奇是最早敏感于世界现代工业转型和升级的CEO，在任后几年对GE拥抱互联网非常热衷，特别是对于GE这种老牌工业帝国而言，做到那么轻便快捷的灵活反应，杰克•韦尔奇居功甚伟。杰克•韦尔奇时代的GE，从所属员工或各层级的经理人，都能感受的激情澎湃——那时的中国区总经理是王建民，负责公共关系的经理也姓王（原谅时间太久忘了确切的名字），后者告知我中层们正在传阅我的一个“杰克•韦尔奇与毛泽东”的小文。

我之所以将GE视之为伟大的企业，不！应该是伟大的公司。不是在于其创造了多少盈利，而是在于作为制度即人类自我管理型式领域的卓越建树，在于一个巨无霸的企业组织，如何采取拿来主义即应用到极致！如蓝带、六个西格玛等，一个组织只有具备吞吐及其强劲的消化能力，方能激发持续的生命活力。那时，我刚完成非理性经济制度理论的“奠基”工作，选了GE和花旗集团作为两“极”进行对标：无边界开放和管理越少越好的GE与层级繁琐、森严的花旗集团。

随带一个“花絮”：那时我刚与一大名鼎鼎的经济学家在南方周末就“技术先于制度”与“制度重于技术”商榷了数篇。所以，对GE的“管理越少越好”颇具心有灵犀之感。

这二十年，伊梅尔特的GE，在为企业界贡献管理智慧方面不知如何。但这二十年对于全球性公司而言，则是前所未有的挑战：假如GE可以转型，则世界现代工业续命会更加强劲；一旦反应稍微迟钝，则预示着世界现代工业落幕开启。

假如我用国家和公司，作为世界现代工业的标杆，国家权且为德国；公司则是通用电气。工业4.0，成为作为现代工业国家标杆的德国“回光返照”；作为工业帝国的GE，则迎来所谓的衰退。

世界需要在不断的打碎过程，重建更具活力的人类文明秩序。传统的一度津津乐道的程序主义，则可能意味着的官僚和丧失动力：德国的官僚主义，正在令人绝望地处于顽疾；伊梅尔特时代的GE，大抵同样如此滑行。

程序是谵妄的公正，并因为其所谓理性而永续，程序一旦形成，就是按班就部趋于保守封闭，接着不是外部攻防，就是内部自破：技术创新承担了离间计的角色——假如一味防守，技术优势就会迅速老化，因为技术优势需要不断的创新补充新的数据，而保守封闭则限制了创新本身。

现在的世界，现代工业强国（不论是德国及所谓现代国家，还是GE等“工业帝国”），都在不同程度地吃老本：以积累数百年的制造流程及其参数或数据，进行“按部就班”的所谓理性创新；以无边界应用的“未来工业”国家如中国，则成为半路上的剪径强人，无论前者高兴不高兴，世界已骑虎难下。此意味着，一旦现代工业强国一旦实现“巨象轻盈舞”，空虚的“未来工业”则一击即溃！

现在回顾杰克•韦尔奇时代的GE，之无边界开放、内部革命等等，假如仍然处于不断强化过程，则今日之GE，大致不会如此被动：德国作为现代工业国家，以工业4.0“回光返照”，以求续命；如GE、西门子等“工业帝国”的“工业4.0”又是什么？

2017年9月，杰夫•伊梅尔特在《哈佛商业评论》发表《重塑GE以及我的感悟》。在其重塑GE期间，GE股价从接手时的每股40美元，到2018年年底还不到8美元，总市值650亿美元，只有顶峰时期的1/10左右。仅2017年的GE市值就缩水1000亿美元、2018年又再度缩水60%，就这么900亿美元飞了。

2018年6月26日，GE被踢出道琼斯工业指数（DJIA），此终结了GE122年工业帝国的霸主地位；而伊梅尔特继任者约翰•弗兰纳仅在位一年的被解雇，伊梅尔特难辞其咎：曾经何时，GE被称之为管理界的CEO摇篮，而现在，接班人需要从外部输入了。当年，有多少管理界名人，仅仅就是因为在GE的边缘公司做过经理，就可以自命为著名管理学家（我也曾经被鼓励过，就凭我的小文被GE内部传阅）混的一时大拿。

从2018年3月开始，包括标准普尔、穆迪先后将负债总额超过1000亿美元的GE一再降级，仅为BBB+，虽然比垃圾级高三档，当对于GE这样一个享有半个多世纪3A评级的良好记录者而言，已经难以用垃圾喻之。

很显然，伊梅尔特缺失杰克•韦尔奇的精神和使命感，将自己接手GE认为是运气不好：“CEO在不同时期的任务不同。有些CEO是创始人和塑造者，有些CEO是幸运儿，经历经济稳定或商业模式尚未被颠覆的时期；我的任务截然不同，在极其动荡的年代重塑GE这个老字号。”

GE被伊梅尔特“重塑”成这样，不仅仅是伊梅尔特的能力问题，而是“人品”问题了：因为他没有承续前任的使命感，但却在GE最困难的时候，拿到的却是2.03亿美元的薪水。——这应该是杰克•韦尔奇为“CEO”争取到的福利。2015年，《福布斯》即称之为“彻头彻尾的领导力失败”！直指伊梅尔特缺乏远见和洞察力。

如果延续杰克•韦尔奇当初对电子商务及之后的AI人工智能、自动化装备等等逻辑推演，GE或许不会这么快的陨落。

伊梅尔特的好大喜功，还表现在其具有交易热情但缺乏相应的交易能力，买卖企业缺乏战略谋略。换言之，伊梅尔特缺乏智慧，而最多是一个不尽人意的交易者，他辜负了我对总裁的定义：总结智慧 裁决实践。

当然，GE之现代工业的“皇冠”成为紧箍咒，作为管理者的CEO的洞察力和“未来”意识或许太过求全责备，因为其处于世界现代工业日落西山之际：谁也很难逃脱“工业帝国”运势的宿命！

我之所以欣赏GE，并非其作为一个企业，而是一个“国家”的替代：所以我曾经写过一个类似GE文化与世界公民的小文，发在当时的中新社一个刊物上。我是那么的厌恶“管理”二字，而更喜欢“组织”的内涵：前者是教条和格式化；后者是行动力的代名词。管理是约束，组织的行为。我之所以对杰克•韦尔奇感兴趣，就是其所倡导的无边界组织、群策群力（这一点被我引用到与毛泽东之比较领域），也就是从那时起，管理学界才知道什么是扁平化管理，尽可能压扁中间层。但在什么是管理、什么是组织的区别时，即超过了管理学家的认知：管理学家是流程、标准、规章及所谓企业文化的“卫道士”，他们尊崇稳定、秩序、可重复、可把握等等理念，记得二十年前和一女性企业家聊天时，其言必称“掌控”，我颇不以为然，询之：你知道“掌控”的前提是什么吗？送你两个字“拿捏”——掌控的底层即是分寸的拿捏。否则，一味的自以为是的掌控，只能是粗暴的管制。

相比于管理，组织意味着行为和力量，这一点在杰克•韦尔奇身上即是强烈的评判精神和创新意识，其对官僚组织的深恶痛绝，以及以此不惜辞职“要挟”这一点，让我当时不期然地想到那一场三反五反之类的初衷或出发点——这才是组织！组织必须充满活力，而管理仅仅是系统应用。CEO需要具有变革与领导能力，特别是应变能力，而缺失这些能力的辩解，都是耍流氓。

历经世界现代工业变迁里程的百年企业，正在纷纷倒下！在面对信息及数据应用的数智文明到来之前，他们或因体态臃肿、或因思维僵化，都无所适从于一个不确定的“现实”。

世界现代工业及其“工业帝国”们，往日的荣光已经成为“紧箍咒”：物理化的确定性或理性思维，正在依次坍塌，但他们还在视“紧箍咒”为“皇冠”！

“未来工业”正在各个击破！对现代工业文明的围剿已经开始布阵。

。END 。