故意挑刺挂了陌生学生的盲审?网友爆料导师略使小技致人延毕,只因对方「没背景好欺负」
The following article is from 生物学霸 Author STDX
近日,博主@ PITD 亚洲虐待博士组织 分享的一篇粉丝投稿,光是看看就让人拳头硬了的程度:
图片来源:微博
投稿中提到的视频来自 B 站一位学生 up 主,而视频的主角便是该 up 主自己的导师。在导师洋洋得意地将此事向学生们炫耀后,该 up 便忍不住展开了讨(吐)论(槽)。
原视频截图(目前已删除)|图片来源:B 站截图
目前,这条视频已经无法公开搜索到,但视频中的恶劣行为依然引起了激烈的讨论。有网友分享了自己曾经在课题组遭受老板欺负的事情,认为毫无动机的欺负的确存在。
也有网友对 up 的安危表示担心;当然,也有人质疑是编的。
随着 up 主删视频跑路,事情究竟是真是假也难再分辨了。学霸君只想说,如果是假的,希望是假的;如果是真的,更希望是假的。
而这件事之所以能够掀起群情激愤,归根究底,还是因为广大科研人对盲审制度中的不公实在积怨太久了;
试想那些曾为「90,92,58」的成绩捶胸顿足,却又百思不得其解的硕博生,当他们看到「毫无理由地挂人」时,心中该是怎样一番滋味呢?
盲审制度中的坑
这份研究还列出了盲审结果中出现的一些令人倍感荒谬,甚至义愤填膺的情况:
●自相矛盾:「学术评语」中认为「论文研究内容较为丰富,研究思路较为清晰,研究方法得当,具有一定的理论意义和实践意义」,但在分项评价中却认为「选题创新性及论文价值」「基础知识和科研能力」均为「一般」。
●机制漏洞:由于对「创新性及论文价值」的评价只能勾选一个选项,而对创新点的评价是对多条创新点的单独分级评价,导致对「创新性及论文价值」的评价结果为「良好」,但对三条创新点的评价却为「良好,一般,一般」。
●态度敷衍:在对 135 份评审意见的调研中发现,评审人所给出的学术评语多属于套话,甚至其中有较大比例直接摘抄了被评审人学位论文摘要或结论部分的内容。
●懒得装了:对于博士学位论文的评价竟然出现了「符合硕士学位论文的要求」的评语。
……
可偏偏,这些看似「不靠谱」的操作,对硕博们来说却又变得越来越重要。
日渐严格
去年 1 月,中国矿业大学研究生院也公布了 2021 年硕士学位论文抽检结果。其中被抽检的 520 篇论文中共有 26 篇存在问题。据该校发布的《研究生学位论文抽检及结果处理办法(试行)》,存在问题论文的指导教师将被停止招生资格一年。
而盲审,便是各大高校面对抽检的一道预防针,避免在日后的抽检环节出岔子。随着 2020 年 2 月教育部、科技部《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》要求不宜以发表 SCI 论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件,各大高校对「发表论文」的要求开始淡化,与之相对的就是对「毕业论文」质量要求把关更加严格。
不同学校毕业论文盲审要求所占的比例不同,之前一般是硕士论文在 30%-50% 之间,博士论文全部盲审;现在不少高校已经是硕士论文全部送审,博士论文需要三位专家意见,只要有一个打分不合格,基本就面临延毕。
写在最后
当然,这些去复议的朋友大多还是迎来了顺利过审毕业的 good end,但这依然不意味着盲审乱给低分这件事可以是合理的——
▼
SCI/SSCI论文写作成长营
扫码入群免费学习
▼