法官、律师当心了，法律也有“莆田系”！

商务合作微信 2331106598

来源丨法语如斯，授权法律讲坛转载

提示 | 文章系作者观点，非平台观点

昨天，差点被“度娘”给带进了沟里。

在电脑办公的当下，除了总公司那些理解与释用、审判指导丛书，已经很少买法律类的书了。

你懂的，办案光看法条不行。那些理解与释用能不能别卖那么贵，能不能减少一些基层民工的“业务提高成本”？

至于法条类的，很少买了，在电脑上查更方便，还能直接在法条中搜关键词。好吧，我承认，穷，也是一个因素。

但昨天在搜侵权责任法的时候，居然搜到了《中华人民共和国侵权责任法司法解释》，被很多网站发布，一看，其中几个条款还真对我正在判的案子有用。 

引用上，幸好，文书没发。

总觉得哪里不对劲，司法解释一般不应该贯以“最高人民法院关于适用××若干问题的解释”吗？怎么这个标题有点另类呢。

再一查，假的！

该“解释”共十三章一百四十四条，造假也这么努力，服了！

细查该“解释”的来源，可能源于某大学尚未成形的研究课题，既然还是课题“胚胎期”，为何在网上却标注为“有效”呢？

想想都后怕，如果文书发了，他们会怎么在网上炒作这事儿？——“葫芦僧自创法律错判葫芦案！”“基层法官闭门造车编司法解释！”

那可真是跳到黄河也洗不清呀。

更可恶的是，有一些网页中还把该文件直接注明法发〔2010〕23号，事实上法发〔2010〕23号最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知与该“解释”风牛马不相及。

再看下面这个“找法网”是怎么介绍的，小编你是“莆田系”的主任吗？

其实，被“度娘”假法律误导的大有人在。比如，(2016)最高法民终602号民事判决书，裁判说理部分有这样一段话：

某央企公司上诉主张，依据最高人民法院颁布的《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕442号）第27条…但经本院当庭核对，中*公司所提交的《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕442号）的条文内容为虚假。

上诉到最高院，引用最高院的纪要，最高院法官：“咦，我怎么不知道？”好笑不好笑，尴尬不尴尬。

想起复旦女生献给李彦宏那首尬歌：“Hi Robin，我想钻进你的百度世界里……”

千万别，能考上复旦你也算是个睿智女生，钻进去可就污了。你应该唱：“Hi Robin,你能不能靠点谱，百度世界里还有多少莆田系……”

---

END

好文推荐