漫谈论文投稿之——我被拒稿了！
关注历史与新的文章，请点击上方“写作小助手”
2018年11月10日，剑桥大学著名期刊JFM副主编考尔菲尔德(C. Caulfield)教授与包括AIAA J副主编、CJA副主编和清华大学流体力学研究所所长在内的清华大学多名教师在探讨学术问题的同时，广泛交流了在国际期刊上发表论文的一些经验，本系列文章得益于这次交流。
与考尔菲尔德教授的合影，摄于清华大学
导言：与生俱来与无师自通的成功者只是极少数，许多论文高产作者是导师、前辈和同行带出来的，但也有一部分作者，其发表论文的能力是审稿人帮助出来的，尤其是拒稿拒出来的。正因为如此，写作小助手在漫谈论文投稿系列文章中，以关于拒稿的文章开始，以此牵引出如何修改稿件、如何与审稿人和主审编辑打交道等问题，以降低人为因素导致的拒稿率，接着进一步介绍如何做好投稿前的准备，最后回到如何准备初稿和写好论文，让论文投稿过程更顺畅，让论文得到读者的青睐。本篇是系列文章之一：漫谈论文投稿之——我被拒稿了！
前言
为了一篇文章，我们不知付出了多少辛劳。我们多么希望这篇文章尽早与读者见面，让他们欣赏我们的创造与贡献。不仅如此，我们还可能指望这篇文章毕业或晋升职位甚至给基金交差。如果是人生第一次投稿，我们多么需要用这第一篇论文来证明自己的价值，让我们的简历有一个闪光点，让我们求职时多一些底气，让我们继续留在学术圈多一股勇气。
期盼已久的投稿终于收到回复了，当我们忐忑不安地打开主审编辑的邮件时，眼幕中首先出现的居然不是令我们激动的“非常荣幸地通知您”，而是令人沮丧的“非常遗憾地告诉您”。我们立即明白了：我们的稿件被拒了。
是的，被拒了。
当我们被拒时，不要过于心灰意冷。因为，作为被拒作者的你，其实并不孤单。虽然你听到的总是人们又发表了什么文章的消息，但那只是因为人们有了好消息才透露而已。真实情况是，许多人经常和你一样，稿件被拒了。只是被拒后，把无奈和凄楚埋在了心底，没有在人前表露而已。
预审退稿或技术性筛查退稿
更有甚者，你的论文可能压根就没有得到审稿人评价你科学贡献的机会，就被拒了！
这个可能性还不低。以爱思唯尔出版社出版的期刊为例，高达30%至50%的投稿根本没有进入同行评审，就直接被拒了。
是谁那么无情，都不寄给审稿人看，就把你的文章拒了呢？——是主审编辑！他被主编赋予了这样的权力。
这种拒稿也称为预审退稿（rejection for editorial reason），有的也称为技术性筛查退稿（rejection by technical screening）。主审编辑先自己看稿，快速做出退稿的决定。
我们可能会问，主审编辑为何不做好人，把拒稿之事留给审稿人呢？因为，主审编辑也需要维持与审稿人的关系，不能把质量太差或者有明显的其它问题的稿件寄给他们。虽然审稿人审稿是一种义务，但更希望通过审稿对新的贡献先睹为快。如果收到的稿件有问题，那么下一次就会拒审了。当然，主审编辑也不会愿意无故退稿，否则也会得罪作者。那么，他这样退稿有什么充足的理由呢？
预审或技术性筛选退稿的理由
在一些期刊指南或者编辑发表的相关文章中，均会列出约10条左右的这类退稿的理由。但归纳起来，无非就四类退稿理由：
第1类：态度类或相近问题
这类属于拒你没商量的问题。
伦理问题。比如，论文内容涉及未经授权的隐私问题，报道的结果涉嫌引起混乱，某些动物研究内容得不到动物保护协会的许可。
道德问题。比如，涉嫌对种族、国家或同行进行攻击、污蔑或歧视，能看出有抄袭、剽窃或造假嫌疑，疑似一稿多投，疑似虚假挂名，伪造单位等。过去有道德问题的作者，新的投稿会被细细地检查是否还有这方面的问题，甚至被期刊拒绝投稿。
安全问题。比如，提供毁灭性武器制作原理，或者论文内容涉嫌带来重大安全隐患。
自我价值过高问题。缺乏对同行工作的必要引用，大量自我引用。用高调语言介绍自己的工作。
第2类：学术质量问题
在知识宽泛的主审编辑看来，论文学术贡献和学术质量明显不够。可以依据标题缺乏吸引人的主题词、摘要对结果和结论的介绍含糊其词、引言中的需求与任务不突出、结论不吸引人和参考文献陈旧等来作出判断。这类拒稿是否发生，与主审编辑的态度和期刊的要求有很大关系：
相对于高级别目标期刊的要求而言，论文的原创性达不到高度、分析不深入、图表和文字描述结果价值不够、结论没有太大意义、论文影响力不够。
对任何强调有原创性贡献的期刊而言，论文原创性明显不足或者完全没有原创性、分析肤浅、方法陈旧、图表质量差、结果无新意、结论没有意义。
第3类：写作问题
在任何人看来，论文写作明显不行。要求高的主审编辑会直接退稿，但也有可能建议你修改后再投。
论文结构性质量明显不符合要求，如缺乏标题、作者、摘要、引言、...、参考文献等必要元素，或者这种元素前后顺序不满足要求。
论文格式不满足（期刊）要求。期刊对初稿的格式一般有规定。对于不满足格式要求的稿件，有的期刊则会临时退稿，要求作者修改格式再上传，而不会单凭这一条原则性退稿。可是，如果让主审编辑看出来，论文采用了另外一个期刊的格式，那么他会立即认为此文被其它期刊拒绝过。这时，他会倾向于采用更苛刻的预审。
论文缺乏必要的细节，如摘要缺乏要素、引言没有讲清楚来龙去脉、缺乏实验细节、结论没有依据结果得到等。
语言质量差到读者无法理解、同行无法进行评审。
第4类：选错期刊
论文内容不符合目标期刊要求。期刊一般会通过指南规定论文涉及的问题与内容。比如说，你的论文是纯数学，而目标期刊是某工程类问题的期刊。这类拒稿并不表明论文质量不行。
美国碳学会国际期刊《Carbon》的主编认为，预审这一关将节省审稿专家、编辑和编辑部员工的时间，并确保你的工作是以科学价值而不是误解或失误来评判的。
如果过了预审这一关，或者目标期刊没有预审，那么论文还有可能被拒，这种拒稿称为正常拒稿。
正常拒稿的理由
正常拒稿也称技术性原因退稿（rejection for technical reasons）。 正常拒稿主要是审稿人要求拒稿，或者审稿结论不太好，在期刊论文数目有限制的情况下，主审编辑决定退稿。拒稿理由往往多种多样，但可以归纳为三种。
第1种：预审级退稿
审稿人建议退稿的理由和上面列出的预审退稿理由相似，只是因为期刊没有预审这一关，或者审稿人比主审编辑要求更苛刻、或者更有时间或专业能力看出问题所在而已。
第2种：专业原因退稿
审稿人一般是主审编辑经过精心挑选的你的同行，因此会站在专业角度来审稿。一些专业级的原因可能导致审稿人建议退稿，并得到主审编辑的认可。主要理由包括但不限于如下几条：
不完整的数据，如：样本量太小或缺少。
分析不满足要求，如：使用不适当的统计测试或完全缺乏统计。
用不恰当或者过时的方法来回答你的假设或以此得出不可靠的结果。
研究动机薄弱，假设不清楚或没有科学依据，或者数据等结果没有回答提出的问题。
基于没有得到数据支持的假设所获得的结论不准确。
对现有工作的低水平重复。
被查出明显的会影响全局结果的方法、逻辑和分析错误。
审稿人给你的意见可能标明该文必须退稿，但也有可能只告诉主审编辑退稿理由。
第3种：人为因素退稿
有一些人为因素，会导致审稿人拒稿。 这些因素很复杂，以下列举几条。
作者态度问题。例如，不按审稿要求修改，且给审稿人的回复中缺乏礼节，激怒审稿人。这种退稿往往没有商量余地。
作者与审稿人有过私人级别的冲突历史，如在会议上使用了审稿人论文中的示意型图片，但未标注来源。
论文观点或流派与审稿人已有观点或隶属的流派有严重冲突，有经验的作者往往会在投稿时，把这类同行列为排除性审稿人。
审稿人主观原因。这类情况比较复杂，但出现的几率极小。比如说，审稿人出于个人原因，要求引用他的论文，但遭到作者拒绝。
如何面对退稿
退稿是常有的事情，我们可能听说过各种级别的期刊拒稿率有多高，一些高质量的期刊拒稿率高达90%以上，超过50%很正常。那么，拒稿后该怎么做，才能给未来的投稿创造更好的条件？
给主审编辑写最后一封感谢信
拒稿往往是因为论文不好，主审编辑付出的辛劳依然值得感谢。写这封感谢信，对保持与主审编辑的良好关系十分重要，也为你改进后的稿件再次投给他或者同期刊的其他主审编辑创造了条件。如果暴怒地给他发一封抗议信，那么会对他造成伤害。以后投稿时，他一般会拒绝作为你的主审编辑。抗议信措辞超越限度的，还有可能进入期刊黑名单。
修改论文与重新投稿
审稿意见包括预审退稿意见总是值得借鉴，可以依据收到的意见完善工作，修改论文。对修改稿是否会满足同一期刊的要求要做出判断。如果认为满足了要求，可以将稿件重新投稿给原主审编辑。他如果支持发表，会保留意见正面的审稿人，意见负面的审稿人可能用新的审稿人替代。
如果认为不满足，那么可以尝试投给要求更低的期刊。
如果认为是因为审稿人的偏见导致了拒稿，而且你认为没有必要进行原则性的修改，那么可以考虑尝试同级别的其它期刊。
不能做的事情
不能只改改标题和形式，另投给同期刊的其他主审编辑或其它期刊。要知道，与你论文相关的审稿人往往都在专家库中，同类主题的文章落到同一审稿人的可能性极大。想想审稿人又收到未经重大修改的被拒稿件，会有什么反应。
尤其不能不经修改就投给其它期刊。比如说，如果审稿人看出你的论文排版格式来自于另外一个期刊，他会立即认为你的稿件被其它期刊拒过。谁都不太希望自己看被拒过的稿件，因为面对新稿件都忙不过来。
按要求抗诉(Appeal)
如果你认为审稿人或者主审编辑误解了你的论文，或者欠缺公正，那么按期刊提供的抗诉渠道写抗诉信。抗诉信(Appeal Letter)一般提供给主编。即使抗诉，翻转的概率一般比较低，除非你的理由极其充分且主编对你的文章感兴趣。
即使主编认为你有道理，可能还得走新的审稿流程。他可能会另找审稿人重新评审。这样做与重新投稿相比，唯一的好处可能是，会保留了你投稿的最初日期，这对证明是你最早取得原创有好处。
当然，能做到不拒稿，是最好的。那么，如何尽可能避免拒稿呢？假设你有一次修改的机会，那么需要非常重视论文修改与审稿人打交道的方式，因为这是一个难得的、稍有不慎就会前功尽弃的机会。我们将在下一篇文章中，介绍如何按审稿意见修改论文、如何回复审稿人。
【1】blog.journals.cambridge.org/2018/11/10/ jfm-symposia-china-beijing/
【2】Nicole Rusk ，How to write a rebuttal letter，NATURE METHODS | METHAGORA，27 Sep 2013
【3】Rachel Bowden ， Writing a paper: habits of successful authors，NATUREJOBS | NATUREJOBS BLOG，20 May 2011
【4】Common reasons for rejection and revising and responding，author and reviewer tutorials, www.springer.com
【5】Peter Thrower, Eight reasons I rejected your article, 12 September 2012, https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article