你当然有育儿理念和目标，可为什么还是力不从心？
那天和我爸聊天，他说一晃又到年底了，现在一年一年真过得就像眨眼睛。
时间被太多琐碎的细枝末节，极丰富的物质和爆炸的信息充斥着，以致于“以前的日子是什么样的？”我都不记得了。
我爸说我小时候日子更为冷静和平和，生活里诱惑不多，时间和精力都放在了应该做的事情上。在我看来，那时的日子就像是我们追求的简约生活和精神富足吧，不贪多求大，只求以少为多。
潮水退去，返璞归真的东西还是历久弥新。
物质、信息、生活、工作方式要追求简化，育儿也是同理。
不可否认的是，有了孩子之后，我就在不停地给自己做加法，读了满书架的畅销育儿书籍，儿童教育研究报告翻了一打又一打，因为写公号的原因，我每天都要关注母婴行业动态，一眼望去，众说纷纭极左极右。脑袋一热还买下了许多不需要的东西，甚至还报了孩子不喜欢的兴趣班。
试错，变成了育儿路上的常态。
如何不在其中迷失方向，去重视战略（目标、格局），而非战术（技巧，知识碎片），是我一直在探索的问题。
我发现，真正让人冷静和平和的，并不是内化了多少知识，掌握了多少技巧，而是在有了这些知识后，能用辩证的眼光对细枝末节进行整理，把毫无用处的扔掉，留下指引我们达到目标的东西。
那目标是什么？是停下匆忙的脚步，把镜头拉远(zoom out)，问问自己希望孩子成为什么样的人？有哪些品质？为了达到这个目标，怎么去改变环境或者自己？为此我需要牺牲放弃什么？如果一时达不到我能不能心中有数之余，采取权宜之计？
“设立目标，”是解决育儿力不从心的第一步，知道路和方向在哪里了，至少就知道差距在哪里，怎么去努力。
然而，光是有目标还是不够的。
1/
你的三观和育儿方式是一致的吗？
这像是个伪命题，我们都会觉得三观造就了自己的行为，可是确有下面两种情况：
a/ 三观正，育儿方式体现三观
你的认知和主流教育理念非常契合，看到任何观念时都会胸有成竹“这不就是我的认知么！”
b/ 三观正，育儿方式与三观不一致
然而，对我或者很多的你们来说，原生家庭和成长环境给予的认知，大多都是存在误区，且根深蒂固的。
更何况， 在刷新认知后，即使自己有了清晰的目标，在日常的育儿生活中，还是会不自知地偏离目标，回归到原生家庭的状态。
简单来说，“我想他成为的那个人”（目标下的产物）和“他是什么样的人”（育儿方式的产物）始终都在发生碰撞。
比如说，男孩子哭
希望男孩子能充分表达自己的感觉，可是却会跟他说“男子汉不哭鼻子！”更没有鼓励他认识和体会自己的情绪。忧伤的男孩最终就会变成沉默寡言，孤独苦涩的男人。
比如说，奖励
给孩子报足球课，希望他能体会到团体运动带来的协作精神，可是却用奖励吃雪糕的方式让他坚持压根儿不感兴趣的球类运动。课是硬着头皮上完了，但内驱力削弱，最终还是不喜欢足球课。
让孩子练琴，体会音乐带来的美妙。可在因为畏难和枯燥无法继续时，大人往往都采取奖励的方式让其继续。看似练琴被坚持下去，却忽略了他是否真正喜欢，当奖励撤出的那一天就失去了动力，奖励最终也无法带来真正的内在驱动力。
可以说，奖励都是暂时赢了场战斗，却输掉了整场战争。
比如说，思维方式
希望孩子有独立思考能力，却经常问只需要回答“YES”和“NO”的问题，也没有给他留下反思的余地，殊不知会不会问问题，往往决定着孩子的思维方式。
希望孩子有成长型思维，却在孩子玩拼图遇上困难，挫败之余倒地大哭时，我们一撸袖子就帮他拼好了，孩子雨过天晴，可是他并没有从失败中学到什么。
比如说，对待风险的态度
未来，人类和机器能够较量的职场核心竞争力有（不限于）创新能力和冒险精神。可是在育儿中，我们母性泛滥保护欲过强，在用迅雷不及掩耳之势给准备光着脚出门的孩子迅速套上鞋子，却忘了动之以情晓之以理“不穿鞋脚会被硬物扎伤”，是否穿鞋其实可以由他们自己的决定。
年幼的他们使用剪刀、胶枪、切水果刀时，又会唠唠叨叨地嘱咐孩子小心再小心，以致于失去了指示，自己也不敢主动出手。
比如说，专注力
因为外界社会无法给孩子一个无干扰的空间，我们就想在家里给孩子创造更多的可能。可在小婴儿的时候，我们害怕他无聊不停地给他提供新的刺激。
殊不知，婴幼儿拥有与生俱来的洞察力，他们不会感觉无聊，除非是我们让他们习惯了高刺激的生活方式。
......
这样的事例简直不胜枚举，目标和育儿方式稍不注意就会互相偏离。我们经常一门心思扑在细枝末节上，用杂乱无章的育儿技巧尝试解决孩子的问题，可是没有任何的技巧是可以放之四海皆准的，唯有这时停下脚步，去想想宏观的育儿方向，才能帮助我们化繁为简。
公号里写的很多文章其实都是我自己的反省和认知升级。随着时间的打磨，这些价值观已经变成了我的一部分。
当你在这一片信息爆炸的时代感无所适从时， 除了有强大的心理和知识储备之外，明确的育儿三观、和与之一致的育儿方式就变得非常必要了。
2/
设定了目标孩子达不到怎么办？
也许你会说，孩子小，可以随意去打造他的价值观，可是孩子大了，不吃这一套怎么办？
确实，我们控制不了。孩子是一个独立的个体，并非私人订制，即使设定了目标，孩子也不一定会变成“我想他成为的那个人”。
就像我给老大报足球班，希望他能有一项团体运动，可是他天生就不爱球类。
在这里，我认同他不认同不要紧，重要的是我们有为了目标而去努力的过程，在试错中根据情况做出调整，也许最后发现这个目标不适合自己，之后，再去相应做出改变。这样的过程，其实大家都在进步，都会更了解自己一点。
教育的本质不就是知识和价值观的传递么。我们在日常生活中和孩子真诚地长谈自己的三观，帮助他们去理解“这是什么”“为什么这么做”“如何这么做”的同时，也弯下腰来倾听他内心的声音。
有了这样的平日积累，他们就更可能去接受这些价值观，也会因为有价值观的傍身，而去慎重去考虑自己的价值观，权衡取舍。
无可厚非，孩子最后变成什么样没有人会知道，这也是生活让我们无法掌控的一部分。不要在无法控制的事情上忧虑过多，我们才能不患得患失地做到最好。无论是在育己还是育儿的路上，实现了自己内在的成长就已经是为人父母很丰厚的一份花红了。
我很喜欢这句，我们知道得更多，就会做的更好。如何去知道更多呢？就是去不断尝试。
3/
尝试什么呢？
a) 改变环境
我婆婆很注重健康饮食，可是她每次吃饭，盘子旁边都少不了一瓶冒着气泡的冰镇可乐，孩子看见了自然要争先恐后地去尝尝。这件事情一度非常困扰我，我尝试让她用不透明的杯子装可乐，可是道高一尺魔高一丈，孩子们只要和我婆婆吃饭，都会条件发射地看看她的杯子里有什么。
我不厌其烦地和婆婆强调大人饮食习惯对孩子的影响，和孩子一起吃饭能不能不喝可乐，可这却是她老人家几十年根深蒂固的饮食习惯。最后我们达成共识，要喝，就跑到厨房里偷喝几口再回来。
想去改变行为，先要想想怎么去改变孩子所处的环境，毕竟环境造就了习惯，最后习惯造就了人。
b) 改变自己
相比改变环境，改变自己是更容易做到的。
Grusec博士在这份《Parental socialization and children’s acquisition of values》报告里指出，父母有三种目标：以父母为导向的目标，以孩子为导向的目标，以亲子关系为导向的目标。
举个让孩子收拾玩具，但是遭到拒绝的例子，这三种目标的父母会这么做：
1/ 以父母为导向的育儿目标：打骂吼叫，把玩具没收，直到他们把玩具收拾好
2/ 以孩子为导向的育儿目标：去寻找为什么不收拾玩具的内在原因，再动之以情晓之以理（例如，我们是一家人要互相帮忙）
3/ 以亲子关系为导向的育儿目标：和孩子沟通，达成大家一致同意的办法。
研究证实了一点，当父母的育儿目标从1过渡到3的同时，孩子的行为更容易得到改善，也更可能去接受父母的价值观。
4/
重视过程，而非目标
设立长远目标固然重要，可是当目标已经确定，就可以设计一些短期的、可操作性强的短期目标，这样保证在每个阶段我们都会有“自己离目标进了一步的感觉”。
比如说，吃饭习惯
让不爱吃饭的小朋友爱上吃饭不是一夜之间能改变的问题，首先可以考虑他为什么不喜欢这顿饭，在他们拒绝蔬菜的时候提供一些可替换的食物（不喜欢叶子菜，那就试试西兰花），争取做迎合他的口味的饭菜，慢慢引入食物金字塔的健康饮食的观念。步骤拆分之下，他们才更有可能养成好好吃饭的习惯。
长远目标不是不好，它可以让自己心中有数，在短期内推动自己，然而一套有规划的过程方案才会提供长期持久的动力，消除那些难以实现的不美好体验。
当每个小的短期目标实现了，就会有很踏实的满足感和成就感，在这种感觉的驱使下，慢慢地靠近远期目标。
你当然有育儿理念和目标，可是当力不从心的时候，有没有停下脚步，看看自己的育儿目标和育儿方式是不是一致。
这里用上Bill Phillips的金句再也合适不过了，“我们想成为的人”和“是什么样的人”之间最大的区别，就是我们做了什么。
缩小目标和实际之间的区别，就是去不断自省，调整和努力。
你的育儿目标和育儿方式一致吗？
有哪些不一致的地方？
晨宁 2018年12月 纽约
参考文献：
Grusec, J.E. (2002). Parental socialization and children’s acquisition of values. In M.H. Bornstein (Ed.).
Hastings, P.D., & Grusec, J.E. (1998). Parenting goals as organizers of responses to parent-child disagreement.
相关文章：
加星标，做个朋友吧！
「 我是晨宁，住在纽约，用四年打造了一片家里的蒙特梭利乐园，哥哥(5岁)，弟弟(3岁)，我们喜欢自创早教游戏和体验生活。加入我们，用科学而艺术的育儿方式去生活，玩耍，学习，和共同成长。」
微博：@儿戏国
微信公众号：儿戏国
看看我们的故事｜亲子生活 可以 科学又艺术