报告：HitBTC、OKEx等“虚假交易”可能性分析
出品|三言财经
情报员|王白聿 路西
译者注：CER系关注行业动态的博客内容平台，本报告为CER博客2018年9月3日文章，作者系CER团队。
介绍
区块链技术的高实用价值及其在确保金融市场、政治和商业等领域公平透明的作用，推动了加密行业的迅速发展。而区块链发展产生的最明显的结果是传统金融市场的演变。
但是，区块链的发展道路上存在一些障碍。加密货币市场仍然过度拥挤，有许多不正当参与者涉及各种类型的欺诈活动。最普遍的现象就是虚假交易，这在传统金融市场上是严格禁止的。
毫无疑问，这一行为是阻碍加密行业发展和全球通证化的主要因素之一。这种操作会给加密行业带来负面影响。
虚假交易 - 最常用的交易量操纵方法
现在，作为行业内基础机构的头部加密交易所，采用虚假交易操纵贸易量会给区块链行业带来负面影响。作为一种市场操纵方式，参与虚假交易的投资者或机构会同时出售和购买相同的金融工具，以在市场中作出误导性的人为活动。尽管虚假交易的具体方式不同，但虚假交易通常意味着使用大额交易或交易订单来降低损失风险。
当前，加密市场相对较小，因此有时通过简单的观察即可发现大的操纵行为。我们之前对BitForex进行了研究调查，您可以通过这一案例进行学习。但是，这次调查我们决定采用更科学的方法，以更有条理和有效的方式发现其中存在的欺诈行为。
在本研究中，我们对7个交易所2018年第二季度BTC/USDT交易对的交易数据，这些交易所运营地区和运营规模各不相同，它们是：Binance，OKex，HuobiPro，HitBTC，Bittrex，Poloniex和KuCoin。
研究方法：首先，我们将计算总交易额（VT）和交易数量（TxN）以及它们之间的比率。其次，我们将找到每个交易所的平均交易额 （ATV）的中值，并将它们与平均交易额均值（ATVC）进行比较。最后，我们将分析被定义为异常值的交易，特别是它们在交易总数中的比率，对总交易量的贡献和异常值阈值（每个交易所的异常值的最低值）。
主要调查结果：在对七个头部加密交易所的交易量进行精确分析后，我们发现了暗示其中一些交易所可能会参与交易量操纵的可疑点。特别是，HitBTC以平均交易量计算，比所有观察到的交易所的平均交易量高2.29倍。OKex在两个方面表现异常，包括其正常和异常交易平均量。在这7个交易所中，OKex、Huobi、Bittrex和KuCoin交易所不提供其API的历史数据，这可能是为了隐藏他们的虚假交易行为。因此我们提出了疑问。
交易量分析
交易数量和交易量的计算
为了检测虚假交易操纵问题，我们将分析重点放在与平均值相差较大的交易量上。首先，我们计算了每次交易的整个期间的总交易额和交易数量。 结果如图1和图2。
在这个阶段，我们可以看到这些指标大多是正相关的，但有些交易所数据偏离了这种趋势。通过比较图1和图2，我们可以直观地认为OKex和HitBTC的数据具有可疑关系。
发现交易数量和交易量之间的比率
为了研究这个问题，我们计算了图3中总交易额和交易数量之间的比率。该比率变为BTC中的平均交易量。
图3显示了OKex和HitBTC的平均交易量值远高于其他交易所的平均值。尽管这一数据很可疑，但仅仅根据简单的平均值这样粗略的衡量标准就做出不明智的结论，这是不合理的，因为这可能很容易受频率较低但交易量较大的数据影响而出现偏移。
因此，我们决定为每个交易所的平均交易额找到一个中值，并将其与所有交易所的平均交易额均值进行比较。
在此之前，为了让指标更加稳定，我们排除了所有数据集中的异常值。
*异常值是指超出所有交易分布总体格局并导致平均值向上偏离的交易。
我们分别用每个交易所的平均值和百分位数范围（更稳健的标准差模拟）对异常值进行了排除。每个样品的平均值被计算为中值，而百分位数间距（Inter-percentile Range, IPR），作为第90百分位数和第10百分位数之间的差异。 交易量大于中位数超过 3 百分位数间距的交易被视为异常值。
每个样本的平均值被计算为中间值，而百分位数间距（IPR）为第90百分位数和第10百分位数之间的差异。
之后，我们计算了每个交易所的平均交易额并将其与累积的平均交易额均值进行了比较。两个指标都计算为不包括异常值的中值。
图4 各家样本交易所的平均交易额对比
对比结果表明，即使排除了异常值情况，HitBTC和OKex的平均交易额也比所有样本交易所的均值高得多（分别高出2.29倍和1.72倍）。
接下来我们看看所谓的异常值的情况。
图5 各家样本交易所总交易量中异常交易量在总交易中的占比
图6 各家样本交易所异常交易额在总交易额中的占比
图7 各家样本交易所的异常交易阈值
在图7中，可以清楚地看到OKex的异常值阈值与其他交易所相差甚远。例如，通过比较OKex和Binance可以发现：他们两者在交易数量中的异常值和总交易额中异常值比率相近（分别接近约3％，见图5和50％，见图6），但是在异常值的阈值中，OKex却比Binance高3.4倍。平均（中值）异常值体积（AOV）值的最终计算显示甚至更大的偏差（见图8）。
图8 各家样本交易所异常交易总额对比
推理
通过比较OKex和Binance，我们可以发现，两个交易所的交易量基本都是由约97％的“正常”交易和3％的“异常”交易组成；然而，OKex的“正常”交易平均交易额却高出Binance1.74倍，“异常”交易平均交易额高出4倍。这意味着OKex通过异常交易达到的交易总额远高于其他交易所。
让我们想想虚假交易的操作通常是怎么样的？在人为操纵下，一个主体同时卖出并买入相同的金融工具以在市场中营造出交易活跃的假象，并降低损失风险，交易者通常进行的都是大额交易订单。在OKex的案例中，交易数量少，交易额却非常高，这充分说明了这些高交易值是人为操纵、虚假交易的结果。
结论
通过以上分析，我们有理由对两家交易所OKex和HitBTC的交易公平性提出质疑：
1. 加密货币交易所HitBTC的平均交易额高出所有样本交易所平均交易额均值2.29倍。这一事实让我们假设可能存在交易量操纵的情况，因为它与虚假交易通常会呈现出的个体交易量大于正常交易量均值的现象一致。这一问题也值得我们后续采用更为复杂的分析方法进行更彻底的调查。
2. 交易所OKex的平均交易额是7家交易所平均交易额均值的2.72倍。其异常值的最小值和平均值分别高出币安3.4倍和4倍。所有这些发现都表明，OKex极有可能进行交易量操纵，尤其是洗仓交易，而且肯定有隐瞒的东西。
PS：数据收集问题。交易所会故意制造麻烦吗？
在为我们的研究收集数据的同时，我们面临着一个重大问题，即无法从大多数加密货币交易所那里获得完整的历史贸易数据而进行分析。
在相应的API请求中，交易所要么不提供可选参数（例如“since”，“fromID”等）让我们无法获取某些具有参考性的、特殊属性的数据，如时间戳或交易编号。
但这是怎么回事？每个交易平台不应该拥有功能齐全的组件吗？或者，是不是根本就不想共享数据？或是担心一旦数据被分析，就可能成为市场操纵的证据并破坏交易所的声誉？
我们认为，任何一个不提供获取历史交易数据机会的交易所，都不能称自己为专业机构。对于一些不透明的加密交易所（例如Fcoin和BitForex），因为不愿意显示他们存在“特殊交易”，这种缺乏透明度可能被认为是“正常的”。但是，对于像Bittrex、Huobi和OKex等这样一些知名的交易所，也没有共享他们的历史交易，因此，它们的诚信度和可靠性值得怀疑。
尽管OKex API交易请求有一个可选参数“since”引用了交易ID，并用于获取历史数据，但即使采用了该参数，它也仅仅显示近期的60笔交易。
本文由三言财经原创，投稿或转载请联系
三小姐微信sanyancaijing01了解具体要求
阅读更多资讯，请登录http://sanyanblockchain.com/