淘票票同影不同价，被指大数据“杀熟”，老用户一张票多花6元
出品|三言财经
作者|丰收
2019年的春节档以58亿元的总票房告终，其中《流浪地球》更是用超20亿的票房成为春节档冠军。
而在在线票务市场不断整合和与竞争下，阿里系的淘票票和美团系的猫眼成为“双雄”。
目前互联网出票份额大概能占到总票房的九成，在线购票基本成了观影用户习惯性选择。
但是最近，有不少网友反映在淘票票购票被“大数据杀熟”，同样影院、同一个电影票价却凭空多出几元。
有网友调侃，“怕是淘票票的彩蛋吧，不然我为什么都比身边的人贵？”
为此，三言财经询问和调查了十余位淘票票用户，试图揭开同影不同价的谜团。
同影不同价，淘票票“大数据杀熟”
在网友的反馈中可以看出，大部分用户应该都是老用户（使用过一次淘票票购票的用户），甚至还有很多是会员用户。
网友会员账号
网友新账号
还有网友调侃，“淘票票把我升级成黑钻会员 我预感要被杀熟了”，内心倒还有数。
淘票票同影不同价的例子在微博上一搜便是，除了吐槽外大多用户是对平台“大数据杀熟”的质疑。
有网友更是表示，已经转到猫眼购买电影票，“因为淘票票杀熟转去猫眼买了13场电影票，一年52个星期，看了70+场电影”，言语中有诸多不满嘲讽之意。
还有更神奇的操作是，有网友称登录淘票票前后两个价，怕是一阵“惊喜”。
但是单纯从这些爆料中，很难得知哪种人会被杀熟，杀熟的程度又有哪些不同。
因此，为了搞清淘票票此种操作的逻辑，三言财经进行了一番调查分析。
最终经三言财经调查发现，调查对象中的老用户均出现“杀熟”情况，通常比新用户（淘票票上未购过票）多1到6元不等，且不同地区也不相同。
调查并未发现票价受手机设备的影响，无论是苹果手机，还是安卓手机，票价只受新老用户因素的影响。
以《流浪地球》电影为例，三言财经调查了数十个用户在不同地区的价格，并排除了可能造成票价差异的正常因素，这些用户中有新用户也有老用户。
最终调查出现了三种不同的结果：新用户最便宜；老用户更贵，且分两个梯度。
下面是相应用户的具体价格：
1、北京地区 北京剧院
用19：40的场次做对比，发现新用户、老用户1、老用户2的价格分别为38.9元、39.9元、43元，票价最高相差4元。
新用户
老用户1
老用户2
2、佛山地区 万达影城
在佛山地区的万达影城，这种差异变得更加明显。以18：10的电影为例，新用户和老用户1、老用户2的票价分别为58.4元、61.4元、64.5元，最高的票价相差6元。
新用户
老用户1
老用户2
三言财经还调查了其他地区的差异，发现不同地区新老用户的票价差异不尽相同，总之都表现出老用户票价更高的情况。
在淘票票购票页面，新用户会显示“新人特惠活动”以及其他两个优惠活动，但老用户只有下面两个活动。
新老用户可参加的优惠活动
但是，无论是新用户独有的优惠活动，还是其余两个优惠活动，在购票规则上，只有“购买带有‘特惠’活动标签的场次，即可享受对应的特惠观影价格”。
但是这个“对应”到底指什么，活动详情中也没有具体解释，我们无从知晓。
即使这代表平台会根据新老用户不同采取不同的优惠政策，但是老用户同影不同价如何解释。
如果平台要“讨好”新用户，给较低的价格，作为用户似乎能够理解。
但是老用户不该出现不同幅度的涨价，老用户事实上被区别对待了，不同的人还是不同的“杀熟手法”。
当然，三言财经也调查了猫眼购票平台，暂未发现类似的“杀熟”情况。
“大数据杀熟”是欺诈吗？
事实上，“大数据杀熟”在互联网领域并不罕见。
去年，携程就曾被用户质疑大数据杀熟，有网友表示自己经常做的航班就比朋友的价格要贵。
6月18日，微博用户水母Chen发文称：“伤心的不是买好机票发现第二天就降价了，而是发现经常做这趟航线的账号出现的价格会高于其他人，左边是我自己的账号（经常买此航线）价格是940元，右边是朋友的账号价格是400元，而且连着几天价格都是有差异的。”
可以说“大数据杀熟”让人防不胜防，老用户很难察觉其中的套路。
据《中国青年报》社会调查中心联合问卷网对2008名受访者进行的相关调查显示，51.3%的受访者表示遇到过互联网企业利用大数据杀熟的情况，63.4%的受访者认为互联网企业利用大数据杀熟的情况普遍。
2019新年伊始，中国消费者协会联合人民网舆情数据中心，基于大数据平台数据与舆情社会影响力测算结果，共同梳理出“2018年十大消费维权舆情热点”。
其中就明确提出了“大数据杀熟”消费提示，中国消费者协会认为，这种“杀熟”的销售方式不仅侵犯了消费者的知情权、公平交易权和隐私权等正当权益，也严重背离了市场经济的公平诚信原则。
大数据最擅长的事“精准打击”，技术本身是中立的，但是关键在于如何使用。
通过大数据合理调节价格，进行精准营销可能并不是一件坏事。但是将消费者蒙在鼓里，随意加价就完全不同了。
“大数据杀熟”是否是价格欺诈，目前还国家有关部门还没有直接作出认定。
中消协法律与理论研究部主任陈剑说，在定价过程中要坚持诚信、公平，符合公序良俗。利用数据采集消费者信息，而后实施损害消费者权益的这种做法，应当予以禁止。特别是对于这样不公平的采取价格歧视、价格欺诈的方法，有关政府部门应该出台相应的措施，予以严厉禁止。
· 往 期 精 华 ·