余金平交通肇事案之类案大数据分析
近日，余金平交通肇事案在法律圈内引发了热议。该案在余金平自愿认罪认罚的情形下，检察机关向法院提出适用有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，但一审法院判处余金平有期徒刑二年。后余金平不服一审判决提出上诉；公诉机关也以量刑建议应当得到法院采纳为由提出抗诉，但二审法院却改判余金平有期徒刑三年六个月。围绕此案中的认罪认罚、精准量刑建议、上诉不加刑、实刑与缓刑之轻重、自首认定等诸多问题，法律人展开了激烈的理论争议。
然而，在理论思辨争议之余，是否应该问问：余金平交通肇事案之类案，在我国以往司法实践，量刑情况如何？二审情况如何？本文从大数据的角度，立于实证，尝试进行回答。
二、余金平交通肇事案之类案量刑实证分析
在余金平交通肇事案中，“全部责任、死亡1人、逃逸情节”系该案的定罪情节，“酒后驾驶”为从重量刑情节，“积极赔偿+谅解”为从宽量刑情节。以完全一致的定罪情节和量刑情节为标签，在小包公刑事案例库（http://www.xiaobaogong.com）中进行检索，查找与余金平交通肇事案的类案。然后，分别以“具有自首”和“不具有自首”量刑情节作为两个维度，分析北京和全国范围的数据样本，具体情况如下：
（一）具有自首情节的类案分布情况
余金平交通肇事案中，一审与二审的一个显著区别在于：是否应当认定成立自首情节。
为了更好体现司法大数据服务并辅助司法实务，以下实证分析数据拟从类案视角下“有自首”情节与“无自首”情节之差异，就现有类案的刑期分布、平均刑期、缓刑适用率进行统计学分析。
首先，通过固定基础情节为“全部责任、死亡人、逃逸情节、酒后驾驶、积极赔偿+谅解”，可以从司法大数据中精准匹配到全国共有1860个类案，其中北京市精准类案为9个。同时，在全国范围内具有自首情节的精准类案共计1214个，占比65.20%，不具有自首情节的类案共计646个，占比34.73%。北京市范围内，有自首情节的类案为8个，占比88.89%，无自首情节的类案为1个，占比88.95%（见图1或表1）。
（二）无自首情节的类案分布情况
（1）缓刑适用情况
通过筛选无自首情节的类案，全国可以精准配到的类案共计646个。其中，北京市仅有1例类案。为了更为精细化，我们进一步分析了无自首情节类案适用缓刑的情况，即通过全国与北京市适用缓刑情况进行对比，可以发现，全国范围内适用缓刑的案件比判处实刑的案件更多，其中适用缓刑的案件共计452个，占比69.9%；判处实刑的案件共计194个，占比30.30%。北京市的适用情况为，在无自首情节的条件下，定罪条件和量刑情节相同的类案仅有1个，被告人被判处有期徒刑三年，不适用缓刑。因此，北京市的缓刑情况在数量上为0（见图2）。
（2）案件的刑期分布
在没有主动投案自首的类案中，全国共计646个类案，被告人被判处有期徒刑三年，占无自首案例的比例为85.14%。虽判处三年以上七年以下有期徒刑占绝大多数，但是仍有11个类案的刑期为三年以下有期徒刑，占比1.70%（见图3）。而在判处三年以下有期徒刑的案件中，多数适用了减轻情节，其中减轻的理由分别是：达成刑事和解协议且赔偿获得被害人谅解；“综合全案情节认定适用减轻情节”；“调节刑仍过重无法与罪行相适应，适用自由裁量权予以减轻”。
在北京市范围内，满足类案条件且无自首条件的仅有1个案件。不认定为自首的，但认定为坦白，判处有期徒刑三年，且不适用缓刑。
（3）无自首案件的平均刑期
以具有完全一致的定罪条件和量刑情节，但是不包含自首情节为条件，可以精准分析到全国类案共计646个，其刑期分布范围为9个月-3年，平均刑期为3年1个月（见表2）。而北京市的精准案例只有1 个，因此其刑期范围与平均刑期均为3年有期徒刑。
（三）有自首类案分析
余某交通肇事罪一审判决中认定其具有自首情节，并以此作为其减轻处罚之依据。因此，为了更“逼真”地模拟有自首条件下类案的量刑情况，将检索条件设置为“全部责任、死亡1人、逃逸情节、酒后驾驶、主动投案自首、积极赔偿+谅解”，继而完全模拟余某交通肇事罪一审判决中的情节认定。
（1）有自首类案缓刑适用率
宏观来看，全国范围内检索共1214个有自首情节的类案，其中852个案件适用缓刑，占比70.18%；362个案件未适用缓刑，占比75%。与全国情况相反，北京市检索共计8个相同案例，其中2个案例适用缓刑，占比25%；6个案件未适用缓刑，占比75%。全国适用缓刑的概率远高于北京，约为北京市的3倍（见图4或表3）。
（2）有自首案件的刑期分布
在有自首情节的类案之刑期分布上，全国的曲线分布图与北京市的曲线分布图大致相同。全国共计1214个案例，刑期范围为7个月至5年2个月，刑期集中分布在36个月（三年），占比57.25%。与全国分布相似的，北京市共8个案例，刑期分布范围11个月-3年，其中刑期集中分布在36个月（三年）占比50%（见图5）。
（3）有自首案件的平均刑期
通过对全国1214个案例进行综合分析，在全国范围内，有自首案件的平均刑期为31个月，相比之下，北京市的平均刑期为29个月（见图6）。
（4）北京市有自首案件汇总表
三、余金平交通肇事案之类案二审实证分析
（一）二审程序占比
通过对上述已经检索过的类案进行分析，其中，以案件是否进入二审程序为条件再进行分析，可以发现，在1860个案件中，仅27个案件进入了二审程序，占比1%。剩余1833个案件并未进入二审程序，可见这类案件进入二审的比例很低（见图7）。
首先，在27个进入二审的案件中，以原审被告提起上诉为主要情形，占比59.26%，上诉理由主要为量刑过重或事实认定错误；其次，原审附带民事诉讼被告人上诉较多，其角色绝大部分为保险公司，这与交通肇事罪的交强险、商业险等特性相关；最后，有占比11.11%的类案，是由检察院提起抗诉的情形（见图8）。
在上述交通肇事罪的类案中，二审启动的理由主要分为上诉请求不承担附带民事责任、一审量刑过重（通常要求判处缓刑）、一审事实认定不正确（逃逸情节和自首情节）以及请求依法撤销裁判。如图9所示，因事实认定而上诉或抗诉的，占绝大部分（40.74%），不承担附带民事责任次之（29.63%），量刑过重稍居于其次（占比25%）（见图9）。
从二审裁判的结果看，二审维持原判远高于改判，占比88.89%，也即，在此类案件中二审的改判率并不高。在本次检索的案例样本中，仅1个案例成功改判，被告二审上诉并主张应当适用缓刑，二审法院认为上诉理由成立，在一审判处三年有期徒刑的基础上，适用缓刑四年。
实证有据但不见得有理，理论有理但不见得有据。理论加实证，有理有据，是为上策。就余金平交通肇事案之类案，本文仅针对量刑、二审两个对象，进行了大数据实证分析，希望能为大家提供不一样的视角。当司法大数据分析成为理论界案例分析的“习惯”，那么理论与实践的相互促进就触手可及了！