专家观点丨合理竞争还是以告止商？详解Illumina与华大智造专利纷争始末

6 月 13 日，美国加州北区法院批准了 Illumina 的指控，即华大智造的多款测序仪侵犯了其在美专利，同时下发了初步禁令：禁止华大基因（BGI）及子公司（包括华大智造 MGI）在美国分销和推广其基因测序平台（本文授权转载自生辉，ID：SciPhi）。

Illlumina 称对这一决定感到满意。华大智造官方回应称不同意这一裁决，将考虑进行上诉以维护自身权益。

刚进美国市场即被投诉

涉及到这项指控的基因测序仪包括华大智造 MGISEQ-T7、DNBSEQ-G400（之前的 MGISEQ-2000）、DNBSEQ-G50、BGISEQ-500 和 BGISEQ-50。

华大智造 MGISEQ-T7

此次诉讼是双方一连串专利纠葛的最新事件，最早一起始于 2019 年 6 月 27 日，Illumina 向华大集团及旗下子公司（华大智造、Complete Genomics）发起专利诉讼，主要针对华大智造测序仪产品 DNBSEQ-G400、BGISEQ-500 和其它类似产品（未披露）展开诉讼。

2019 年 6 月 27 日，Illumina 发起诉讼详情

2020 年 2 月 27 日，战火升级，Illumina 针对华大智造 CoolMPS™测序技术，DNBSEQ 试剂盒和类似的其他产品（未披露）再次发起诉讼。

2020 年 2 月 27 日，Illumina 二次发起诉讼详情

Illumina 公司指控华大基因旗下多款基因测序仪均侵犯了 Illumina 美国专利编号 7541444（修饰核苷酸）、7566537（标记核苷酸）、7771973（修饰核苷酸）、9410200（标记核苷酸）和 10480025（标记核苷酸）的合成测序专利。

图 | Illumina 美国专利 9410200，专利内容为“标记核苷酸”：本发明公开了通过可分裂的连接基团连接到可检测标签的核苷和核苷酸。”（来源：美国专利中心）

巧合的是，这次诉讼距离华大智造宣布其 CoolMPS 测序产品正式进入美国市场，仅仅过了六天。

针对最新的法院禁令，华大智造在 6 月 17 日发布官方声明：“华大智造尊重美国法院针对 Illumina 公司提出临时禁令的初步判决结果，但我们不同意这一裁决，并考虑进行上诉以维护自身权益。同时，此次判决结果将不影响华大智造驰援疫情（自动化提取设备及试剂）的在美业务，更不影响华大智造在美国以外地区的业务开展。”

而 Illlumina 高级副总裁兼总顾问 Charles Dadswell 在一份声明中表示：“我们对法院的决定感到满意。它证实了 BGI 已毫不含糊地复制了 Illumina 专有的测序化学方法。”

业内人士告诉生辉，从专利内容来看，对于所有测序仪厂家来说，修饰核苷酸和标记核苷酸是整个测序仪的“核心技术”。但 Illumina 并不拥有该技术的中国地区专利，这也就意味着，对于华大智造而言，一纸禁令如果正式生效，中国市场也还是未来的“安全岛”，但北美地区业务拓展将受到较大的影响。值得注意的是，Illumina 的相关专利在两年后将过期，专利申请的变化将带来哪些连锁反应，还需到时观望。

生辉联系了 Illumina 及 Illumina 中国区，截至发稿前尚未收到回应。

伙伴反目，各有输赢

在2012年以前，华大基因和Illumina之间曾经历过一段合作共赢的和谐时光。

Illumina 成立于 1998 年，总部位于美国圣地亚哥，主要从事用于分析遗传变异和生物功能的综合系统的开发、制造及销售。2006 年，Illumina 通过收购英国公司 Solexa 正式进军基因测序市场。2010 年，华大一次性向 Illumina 购买了 128 台二代测序仪，成为了 Illumina 的第一个大客户。

此次合作对华大基因而言可称得上是如虎添翼，并让其一举成为全球最大的测序服务商，华大基因仪器使用数据的反馈也给 Illumina 测序仪的研制升级提供了海量参照。但是，随着华大基因在国内市场份额的不断提高（最高时达到了 40%），双方的合作出现了“裂痕”。

2012 年，Illumina 开始提高部分试剂的价格，提出高价保修合同，并且减少了对华大基因的价格优惠。这对正处于加速冲刺时期的华大基因来说，无疑是一个大型“路障”。

因此，2013 年，华大基因选择收购人类全基因组测序服务商 Complete Genomics（以下简称“CG”），将其测序技术与华大基因的跨组学技术平台相结合，希望逐渐摆脱对 Illumina 的产品“依赖”，远离掣肘。

CG 与 Illumina 早有旧仇。Illumina 在 2010 年曾起诉 CG 专利侵权，2012 年再度起诉，本次起诉成为了压死 CG 的最后一根稻草，CG 濒临倒闭。随后，Illumina 曾表现出想要收购 CG 的意图，但遭到 CG 拒绝，这也为华大智造收购 CG 埋下了伏笔。双方于 2013 年就诉讼事件达成和解。

经过 3 年磨合，时间来到 2016 年，华大集团子公司华大智造（MGI）正式成立。而 CG 和 Illumina 之间关于专利诉讼的历史遗留问题，也正式嫁接到华大智造的身上。

根据华大智造提供的资料，近几年 Illumina 的诉讼事件已多达 10 起，仅从现有数据结果上看，双方各有输赢，其中还有 4 起诉讼正在审理中，并无哪一方占据了绝对的主导优势。

同时，华大智造只是 Illumina 起诉过的众多企业中的一个，此前，Illumina 在探针产品对 Affymetrix、在测序仪产品对 Qiagen、Oxford Nanopore 等公司已经展开过诉讼，在 NIPT 相关产品对 Natera，Sequenom，Ariosa，Premaitha 等公司的主动诉讼路径也与此次起诉华大智造类似。

本次加州北区法院判决的结果，“一刀切”式的禁售是否会打乱华大智造的北美市场发展节奏？就此，生辉联系了华大智造，华大智造表示，“此次判决结果只是初步和临时的，初步的结果就是我们目前无法进入美国市场，虽然对华大智造而言美国目前尚不是主要市场，影响相对有限，但是美国作为全球最具影响力的市场之一，始终是我们的目标市场，我们很遗憾美国的用户们被迫丧失了接触创新技术和主动选择的权利。”

专利诉讼专家解读：新冠背景下，专利侵权纠纷将影响市场划分局面

针对此次诉讼，生辉采访了华夏泰和专利代理人阴亮。

生辉：关于 Illumina 与华大智造的此次专利纠纷事件，您有什么看法？

阴亮：这是 Illumina 与华大智造在全球范围内一系列专利侵权纠纷案件中最新的一起，这表明 Illumina 与华大智造在全球测序市场的竞争日趋激烈，尤其是在今年全球发生了新冠疫情的背景下，这场专利侵权纠纷就彰显专利在市场划分所起的重要作用。

生辉：此次案件中，对于Illumina 这种 “一刀切” 的诉讼，是不是意味华大智造想要继续拓展北美市场业务的可能性将会大幅下降？

阴亮：如果华大智造的相关产品最终被法院判定侵权并颁发永久禁令，必然会对华大智造在北美市场的业务产生影响。但是这场诉讼究竟会产生何种影响，也取决于华大智造该产品在北美市场的份额，以及是否能够通过改变产品的设计规避侵权，从而继续扩展北美市场。

生辉：目前中美关系的紧张是否影响到了这个案件的判决？

阴亮：主要还是中国企业在进入海外市场时要提前进行产品是否侵犯专利权的分析（FTO 分析）。对于可能侵权的产品要进行相关的改进设计，从而避免后期引起专利侵权纠纷，导致失去整个市场。

编辑：肖晋

来源：生辉公众号

END

RECOMMEND
推荐阅读