“白左”“粉红”“公知”“五毛”……我们根本的分歧到底在哪里？
阅读提示
周末推荐正式回归！好多小伙伴在后台问我们，怎么不荐书了，存货都快读完了……呐，紧锣密鼓的暑期培训总算告一段落，主创们也终于有时间回来好好写公号，好好给大家推荐和思辨有关的好书好电影啦～
正义之心
作者｜蓝方
编辑｜廖廖
当你判断一件事正当与否，或者评价一件事是否道德时，下面哪些因素与你的评价相关？
1 当事人是否体现出对弱势群体的关怀
2 该行为是否制造了混乱、骚乱
3 当事人是否缺乏对权威的尊重
4 当事人是否缺乏忠诚
5 当事人是否做了背叛他所在群体的行为
6 当事人是否按照上帝赞许的方式行事
7 当事人是否行为猥琐、行事不够体面
8 事件中是否有人被区别对待
9 当事人是否遵守社会传统
10 当事人是否擅长数学
11 当事人的行为是否不够公允
12 当事人是否行事残忍
13 当事人的行为是否展现出对他祖国的热爱
14 是否有人在感情上受到折磨
15 当事人是否做了让人感到恶心的事
16 是否有人的权利遭到否定
在评价一件事的对错时，你是从来不考虑这些因素（例如当事人是否擅长数学，哈哈哈），偶尔会考虑，还是一定会考虑、认为这一因素与道德判断密切相关？
在你看来，有哪些因素，所有人在判断是非对错时都会考虑？
又有哪些因素，你刚读完题目就知道，一定有很多人会和你想的不一样？
上面这16句话，都来自yourmorals.org这家网站的“道德基础问卷”。这个网站，由美国道德心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）和他的同事共同搭建。他们在上面放了一系列调查问卷，搜集人们的道德倾向，作为道德心理学研究的基础数据。
作者: [美] 乔纳森·海特
出版社: 浙江人民出版社
副标题: 为什么人们总是坚持"我对你错"
原作名: The Righteous Mind：Why Good People Are Divided by Politics and Religion
译者: 舒明月 / 胡晓旭
出版年: 2014-5-1
页数: 384
定价: CNY 79.90
装帧: 平装
ISBN: 9787213060403
在这一连串的相关性判断题背后，是乔纳森在《正义之心：为什么人们总是坚持“我对你错”》一书中提出的道德心理学理论——人们的道德观念，有六个不同的模块，这些模块与相关的美德分别是：
－关爱／伤害——关爱、仁慈
－公平／欺骗——公平、正义、守信
－忠诚／背叛——忠诚、爱国主义、自我牺牲
－权威／颠覆——服从、尊重
－圣洁／堕落——节制、贞洁、虔诚、洁净
－自由／压迫——自由、平等
这六种道德基础，都是人们在长期的生物进化中保留下来的本能。
关爱／伤害是为了照顾脆弱的后代；公平／欺骗，发端于互惠利他的心理，强调因果报应以维持社群秩序，也为了从合作中获取报偿而免遭剥削；自由／压迫，则使人们对任何尝试支配别人的行为迹象保持警惕，激发了团结一致反抗或推翻强权、暴君的冲动。
在人类进化史中，为了赢得群体间的生存竞争，人类在某些时候必须抑制自己自私的基因，遵循和服从集体的意志；而人的幸福感，不仅来自于内心，也与外部有所关联——它来自于我们与他人、我们与群体的正确关系中。这意味着人类本能的需要忠诚／背叛、权威／颠覆这两类道德模块：前者是为了形成和维持联盟关系，以在集体性竞争中获得优势；后者则为了在社会等级制内形成受益关系。
而圣洁／堕落，不仅仅帮助人们在满是病菌和寄生虫的世界更好生存。对人类的生存和进化而言，宗教帮助我们的祖先凝聚为整体，神明被用来激发牺牲行为、使成员信守承诺，它促成人们关心身外之物，将自身连接至追求更大目标的团体中。
面对同样的进化和本能，现代人却在六种道德基础中，做出了不同的选择。
在yourmorals.org这个网站上搜集了上万份问卷后，乔纳森和他的伙伴们发现，所有人都关注关爱／伤害、自由／压迫、公平／欺骗。但剩下的三项——忠诚／背叛、权威／颠覆、圣洁／堕落，则展现出了明确的党派差异——只有保守主义者真正张开双臂拥抱了它们。
换句话说，自由主义者的道德标准，建立在前三个标准之上；而保守主义的道德体系，则拥有六个维度。
这种差异，正好也对应着理查德·施韦德（美国人类学家）提出的三种道德伦理：
自主伦理——人应享有满足其自认为适当的意愿、需要和偏好的自由，不去过多地干涉对方的生活。伤害原则，是自主伦理下最重要的行事底线——对个人自由的干涉，在于防止对他人的危害。是否存在伤害（以及与之相关的，是否存在欺骗、压迫），是进行道德判断最重要的考量。
集体伦理——人是某一更大集体中的一员。人们需要责任、等级、尊重、声誉、爱国主义这样的道德规范，去维护社会制度及人们赖以为生的集体。
神性伦理——人是供不朽灵魂暂栖的躯壳，所以他不应去做那些使他堕落、使创造者蒙羞、侵犯宇宙神圣秩序的事。因此，神圣与罪恶、纯洁与污染、升华与堕落等观念，在这套伦理体系里非常重要。以至于西方世俗国家的很多自由，在信奉神性伦理的人眼中，不过是放荡的享乐、人类低级本能的狂欢。
实证的研究中，“怪异”的人——西方的，有教养的，工业化的，富裕的，民主的（五个词的首字母连起来正好是WEIRD，怪异的）更加认同自主伦理。这些信奉着自由主义的精英，确实是“怪异的”——他们属于人类中的极少数。
而这个世界上大多数人的道德体系，都不仅仅只和伤害、公平有关。例如所谓的“亚洲价值”，总是在强调集体伦理；而大量的宗教社会，则毫无疑问的推崇着神性伦理。
究竟是什么让人们选择不同的道德基础，信奉不同的伦理体系？进而带来今天这个世界意识形态的极化与分裂？
传统的学说，认为人们根据自身利益来选择意识形态——富翁权贵想要保守与稳定，农民工人期盼改革和创新。但事实上，在当代社会，这种关联早已不具有代表性。
乔纳森在书中，为个人意识形态的选择，提出了三个步骤：
－基因塑造大脑——科学研究发现，自由主义者与保守主义者在很多基因上都存在差异。意识形态的选择，与许多人格特质都相关。例如，对威胁的敏感性，对经验的开放性。
－特质指引道路——基因带来不同的倾向特征，与社会的互动方式则不断强化着这些特质，指引拥有不同基因的人，拥有截然不同的人身阅历，认可不同的道德亚文化群。
－构建生活叙事——人们为了理解生命意义，会从不同的角度叙述相同的事情。这种生活叙事，为成长中的青春期青年搭建了通往确定政治认同的成人世界的桥梁。保守主义者会强调他们对权威尊重，对群体忠诚以及对自我纯净的深刻感触，而自由主义者会着重于对人类遭遇与社会公平的深刻思考。
不同的路径选择，有优劣之分吗？WEIRD的选择，就一定更好、更优越、更现代化？依然信奉集体伦理和神性伦理的人，就是蛮荒不开化的？
身为自由主义者的乔纳森，在这本书中，只是展示了道德世界实际的多元，并没有对道德伦理“应该”是怎样的，做出判断。
试图用某一种道德伦理去说服他人，大多数时候都是一厢情愿的想法，制造着群体间的敌意和分化。
乔纳森尤其强调的是，当我们看到这种道德基础与伦理体系的多元，看到这种选择并非简单出于人们的自身利益——意识到那些信奉不同道德准则的人，和我们一样都是真挚且真诚的，跨越道德阵营的沟通与合作，也才有可能。
在乔纳森眼中，自由主义与保守主义就像阴与阳，是一个健康国家政治生活中的必要因素。基于不同道德基础的人，在发现与解决社会问题上各有优劣。
至少我们可以做的是——再遇到其他阵营的同胞，在互相找到一些共性或彼此建立了一点信任之后，再提出有关道德的话题，且在讨论道德问题时，试着从称赞对方或诚恳地表示出兴趣开始吧！
相关阅读
支持C计划 顺手赏一个
作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者 。未经特别说明，C计划文章均为原创。文中署名的插图、脑图亦为原创。转载文章或原创插画、脑图，请联系小C（Plan-C2016）或给后台留言