我把你当朋友，而你呢，却想让我一审终审？！
小额诉讼程序，一审终审，一锤定音，不是挺好的么！
但标的额小，并不代表案子就简单、争议就不大，能够达成调解的还好说，但如果调解不成，判决后当事人不服，要求上诉，怎么办？
所以，为了慎重起见，基层法院在调解不成，需要判决的情况下，一般还是认为不宜适用小额诉讼程序。
如果是自己立案自己审，肯定会好一点，可以事先电话联系一下被告，摸摸被告的底，衡量一下案子的争议大不大，适不适合小额诉讼程序。
但不久之后，为了审判质效考评指标，上边规定小额诉讼程序要“一刀切”，即：凡是标的额符合适用小额诉讼程序的，必须按照小额诉讼程序立案，没有例外。
因为，如果不搞硬性规定，不搞“一刀切”，审判质效的数据就上不去。
这样一来，审查争议大不大的工作就只能放在立案之后了。
法官在开庭的时候，就要先问一下双方当事人，征求一下当事人的意见，如果当事人对适用小额诉讼程序有异议的，那法官就不用小额诉讼程序审理、裁判。
法官可以直接告知按简易程序的其他规定审理，或者裁定转为普通程序组成合议庭后再行开庭审理。
一时间竟形成了这样一种局面：标的额大的案子，反而用了简易程序审理；标的额小的案子，倒是用了普通程序审理。
完全不符合逻辑！本文由民商裁判实务编辑发布
好，再回到开庭上来。
法官首先向双方释明什么是小额诉讼程序：案件标的额小，实行一审终审，判决后有意见也不能上诉……
法官：双方是否同意本案适用小额诉讼程序审理？
原告1：那你能判我赢么？
法官：这……
原告1：如果你能判我赢，我就不上诉，你看我这个案子能不能赢？
法官：这…… 本案适用简易程序的其他规定审理……
法官：双方是否同意本案适用小额诉讼程序审理？
原告2：正常情况下，我有上诉权么？
法官：这个可以有……
原告2：既然我有这个权利，那为什么我不用呢？
法官：这…… 本案适用简易程序的其他规定审理……
法官：双方是否同意本案适用小额诉讼程序审理？
被告：判决让我还钱，我肯定不服！
法官：嗯嗯，本案适用简易程序的其他规定审理……
国人自古以来就对告“御状”津津乐道，头脑里根本就没有什么审级和程序的概念。
只要有意见，我就要找你们上级，才不管什么一审终审、两审终审呢。
事实上，两审终审的局面也正在逐步被突破，你去看看每年有多少再审案件就知道了。
更何况两审终审在基层法院属于一般情况，而一审终审则属于特殊情况，当事人不理解也很正常。
但假如是反过来，也就是说如果一审终审是常态，两审终审是例外，那我估计情况可能会好一点。
基于多数当事人的不理解、不了解，所以，此前实际适用小额诉讼程序的案件并不多。
但当事人的不理解只是问题的一个方面，另外一个更重要的方面则还是基层法官对适用小额诉讼程序的顾虑。
年龄大一点的法官恐怕都不会忘记“莫兆军法官的悲剧”，年轻法官不太了解的，也建议去补一下课。
每一个法官肯定都不希望“莫兆军法官的悲剧”在自己身上重演。
最高法胡云腾法官上周五在给我们全省法官授课的时候，又再一次强调司法公正的标准是：事实认定符合客观真相。
法官是不是神，我不知道，我只知道，法律事实在律师面前好使，在当事人面前不好使。
当事人对判决结果有意见，如果不能上诉，那就势必会迁怒于法官，至于会不会做出过激行为，会做出什么样过激的行为，又是谁能够预料的呢？
两审终审加上再审都不能令法官避免于难，更何况一审终审呢？
法官肯定会权衡这其中的利弊，权衡之后自然会得出，只有上诉，才是最安全的结论。
我们不是繁简分流的试点单位，当然也不了解繁简分流试点的具体情况。
但修正后的民诉法既然扩大了小额诉讼程序的适用范围，那就说明小额诉讼程序还是有用武之地的。
然而，基层法官向来只是搬砖的民工，在制度设计上向来也是最没有话语权的群体。
不知道试点单位是不是也搞了“一刀切”，也不知道基层法官是不是发表了自己的意见，发表的是怎样一种意见？
但无论如何，扩大适用小额诉讼程序的实际效果，仍然需要通过一段时间的检验，才能看的出来。
鉴于“一刀切”的情况还会继续存在，聪明一点的律师就需要在标的额上做点“文章”了。
例如，对于那些需要通过鉴定才能最终确定标的额的案子，一开始预估的诉讼请求数额就不能低于42927元（安徽省小额诉讼程序适用标准）。
例如，对于那些标的额接近42927元的案子，律师不管想什么办法，也要让它超过42927元。
要不然，法官就会认为你这个律师的头难剃，故意找麻烦！