最高人民检察院、公安部关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见（全文+答记者问）
最高人民检察院 公安部关于印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》的通知
各省、自治区、直辖市人民检察院、公安厅(局),新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:
为深入学习贯彻党的二十大精神,全面贯彻习近平法治思想,有力提升轻伤害案件办案质效,积极促进矛盾化解和诉源治理,最高人民检察院、公安部制定了《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》。现印发你们,请认真贯彻落实。
最高人民检察院 公安部
2022年12月22日
最高人民检察院 公安部关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见
为全面贯彻习近平法治思想,践行以人民为中心的发展思想,落实宽严相济刑事政策,提升轻伤害案件办案质效,有效化解社会矛盾,促进社会和谐稳定,实现办案政治效果、法律效果和社会效果的统一,根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定,制定本意见。
一、基本要求
(一)坚持严格依法办案。人民检察院、公安机关要严格遵循证据裁判原则,全面、细致收集、固定、审查、判断证据,在查清事实、厘清原委的基础上依法办理案件。要坚持“犯罪事实清楚,证据确实、充分”的证明标准,正确理解与适用法律,准确把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限,慎重把握逮捕、起诉条件。
(二)注重矛盾化解、诉源治理。轻伤害案件常见多发,如果处理不当,容易埋下问题隐患或者激化矛盾。人民检察院、公安机关办理轻伤害案件,要依法用足用好认罪认罚从宽制度、刑事和解制度和司法救助制度,把化解矛盾、修复社会关系作为履职办案的重要任务。要充分借助当事人所在单位、社会组织、基层组织、调解组织等第三方力量,不断创新工作机制和方法,促进矛盾纠纷解决以及当事人和解协议的有效履行。
(三)落实宽严相济刑事政策。人民检察院、公安机关要以宽严相济刑事政策为指导,对因婚恋、家庭、亲友、邻里、同学、同事等民间矛盾纠纷或者偶发事件引发的轻伤害案件,结合个案具体情况把握好法理情的统一,依法少捕慎诉慎押;对主观恶性大、情节恶劣的轻伤害案件,应当依法从严惩处,当捕即捕、当诉则诉。
二、依法全面调查取证、审查案件
(四)坚持全面调查取证。公安机关应当注重加强现场调查走访,及时、全面、规范收集、固定证据。建立以物证、勘验笔录、检查笔录、视听资料等客观性较强的证据为核心的证据体系,避免过于依赖言词证据定案。对适用刑事和解和认罪认罚从宽的案件,也应当全面调查取证,查明事实。
(五)坚持全面审查案件。人民检察院应当注重对案发背景、案发起因、当事人的关系、案发时当事人的行为、伤害手段、部位、后果、当事人事后态度等方面进行全面审查,综合运用鉴定意见、有专门知识的人的意见等,准确认定事实,辨明是非曲直。
(六)对鉴定意见进行实质性审查。人民检察院、公安机关要注重审查检材与其他证据是否相互印证,文书形式、鉴定人资质、检验程序是否规范合法,鉴定依据、方法是否准确,损伤是否因既往伤病所致,是否及时就医,以及论证分析是否科学严谨,鉴定意见是否明确等。需要对鉴定意见等技术性证据材料进行专门审查的,可以按照有关规定送交检察、侦查技术人员或者其他有专门知识的人进行审查并出具审查意见。
对同一鉴定事项存在两份以上结论不同的鉴定意见或者当事人对鉴定结论有不同意见时,人民检察院、公安机关要注意对分歧点进行重点审查分析,听取当事人、鉴定人、有专门知识的人的意见,开展相关调查取证,综合全案证据决定是否采信。必要时,可以依法进行补充鉴定或者重新鉴定。
(七)准确区分罪与非罪。对被害人出现伤害后果的,人民检察院、公安机关判断犯罪嫌疑人是否构成故意伤害罪时,应当在全面审查案件事实、证据的基础上,根据双方的主观方面和客观行为准确认定,避免“唯结果论”“谁受伤谁有理”。如果犯罪嫌疑人只是与被害人发生轻微推搡、拉扯的,或者为摆脱被害人拉扯或者控制而实施甩手、后退等应急、防御行为的,不宜认定为刑法意义上的故意伤害行为。
(八)准确区分寻衅滋事罪与故意伤害罪。对出现被害人轻伤后果的案件,人民检察院、公安机关要全面分析案件性质,查明案件发生起因、犯罪嫌疑人的动机、是否有涉黑涉恶或者其他严重情节等,依法准确定性,不能简单化办案,一概机械认定为故意伤害罪。犯罪嫌疑人无事生非、借故生非,随意殴打他人的,属于“寻衅滋事”,构成犯罪的,应当以寻衅滋事罪依法从严惩处。
(九)准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则,综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害,还击一方造成对方伤害的,一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害,借机伤害对方的,一般不认定为正当防卫。
(十)准确认定共同犯罪。二人以上对同一被害人共同故意实施伤害行为,无论是否能够证明伤害结果具体由哪一犯罪嫌疑人的行为造成的,均应当按照共同犯罪认定处理,并根据各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用、情节等追究刑事责任。
犯罪嫌疑人对被害人实施伤害时,对虽然在场但并无伤害故意和伤害行为的人员,不能认定为共同犯罪。
对虽然有一定参与但犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,可以依法作出不起诉处理。对情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的,应当撤销案件,或者作出不起诉处理。
三、积极促进矛盾化解
(十一)充分适用刑事和解制度。对于轻伤害案件,符合刑事和解条件的,人民检察院、公安机关可以建议当事人进行和解,并告知相应的权利义务,必要时可以提供法律咨询,积极促进当事人自愿和解。
当事人双方达成和解并已实际履行的,应当依法从宽处理,符合不起诉条件的,应当作出不起诉决定。被害人事后反悔要求追究犯罪嫌疑人刑事责任或者不同意对犯罪嫌疑人从宽处理的,人民检察院、公安机关应当调查了解原因,认为被害人理由正当的,应当依法保障被害人的合法权益;对和解系自愿、合法的,应当维持已作出的从宽处理决定。
人民检察院、公安机关开展刑事和解工作的相关证据和材料,应当随案移送。
(十二)充分适用认罪认罚从宽制度。人民检察院、公安机关应当向犯罪嫌疑人、被害人告知认罪认罚从宽制度,通过释明认罪认罚从宽制度的法律规定,鼓励犯罪嫌疑人认罪认罚、赔偿损失、赔礼道歉,促成当事人矛盾化解,并依法予以从宽处理。
(十三)积极开展国家司法救助。人民检察院、公安机关对于符合国家司法救助条件的被害人,应当及时开展国家司法救助,在解决被害人因该案遭受损伤而面临的生活急迫困难的同时,促进矛盾化解。
(十四)充分发挥矛盾纠纷多元化解工作机制作用。对符合刑事和解条件的,人民检察院、公安机关要充分利用检调、公调对接机制,依托调解组织、社会组织、基层组织、当事人所在单位及同事、亲友、律师等单位、个人,促进矛盾化解、纠纷解决。
(十五)注重通过不起诉释法说理修复社会关系。人民检察院宣布不起诉决定,一般应当在人民检察院的宣告室等场所进行。根据案件的具体情况,也可以到当事人所在村、社区、单位等场所宣布,并邀请社区、单位有关人员参加。宣布不起诉决定时,应当就案件事实、法律责任、不起诉依据、理由等释法说理。
对于犯罪嫌疑人系未成年人的刑事案件,应当以不公开方式宣布不起诉决定,并结合案件具体情况对未成年犯罪嫌疑人予以训诫和教育。
四、规范落实少捕慎诉慎押刑事司法政策
(十六)依法准确把握逮捕标准。轻伤害案件中,犯罪嫌疑人具有认罪认罚,且没有其他犯罪嫌疑;与被害人已达成和解协议并履行赔偿义务;系未成年人或者在校学生,本人确有悔罪表现等情形,人民检察院、公安机关经审查认为犯罪嫌疑人不具有社会危险性的,公安机关可以不再提请批准逮捕,人民检察院可以作出不批捕的决定。
犯罪嫌疑人因其伤害行为致使当事人双方矛盾进一步激化,可能实施新的犯罪或者具有其他严重社会危险性情形的,人民检察院可以依法批准逮捕。
(十七)依法准确适用不起诉。对于犯罪事实清楚,证据确实、充分,犯罪嫌疑人具有本意见第十六条第一款规定情形之一,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,可以依法作出不起诉决定。
对犯罪嫌疑人自愿认罪认罚,愿意积极赔偿,并提供了担保,但因被害人赔偿请求明显不合理,未能达成和解谅解的,一般不影响对符合条件的犯罪嫌疑人依法作出不起诉决定。
(十八)落实不起诉后非刑罚责任。人民检察院决定不起诉的轻伤害案件,可以根据案件的不同情况,对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失。被不起诉人在不起诉前已被刑事拘留、逮捕的,或者当事人双方已经和解并承担了民事赔偿责任的,人民检察院作出不起诉决定后,一般不再提出行政拘留的检察意见。
(十九)依法开展羁押必要性审查。对于已经批准逮捕的犯罪嫌疑人,如果犯罪嫌疑人认罪认罚,当事人达成刑事和解,没有继续羁押必要的,人民检察院应当依法释放、变更强制措施或者建议公安机关、人民法院释放、变更强制措施。
(二十)对情节恶劣的轻伤害案件依法从严处理。对于虽然属于轻伤害案件,但犯罪嫌疑人涉黑涉恶的,雇凶伤害他人的,在被采取强制措施或者刑罚执行期间伤害他人的,犯罪动机、手段恶劣的,伤害多人的,多次伤害他人的,伤害未成年人、老年人、孕妇、残疾人及医护人员等特定职业人员的,以及具有累犯等其他恶劣情节的,应当依法从严惩处。
五、健全完善工作机制
(二十一)注重发挥侦查监督与协作配合机制的作用。办理轻伤害案件,人民检察院、公安机关要发挥侦查监督与协作配合办公室的作用,加强案件会商与协作配合,确保案件定性、法律适用准确;把矛盾化解贯穿侦查、起诉全过程,促进当事人达成刑事和解,协同落实少捕慎诉慎押刑事司法政策;共同开展类案总结分析,剖析案发原因,促进犯罪预防,同时要注意查找案件办理中存在的问题,强化监督制约,提高办案质量和效果。
对于不批捕、不起诉的犯罪嫌疑人,人民检察院、公安机关要加强协作配合,并与其所在单位、现居住地村(居)委会等进行沟通,共同做好风险防范工作。
(二十二)以公开听证促进案件公正处理。对于事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议,或者有重大社会影响,需要当面听取当事人和邻里、律师等其他相关人员意见的案件,人民检察院拟作出不起诉决定的,可以组织听证,把事理、情理、法理讲清说透,实现案结事了人和。对其他拟作不起诉的,也要坚持“应听尽听”。
办理审查逮捕、审查延长侦查羁押期限、羁押必要性审查案件的听证,按照《人民检察院羁押听证办法》相关规定执行。
六、附则
(二十三)本意见所称轻伤害案件,是指根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,故意伤害他人身体,致人损伤程度达到《人体损伤程度鉴定标准》轻伤标准的案件。
(二十四)本意见自发布之日起施行。
最高检第一检察厅、公安部法制局有关负责人就《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》答记者问
日前，最高人民检察院联合公安部发布《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》（下称《意见》）。为便于司法实践准确理解与适用，最高人民检察院第一检察厅、公安部法制局有关负责人回答了记者提问。
问：最高检、公安部专门针对轻伤害案件的办理联合发布《意见》，主要是出于什么考虑？
答：轻伤害案件在司法实践中常见多发，去年全国检察机关受理达到7万余件，且多因婚姻、家庭、邻里纠纷或者偶然事件等引发。从刑法规定来看，轻伤害案件法定刑是三年以下有期徒刑，属于轻罪案件。根据刑事诉讼法及有关司法解释的规定，检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻伤害案件可以自诉。同时，根据刑事诉讼法的规定，因民间纠纷引起的轻伤害案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。可见，对民间纠纷引发的轻伤害案件，我国法律强调要在注重促进矛盾化解、促进刑事和解的基础上依法从宽处理。
轻伤害案件虽是发生在人民群众身边的“小案”，但对不少当事人来说，却可能是“天大的事情”。如果处理不当，就容易埋下隐患或者激化矛盾引发更大的恶性事件。2021年以来，最高检就对轻伤害案件的办理进行了调研。调研发现，各地公安机关、检察机关在办理轻伤害案件过程中积累了很多好的经验做法，但也存在一些问题：一是认罪认罚从宽、刑事和解等制度的适用还需进一步加强。从调研情况看，有的检察办案人员还存在构罪即捕、构罪即诉的办案理念，对于促成刑事和解、矛盾化解的积极性有待提升。检察机关作出相对不起诉处理的案件中，当事人和解的比例不到20%，个别地区刑事和解率不到2%，且其中七成以上是当事人自行和解。二是当事人申诉信访比例较高。有的当事人因矛盾未化解或者对案件处理不满提出了申诉，从调研情况看，轻伤害申诉案件数量占到刑事申诉案件总数的四分之一左右。三是在法律适用方面存在一定偏差。有的案件在正当防卫与故意伤害的认定、在故意伤害罪与寻衅滋事罪的认定，以及共同犯罪的认定上还存在偏差。这些问题都影响了轻伤害案件的办案质效。
习近平总书记指出，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。轻伤害案件的依法妥善处理，直接关系到人民群众对公平正义的感受，关系到人民群众的法治获得感。
为深入学习贯彻党的二十大精神，全面贯彻习近平法治思想，有力提升轻伤害案件办案质效，积极促进矛盾化解和诉源治理，最高检、公安部经充分研究，联合发布《意见》。
《意见》坚持问题导向，对司法实践中的突出问题明确了有关意见，并征求了全国人大常委会法工委、最高法、司法部等有关部门，以及专家学者的意见；注重从实际出发，既保持与刑法、刑事诉讼法、《人民检察院刑事诉讼规则》《公安机关办理刑事案件程序规定》和相关司法解释的一致性、协调性，又注重借鉴吸收基层经验做法，该明确的明确，该细化的细化，力求务实管用；强调以宽严相济为指导，规范落实少捕慎诉慎押刑事司法政策，明确对犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，当事人双方达成和解的，应当尽量从矛盾化解、分化犯罪、减少对立、促进和谐角度规范适用少捕慎诉慎押刑事司法政策，能不捕的依法不捕，能不诉的依法不诉，能不押的依法不押。对主观恶性大、情节恶劣，严重影响人民群众安全感的，要依法从严惩处。对决定不起诉的，也要根据案件不同情况，依法落实不起诉后非刑罚责任。
问：请介绍一下《意见》的主要内容？
答：《意见》分为六部分共24条。第一部分为基本要求，内容包括坚持严格依法办案，注重矛盾化解、诉源治理，落实宽严相济刑事政策。其中，明确强调要依法用足用好认罪认罚从宽制度、刑事和解制度和司法救助制度，把化解矛盾、修复社会关系作为履职办案的重要任务。
第二部分是依法全面调查取证、审查案件。针对司法实践中只看伤害后果，而忽视对案件起因、背景等整体情况的考察，对鉴定意见只看鉴定结论而缺少实质审查，“唯结果论”“谁受伤谁有理”，以及如何准确区分寻衅滋事罪与故意伤害罪、准确区分正当防卫与互殴型故意伤害、准确认定共同犯罪等问题明确提出了意见。同时，针对司法实践中轻伤害案件中证人多是亲友、邻里，往往不愿作证或者证言呈现一对一的情况，提出要注重收集客观性较强的证据，尽量减少对言词证据过度依赖。
第三部分是积极促进矛盾化解。这是办理轻伤害案件最显著的特点之一。司法实践中，轻伤害案件常因民间纠纷引发，如果简单地“捕”“诉”，可能会激化矛盾，甚至演变成重大恶性事件，所以，《意见》强调要做好矛盾化解、诉源治理工作，要求依法充分适用刑事和解制度、认罪认罚从宽制度，积极开展国家司法救助。同时，积极推广实践中的经验做法，如检调、公调对接机制，以充分发挥各方面力量促进矛盾化解，尤其明确了在侦查、检察环节都要积极开展矛盾化解工作。此外，《意见》还强调了要注重通过不起诉释法说理修复社会关系，强化不起诉宣布效果。
第四部分是规范落实少捕慎诉慎押刑事司法政策。《意见》结合刑事诉讼法等规定和司法实践情况，列举了可以依法不批捕、不起诉的情形，并提出具备规定的情形，经审查认为犯罪嫌疑人不具有社会危险性的，公安机关可以不再提请批准逮捕。同时，《意见》明确强调，对轻伤害案件并非一概不加区分地从宽处理，对那些涉黑涉恶、犯罪动机、手段恶劣的，要依法从严惩处。对犯罪嫌疑人作出不起诉处理的，也不能“不诉了之”，如果需要予以行政处罚、处分的，要依法提出检察意见。此外，还强调了要开展羁押必要性审查，减少“一押到底”的情况。
第五部分是健全完善工作机制。《意见》规定了要注重发挥侦查监督与协作配合机制的作用，加强案件会商与协作配合，共同开展类案总结分析。对于不批捕、不起诉的犯罪嫌疑人，公安机关、检察机关要加强协作配合，并与其所在单位、现居住地村（居）委会等进行沟通，共同做好风险防范工作。同时，《意见》还规定，要以公开听证促进案件公正处理，坚持“应听尽听”。
第六部分附则。明确了轻伤害案件的界定、《意见》的施行时间等。
问：最高检、公安部联合发布《意见》旨在解决哪些突出的问题？
答：《意见》强化问题导向、突出重点，针对司法实践中办理轻伤害案件时存在的问题作出了指引。
一是强调对轻伤害案件要全面取证、全面审查。以往，司法实践中取证、审查主要集中在伤害事实，强调“有没有伤”“谁实施的致伤行为”，在法律文书中对案件起因等也往往简单表述为“因故”“因琐事”，缺少了对案件的全面调查、审查，导致当事人对案件处理不满意。此次，《意见》强调，要全面调查取证，要对案发背景、案发起因、当事人的关系、案发时当事人的行为、伤害手段、部位、后果、当事人事后态度等方面全面审查，要注重查清事实、厘清原委，辨明是非曲直。
二是强调准确区分罪与非罪。以往，司法实践中一定程度上存在“唯结果论”“谁受伤谁有理”“谁闹谁有理”的倾向，导致对个别没有刑法意义上的伤害故意、伤害行为的案件不当认定为故意伤害犯罪。此次，《意见》明确规定，对被害人出现伤害后果的，公安机关、检察机关判断犯罪嫌疑人是否构成故意伤害罪时，应当在全面审查案件事实、证据的基础上，根据双方的主观方面和客观行为准确认定。如果犯罪嫌疑人只是与被害人发生轻微推搡、拉扯的，或者为摆脱被害人拉扯或者控制而实施甩手、后退等应急、防御行为的，不宜认定为刑法意义上的故意伤害行为。
三是强调注重矛盾化解和诉源治理。轻伤害案件的发生大多是因为婚姻、家庭、邻里或者偶发矛盾，矛盾积聚到一定程度就演化为伤害犯罪。如果只是简单处理案件，矛盾就会被掩盖下来，随时可能再出问题，影响社会和谐稳定。有的当事人不断申诉，也是因为矛盾没有化解，如一起姐弟之间发生的轻伤害案件中，弟弟将姐姐打伤后，检察机关没有做矛盾化解工作，就将弟弟提起公诉，后弟弟被判刑，姐弟二人的关系由此彻底恶化。后姐姐不断到检察机关申诉，反映当时检察机关没有听取她的意见，更没有做矛盾化解工作，导致姐弟之间反目成仇。所以，《意见》明确规定，公安机关、检察机关办理轻伤害案件，要把化解矛盾、修复社会关系作为履职办案的重要任务。要通过化解矛盾，促进诉源治理，实现社会内生稳定。
问：除联合发布《意见》外，最高检此次还专门配套下发了典型案例，请介绍一下典型案例的有关情况？
答：为促进深入理解和准确把握《意见》的基本精神和主要内容，最高检选编、发布了“焦某、李某故意伤害案”等5件典型案例。这些案例具有以下共性特点：
一是注重查清事实、厘清原委。在这些案件中，办案人员并没有因为是轻伤害的“小案”而“简办”，对当事人存在的质疑和案件存在的事实、证据问题，以求极致的精神探求事实真相，厘清案件来龙去脉。如案例一焦某、李某故意伤害案中，当事人对对方的伤情均提出了疑问，办案人员通过对案发现场的监控录像进行清晰化处理、走访当事人双方的主治医生等方式准确认定事实，消除了当事人双方的疑虑。案例二卢某故意伤害案中，卢某提出，是被害人先伙同两个兄弟打自己，自己是出于防卫推倒的被害人。为此，办案人员进一步补充了在场人员的证言，并通过证据开示，让卢某心服口服。而案例四敖某故意伤害案中，办案人员通过查看现场、走访当时在场人员、多次听取当事人意见，查清敖某主观上没有伤害故意，拉扯行为也非刑法意义上的伤害行为。在此基础上，对被害人及家人耐心细致释法说理，从证据采信、事实认定和法律适用方面逐一解释。最终，被害人及家人认可检察机关的处理意见。这些案件通过清晰的事实认定、扎实的证据梳理，为案件处理奠定了良好的基础。
二是通过落实认罪认罚从宽制度、刑事和解制度和司法救助制度，促进矛盾化解，实现诉源治理。办案人员办理案件时，没有简单化作出捕、诉的决定，而是对因为民间矛盾引发的案件，依法充分适用认罪认罚从宽制度、刑事和解制度等促进当事人双方和解谅解。如案例三王某故意伤害案中，办案人员认为本案系民间纠纷引发的轻伤害案件，符合法律规定的刑事和解案件范围，且发生在亲属间，有和解基础。于是，多次听取双方意见，积极开展和解工作。最终在与人民调解工作室专职调解员的共同努力下，双方达成和解谅解，冰释前嫌，紧张的家庭关系得以恢复。在案例二卢某故意伤害案中，当事人双方也是邻居关系，卢某认为被害人家中作坊生产有噪音、影响自己生活经常与之争吵。案发后，办案人员走访当地村委会，深入了解当事人的情况和矛盾缘由，通过公开听证听取公安机关、当事人意见，促成当事人达成和解，恢复了和睦邻里关系。
三是以宽严相济为指导，规范落实少捕慎诉慎押刑事司法政策。在办理轻伤害案件中，办案人员全面准确把握政策内涵，以宽严相济为指导，规范落实少捕慎诉慎押刑事司法政策，一方面，对民间纠纷引发的轻伤害案件，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，当事人双方达成和解谅解的，坚持依法从宽处理；另一方面，对主观恶性大、情节恶劣的，严重影响人民群众安全感的，即使是轻伤害案件，也要依法从严惩处。如案例一焦某、李某故意伤害案，案例二卢某故意伤害案，案例三王某故意伤害案，都属于邻里、亲属之间因民间纠纷或者偶发矛盾引发，案发后犯罪嫌疑人认罪认罚、积极赔偿，当事人双方和解谅解，检察机关依法作出不批捕、不起诉处理。但案例五石某故意伤害案中，石某在与朱某分手后仍多次纠缠，两次深夜闯入朱某家中滋扰，造成年迈且有残疾的汪某轻伤，案发后缺乏真诚悔罪表现，一直拒不赔偿被害人各项经济损失，主观恶性较大，情节恶劣。对此种犯罪动机、手段恶劣，伤害老年人的轻伤害犯罪案件，办案机关坚持依法从严惩处，对石某刑事拘留、批准逮捕、提起公诉。后石某被判处实刑。
问：为贯彻落实《意见》和典型案例，下一步有什么工作打算？
答：习近平总书记反复强调，一分部署、九分落实。《意见》的联合发布是公安机关、检察机关深入学习贯彻党的二十大精神的重要体现，对于提升轻伤害案件办案质效，促进矛盾化解和诉源治理具有重要的指导意义。下一步，将重点做好以下几方面工作：
一是认真组织学习。各级公安机关、检察机关要把学习《意见》纳入到学习贯彻党的二十大精神的整体工作部署中去，结合最高检下发的《检察机关依法妥善办理轻伤害案件典型案例》，组织办案人员认真学习，深刻领会《意见》的精神实质、主要内容和工作要求，切实把《意见》作为办理轻伤害案件的重要依据，不断提升能力水平。
二是加强普法宣传。要通过宣传《意见》、典型案例等方式，引导犯罪嫌疑人积极认罪认罚，开展赔偿、和解工作，争取从宽处理，引导广大人民群众增强法治观念，理性、平和解决矛盾纠纷，同时强化警示教育，明确对情节恶劣的轻伤害犯罪，将受到法律严惩。
三是推动形成合力。《意见》的落地落实，健全完善工作机制是关键。各级公安机关、检察机关要不断加强沟通协调和信息互通，推动细化、完善工作机制，并充分发挥好检调、公调对接机制的作用，形成工作合力，将制度优势转化为治理效能，推动轻罪治理体系和治理能力现代化。
投稿：web@law-lib.com 合作QQ：61646416