币安、EOS、波场卷入集体诉讼，终将直面证券定性之争丨目击
自 2017 年年底，证券型代币（即数字证券）和实用型代币被区分开来，美国监管框架确立之后，数字货币的「证券定性之争」就从未停止过。
而这一次，轮到了行业巨头 Binance、Block.one、TRON 基金会等头部平台及项目。
当地时间 4 月 3 日，Roche Freedman 律师事务所在美国纽约南区法院针对多家代币发行方、数字交易所提出了 11 项新的集体诉讼。
在这次集体诉讼中，直接涉及到了数字货币领域内多个头部平台或明星项目，被诉方包括币安 Binance、Block.one、BiBox、TRON Foundation、KuCoin、Civic、BProtocol、Status、KayDex、Quantstamp 和 HDR Global Trading，以及它们的相关负责人。包括 Block.one 首席技术官 Dan Larimer，币安交易所首席执行官赵长鹏，BitMEX 创始人 Arthur Hayes 等等。他们被指控通过代币形式非法出售证券，欺骗投资者。
2019 年以来，随着美国及数字货币监管架构日趋完善，越来越多的数字资产发行人选择在发行前于 SEC 进行注册登记，以避免由代币定性而可能产生的监管问题。
但是，由于 Howey 测试仍存在一定的模糊空间，在数币领域，这种「定性」似乎越来越像一个高悬于整个行业上空的达摩克利斯之剑。
指向行业巨头们的「红色婚礼」
这项报道最早由全球离岸金融数据库 Offshore Alert 发布，Offshore Alert 将此称为数字货币领域的「红色婚礼」，暗喻「权力的游戏」中发生的一次屠杀。
在美国，集体诉讼作为一项主要解决小额消费者争议的法律制度，旨在救济广泛而分散的消费者损害，剥夺经营者的不当收益并防止其继续实施违法。同时，如果集体代表和集体律师能公平、充分地维护集体利益，法院作出的集体诉讼判决约束所有集体成员。
这一次的集体诉讼指控，这些代币发行方及交易所们违反了美国联邦和州证券法，将代币违规出售给美国居民。诉讼针对的主要问题在于代币的定性，以及提供给美国投资人购买。
对于币安的诉讼文件提到：该加密货币交易所未经许可出售证券。Binance和发行人的数百万笔交易中，在没有将代币注册为证券的情况下，进行了证券发行及销售，且币安并未在 SEC 上注册为交易所或经纪交易商。
对于 Tron 的诉讼文件提到：从 2017 年 6 月至今，被告在美国全境违反证券法，促销、提供和销售 Tron 的证券（即 TRX 代币）。
对于 BitMEX 的诉讼文件提到：该公司售出未经注册的证券，发布于互联网，并在全世界（包括美国）提供这些证券的期货产品出售给了美国公众。
11 项诉讼共同的主题在于：代币发行人利用市场对数字货币缺乏了解，在信息不对称的情况下，将这些被指为非法的证券卖给了美国公民。
诉讼称，这些公司将其代币定义为「实用型代币」，不需要将其注册为证券。但是，通过将这些代币与不被视为证券的 BTC 和 ETC 进行比较后，诉讼仍认为，被告发行的代币未通过 Howey 测试，对投资者而言，这些代币是需要向 SEC 注册的，而所涉及的项目大部分为最近几年进行的 ICO。
原告还称，许多代币发行人有意地隐瞒一些投资者的信息，以使得这些代币在售出很久以后，才被发现能够形成「证券」的定义。
属于原告认为构成证券的数字资产包括： Bibox（BIX），Eos（EOS），Bancor（BNT），Status（SNT），Quantstamp（QSP），Kyber Network（KNC），Tron（TRX），Funfair（FUN），Icon（ICX），OmiseGO（OMG），ETHLend（LEND），Aelf（ELF），TomoChain（TOMO）， Civic（CVC）
而诉讼指定了 42 名被告共来自十几个国家，包括：英属维尔京群岛，加拿大，开曼群岛，中国，爱沙尼亚，香港，以色列，日本，马耳他，塞舌尔，新加坡，南非，瑞士，美国和越南。
ICO 集体诉讼终至
或成「定时炸弹」
在 2014-2018 年间，ICO 盛行，当时，代币发行人们向数百万投资者出售了约 220 亿美元的代币。
这些代币每天都在数币交易所上进行交易，每天的交易量甚至能达到数十亿美元。根据美国 SEC 此前的公开信息，其中许多有美国人参与的数字货币销售都违反了美国证券法。
美国加密领域的律师 Richard Levin 认为，本次集体诉讼的原因主要在于两方面：第一，与时效法令息息相关，根据 1933 年证券法，欺诈索赔索赔期限为 2 年，而未注册证券销售为 3 年；第二，对于被视为出售未注册证券的 ICO，近期已经有了一些监管解决方案。
万商天勤律师事务所合作人、区块链律师张烽告诉 Blocklike：「通常情况下，SEC 是要根据投诉来进行相关调查的。SEC 并没有直接参与到这个诉讼中，美国的法院与 SEC 相对独立。法院可能会参考 SEC 此前的关于代币定性上的判断、官方意见及调查报告来处理该案，也有可能让 SEC 以专家、机构或证人的形式参与其中。」
参考 SEC 近期的一些案件：SEC 指控 Telegram 出售了未经注册的证券；正式起诉 Kik 公司 1 亿美元 ICO 一案；指控 Telegram 违反联邦证券法；指控 ICOBox 及创始人违反美国证券法等案例中，都可以看到 SEC 日渐趋严的监管态度。
预计诉讼进展缓慢
或倒逼监管机构划清界限
在推特上，该诉讼也引发了社区的激烈讨论。
量子经济学的创始人 Mati Greenspan 公开表示：「这可能是一个先例，法院会给美国的证券型代币和实用型代币间划出更明显的界限。美国司法系统将更加清楚哪些项目合法，哪些不合法。目前有 11 个不同的被告，有些人可能会败诉，而有些人会胜诉。数字货币项目仍有有在法庭上获胜的机会，但结果可能都会产生深远影响。」
「预计诉讼将在法庭上持续很多年。」金融科技公司 Two Prime 的首席运营官 Alexander Blum 也评论认为：「交易所完全有足够的资金支付给其法律顾问。例如，币安 Binance 仅在第一年就赚了 5 亿美元的利润；Block.one 在 EOS 销售中筹集了 40 亿美元，已经被其用于『抵御』 SEC。但是诉讼仍将耗资巨大。」
Blum 同时还提出了诉讼的另一种走向：「案件是可以庭外和解的，有些公司可能不想处理如此麻烦的诉讼，寻求和解。如果发生这种情况，那么监管方面可能也仍是比较模糊。」
由于诉讼中一些公司主体在美国境外，该案同时可能还会引发围绕法院管辖权的讨论，再次引起数字资产定性问题的讨论，以及对于相关交易所和发行人在排除美国投资人上所采取行动的讨论。同时，疫情爆发对美国司法系统也将产生一定的影响。
有趣的是，上文提到的 Richard 律师最早在数年前已经多次对于 ICO 发行作出警告，认为 ICO 集体诉讼终有一天会到来。2018 年，他再次重申了这一警告，大多数数字资产发行将被 SEC 视为证券，而审判终有一天会到来。
而这一天或许正是上周周五。