已经持续了两年多的阿尔兹海默症药物造假风波仍旧在萦绕着Cassava Sciences公司，自从2021年开始有做空者认为该公司的阿尔兹海默症药物simufilam的论文存在多项学术不端以来，先有21年的12月《神经科学》杂志告知没有证据证明其数据被操纵，纽约市立大学的相关调查结果也无法证明其有数据操纵情况，虽然后来也引来司法部介入调查，但目前为止也没有对该公司采取行动。
本来风波似乎就这样结束了，但就在最近，关于调查结果的报告竟然被匿名人士发布给了媒体（发表于Science上），其中一些细节使得Cassava Sciences公司再次站在了风口浪尖，该公司的股价在12日再次遭到重挫，在12日的盘后暴跌了30%，尽管13日开盘后有所回调，但当日跌幅仍然达到了15.28%。
纽约市立大学医学院委员会对论文作者Hoau-Yan Wang的调查是此次引爆舆论的关键。尽管如此，一如Cassava Sciences之前的逐一反驳一样，这次仍然选择“硬刚”。
Hoau-Yan Wang本人是纽约市立大学的教职人员，也是Cassava的长期合作者。Cassava的CEO Remi Barbier与Wang的论文合著者兼Cassava神经科学高级副总裁Lindsay Burns存在夫妻关系。而simufilam早期基础研究的相关论文主要出自Hoau-Yan Wang之手。而此次被披露的调查报告则主要针对Hoau-Yan Wang发表的20篇学术论文，在这篇长达50页的报告中，这位科学家未能向调查小组提交“哪怕是一份回应任何指控的数据或笔记本”，并称“王无法或不愿为这项调查提供原始研究材料”是“令人深感沮丧的根源”。该调查始于2021年秋季，那时正好是造假门发酵的时刻，整个调查历时大约十个月，实际上在去年就已经完成。该委员会发现，在31项指控中，有14项证据高度暗示Wang博士存在故意的科学不端行为。然而，由于Wang博士未能提供基础的、原始的数据或研究记录，以及发表的图像质量低，他们并不能客观地评估这些指控的价值。对于指控中所述的大多数出版物，他们建议出版物的编辑采取行动，要求获得可核实的原始数据，并根据这些数据确定指控中所述的不当行为是否确实发生过。而对于那些无法证实的原始数据，Wang博士辩称，他的许多原始数据已“在疫情期间，应要求清理实验室而被丢弃”，但调查委员会却找不到“要求清理实验室”的申请。简要的而言，调查小组无法去证明数据是伪造的，但是这并不代表Wang的数据就不是伪造的。这样来看，此前关于调查的声明颇有一些语言的艺术，例如“没有证据表明数据被操控”，但是关于此次调查，也没有证据表明数据没有被操控。Cassava方面的声明则相对避开了关于纽约市立大学医学院的问题，他们指出，又不是纽约市立大学一家在和他们有合作，耶鲁大学，Cochin Institute（法国的研究所），意大利的米兰大学，都和他们有合作，也各自有发表各类论文来证明药物的生物学活性，出问题的反倒是纽约市立大学。特别是在调查过程中，纽约市立大学还拒绝了Cassava提供的所有信息和援助。因为市立大学的团队没有采访的任何Cassava的员工，因此也没合法的依据来指控公司或其员工。Cassava也询问了市立大学为何会泄露该消息，但纽约市立大学也没有做出回复。另外一方面，Cassava仍然对simufilam抱有信心，临床也仍在推进，他们反倒是指出做空者早有预谋。特别是他们观察到，在这份匿名的报告发布之前，该公司的股票卖空活动就增加了40%。现在双方似乎是各执一词，Cassava方面的回应也相当有力，匿名者的披露也确实反映了很多问题。这使得整件事向着奇怪的方向发展，做空方似乎与Cassava方面陷入了奇怪的拉锯战。simufilam目前已经进入了III期临床，或许只有疗效能证明一切。参考来源：
https://www.science.org/content/article/co-developer-cassava-s-potential-alzheimer-s-drug-cited-egregious-misconduct
https://www.cassavasciences.com/news-releases/news-release-details/statement-cassava-sciences-regarding-internal-cuny-report-leaked