被举报5天后，张文宏终于发声……
8月18日。
距离张文宏被举报博士论文造假，已经过去5天了。
距离张文宏上一次发微博，已经过去20天了。
以沉默应对舆论猜测的张文宏，终于选择发声——
他发了这样一条微博——
Part.1
微博中，张文宏只字未提被举报之事，还有网友的各种担忧揣测。
他只是侧面回应：
发微博少，只是自己有点“懒”。
然后，他笔锋一转，提到了最近几天正在做的事情——这很张文宏，他向来不喜欢抒情，而是喜欢说实话和实事。
周一，参与上海市集体专家组查房，总结德尔塔病毒的治疗经验，但暂停了周一下午特需门诊。
——作为复旦大学附属华山医院感染科主任和党支部书记、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、博士生导师，张文宏每周有两次门诊：
一次是周一下午的特需门诊；
一次是周二上午的肝炎门诊。
特需门诊，主要是为外地来的，又有特殊病症和需求的患者设立的。
肝炎门诊的挂号费，和普通三甲医院的主治医师，几乎没有差别，普通人也能承受。
这个周一，因为查房和开会，暂停了特需门诊，张文宏只得把周一下午的特需门诊和周二上午的肝炎门诊，合并到一起。
“一天看了两个门诊，有点累，但是觉得对得起病人，医生某种意义上讲也是普通劳动者，我们要对得起自己服务的人，这是我们最基本的职业操守。”
张文宏说。
周三，因为上海市松江中心医院一名工作人员，在例行核酸检查中被发现阳性，张文宏立即赶往松江。
因为上海市成熟且高效的防控体系，这次医院内部的疫情，做到了早发现、快检查和广排查。
“有人问我，你最希望的抗疫场景是怎样的，我的回答是上班下班，抗疫在正常有序进行，就像没有疫情发生一样。因为一切都纳入了正常化轨道。”
这是他呼吁“我们要学会用常态化思维，在相当长一段时间内都要和疫情共生”的另一种表达。
尽管这种呼吁，曾给他招来了大量的辱骂，但他依然要从科学而理性的角度，坚持说出真话：
科学家最大的骄傲，不是迎合大众，而是坚持真理。
最后，张文宏说：
我们国家采取的抗疫策略是目前最合适自己的策略。
鞋子合不合脚，自己穿了才知道。
“我不发微博是常态，发微博是非常态。”
言外之意，作为抗疫专家，他不发微博才是真正的岁月静好，他常发微博才是有异象发生。
这让我想起，在疫情爆发伊始，六神无主的国民，每天盯着网络和电视，把钟南山、张文宏等抗疫专家的话，当作“圣旨”一般来听的日子，张文宏曾说过的那段话：
“当大幕落下（指疫情结束），我自然会非常安静地离开。
过了这个时间，你到我们医院里，看见绕着墙根走路的那个人，就是我，很低调。
但是，这个疫情来了，我们整个医护工作者，就必须讲话，因为我们讲的是事实。”
当时，我写过一篇文字，叫《张文宏的15句大实话：待疫情结束，在悲喜交集处等我》。
说的是，待疫情过去，万物复苏，春回大地，人头攒动，盛世中国又恢复成一幅流光溢彩的画。
我们不必寻找那一位位挡过子弹卖过命的人。
但历经这场穿越暴风雨的归真返璞，会让我们在各种悲喜交集处，和他们相见：
见客观和慈悲。
见专业和常识。
见理性和边界。
见偶像和价值。
见他人和众生。
Part.2
尽管，之前，因为张文宏呼吁，要抵抗病毒，就要增强免疫力，父母要给孩子吃牛奶和鸡蛋，不要吃粥，被辱骂为崇洋媚外；
因为张文宏分析南京疫情时，提到这个世界要学会和新冠病毒共存，而让对疫情恐慌太久的人，把愤怒投射到他身上，认定他在鼓吹英美的群体免疫，是想害死更多人；
但最近一次的举报，剑指他最重要的安身立命之本——学术。
5天前，举报者称张文宏2000年的博士论文《结核分支杆菌KatG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》，其中部分内容与齐鲁理工学院黄海南教授的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》相同。
涉嫌学术造假。
复旦大学研究生院受理了举报，且已启动调查。
张文宏博士论文，有没有抄袭，这个需要复旦最终定论。
作为一个没有读过博士，也没有见过张文宏的普通码字人，我想说三个常识：
第一，文献综述，不是研究成果。
张文宏博士论文共有95页，总字数7万多字，相关争议内容主要集中在结尾处的“文献综述”部分，大约3300字。
黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》，于1998年发表于《中华结核与呼吸杂志》。
这篇论文，本身就是文献综述，总字数约3700字，其结尾处附录了19篇参考文献。
文献综述，又称综述，是某项研究成果的学术谱系，为后来者的研究提供定位。
在我国早期，博士论文中的文献综述，大都是罗列式的，把相关研究一个个列出来，稍加评述，没有原创，也不是自己的研究成果。
这就意味着——
第二，文献综述，不是张文宏论文的核心内容。
文献综述，可以单独成篇，就像黄海南的那篇综述。
但张文宏这篇论文结尾处的文献综述，不是论文的核心部分，而是文献罗列。
长期以来，国内学术界都不大重视文献综述，只是把它当成论文写作程序的一部分。
也就是说，张文宏7万多字的博士论文，论文部分都是他自己的原创，而3000多字的综述，和黄海南教授的那篇论文，有雷同之处。
但如果去掉这3000多字的综述，张文宏的论文内容，丝毫不受影响。
但这篇文论文，在结构上却不是完整的。
所以，我们就要看到这个真相——
第三，张文宏的问题，有着时代的痕迹——
2000年，我国的学术研究，还没有今天这么规范。
大家对文献综述的认知，依然停留在资料搜集的范畴，认为它不是个人研究成果，可以采用拿来主义。
随大流的张文宏，当然受了当时环境的影响。
这有没有错？
有。
如果他在标注中，明确说出，文末综述参考了黄海南的那篇论文，就不会有今天的举报。
但2000年，张文宏31岁。
读书，考研，出国，做学问，刚刚回国教书。
他是优秀的，但在某些方面，肯定和你我一样，也是不够严谨的，会偷懒的。
他不会预料到，20年后，如此凶猛的一场疫情，会席卷世界。
也不会预料到，他会成为防控这场疫情的主要参与者和见证者。
更不会预料到，自己被舆论和民众拽到聚光灯下，从私生活到学术，都要接受放大镜式的审视。
扪心自问，我们自己31岁时，所做的每件事，说的每句话，完成的每项工作，如果倒查的话，就没有一点点瑕疵和诟病吗？
我自己先表个态：
我在31岁时写的文字，肯定有某几句或某几段，模仿过我喜欢且尊重的某个老师。
我们都是站在前辈的肩头，在不断模仿和不断创新中，摆脱他人的痕迹，找到独特的自己。
所以，张文宏的“错”，是年轻不严谨的错，也有时代的痕迹：
20年前，生三胎是违反国家计划生育的，是要丢公职，被罚款的。
但今天，国家鼓励生三胎，响应者还会得到相应福利。
20年前，张文宏的论文是没有问题的——否则也不会通过审核，公开发表。
20年后，拿现在的学术规范审视他，把他架到完人的神坛上，用放大镜检验他的每根头发丝是不是有污垢，那他肯定是有问题的。
我不清楚，复旦大学会怎么处理这件事。
我清楚的是，举报张文宏的人，肯定是圈子内的人，否则他不会把论文看得这么细。
我还清楚的是，举报张文宏的人，肯定是思想僵化的人，否则他不会活在过去，用文化大革命那一套，追杀这么一个知识分子。
Part.3
说实话，作为一个人微言轻的写作者，我常常为我们的时代，感到悲哀：
疫情当头，科学家冲锋在前，而某些人思考的始终是斗争和运动那一套：
为了私人的恩怨，或者仅仅是为了发泄内心的愤懑，就穷尽一切手段，打倒那些冲锋在前的战士和英雄。
钟南山的儿子穿名牌，所以他们要打倒钟老。
李兰娟的儿子开有公司，所以他们要打倒李院士。
张文宏的博士论文可能不规范，所以他们又要打倒张主任……
打倒这些为抗疫奋战的人，为民族卖命的人，为国家立言的人，他们——那些别有用心的人——并不会接过苦难和使命的大旗，去像壮士和英雄一样去战斗。
他们只会像老鼠一样，躲在暗处看笑话。
或者落井下石，做更多不利于大局和家国的坏事。
因为，他们活着的唯一目标，就是把戾气和怨气投射到他人身上，制造更多混乱。
他们最乐意看到的事情，就是把别人打倒，然后从恶意的满足里，证明自己的存在感：
“他人如果没有错，何以彰显我是正确的？
他人如果不痛苦，何以体现我是快乐的？
他人如果不流泪，何以证明我是幸福的？
他人如果不倒下，何以表明我是存在的？”
他们是恶意的化身。
他们潜伏于人群之中。
他们从伤害和侮辱中汲取兴奋剂和愉悦感。
他们用人渣的标准要求自己，用圣人的标准要求他人，然后在沾沾自喜里获得某种恶臭的满足感。
他们，是一小撮，但破坏力极强。
他们，不该被纵容，应该被鄙视。
因为：
一个时代最大的悲哀，并不是没有英雄。
而是英雄明明就在身边，却被推到了绞刑架上。
一个人最大的悲哀，并不是过得窝囊。
而是他故意躲在黑暗，从没有看见过一个人：
真实的人。
有英勇也有暗伤的人；
有柔肠也有硬骨的人；
有壮举也有软肋的人；
有专业精神也有疏忽之处的人……
愿我的朋友们，都能看见一个人，而不是一个神。
愿我们的国家，接纳更多不完美的英雄，并保护他们做自己。
我是娜姐。
周四安好。
本 期 荐 读
本文作者
闲时花开（ID：xsha369）：作者刘娜，80后老女孩，心理咨询师，情感专栏作者，原创爆文写手，能写亲情爱情故事，会写亲子教育热点，被读者称为“能文艺也理性的女中年，敢柔情也死磕的傻大妞”。
点击下方按钮，别和娜姐走丢▼