红利给你，债务给我？

7月份经济数据不好看，是在预期中的，不必过分悲观。

主要是因为两个夜壶——房地产和地方YX债务被同时加以管制。上层的想法显然是想控制居民部门和非金融G企的杠杆率，以防止时隐时现的系统性风险，为将来政策留些余地。

这是一件好事。

我指的是对普通人来说，这是一件或许具有里程碑性质的好事。

但对于既得利益团体来说，截然相反。他们很担心经济的底层逻辑被修改。

（把衰退都喊出来了，半吓唬，半威胁）

原先的逻辑，到最后是要把大部分人捆在“债务推动经济”的马车上，用债务取代真实需求，弱化居民获得。

我做了张表，来观察下过去8年，人均收入与人均GDP的比重，不仅没有提高，反而还略微下降了：

这是一个很大的问题。况且我用的是平均数，还不是中位数概念。

为什么会这样呢？

因为我们的世界里面，存在着各种刚性通胀，导致我们的商品消费需求通缩了（被压制）。

将今年1-7月的消费数据和往年对比，便会发现，逐年边际下滑。

既得利益团体不做不休，借机开始喊放水（货币政策）。

什么是放水？

我们可以重温下这段话：

用一张图来生动的表示：

你在认真工作，他也在认真工作。

只是工作的对象不同，性质则有差异。

他们为什么要喊？

因为原先的底层逻辑，是大部分人ZHENG税（包括土地CZ），少部分人逍遥；

现在呢？

年轻人面对踏入社会的高昂现金流支出预期，被动躺平：

叠加人口结构趋势对未来经济的冲击，底层逻辑要更改了。

可不可以让既得利益ZHENG税，大部分人受益呢？

这就是再分配乃至三次分配的重要性。

我们都玩过大富翁游戏，如果PLAYER A掌控了全部资产，而PLAYER B每走一步就需要向其支付租金，这游戏还能玩得长久吗？

这个社会，就是一盘大富翁棋局。

从消费来看，凯恩斯有一个边际消费倾向递减定律，意思是收入越高，边际消费越低；收入越低，边际消费越高。具体地说，月收入1000元的人，当他们的收入增加到1500元的时候，这增加的500元，会去买更多的肉、买衣服、日用品、电器等，但当一个亿万身家的人，工资从100万增加至200万，他却不会再去买更多的衣服，吃更多的肉。

但如果我们再放置一个前提，就是超过收入增速的房价增速，那么情况又有些不同。什么不同？

穷人的边际消费倾向也随着资产增速呈反比例方向。即，穷人也舍不得消费了。

穷人、负债中产、富人，都不愿意消费，生产部门怎么办？经济增速怎么办？

因为有一块海绵，不断地吸着本该属于消费的流动性。

央妈啊，它改变了所有人的价值观。

背后是谁在游说？谁在得利？又在ZHENG谁的税？

现在压制两头债务巨兽，是这辆车正在纠正方向，乘客应当感到高兴。

那些扒着车门的，有些已经准备跳了，又是股权套现，又是换法定代表人。

当然，他们只是开胃小菜。还不算核心。

最后要谨防那些喊着“货币化促生育”的无耻砖家（玩弄概念，不走分配改革）。

因为生下来的红利是他们的，还债，却是大家的。

把他们逼到墙角，要想保资产价格，保人口结构，别想放水ZHENG税，而是先保住大家的实际收入增速。

而不是挪用未来大家的收入。

一出好戏。

渐入佳境。