又一起投毒！大学室友为何成为致命杀手？
湘潭大学两个风华正茂的学子，也是同一个寝室的室友，大好前途付之东流：
一个死于投毒，多器官衰竭而亡；一个作为重大嫌疑人被刑拘。
网上盛传投毒原因，是怀疑自己的外卖被室友偷走，以如此手段进行报复。
如果属实，令人细思极恐：
这点鸡毛蒜皮，就足以让正在接受高等教育的学子，突然变成“毒手夜叉”，对朝夕相处的同窗“拔刀相向”，同时，也不惜毁掉自己的一切……
即使“偷外卖”的猜测，完全与事实不符，目前的案件调查表明，遇害的学生性格温和，该宿舍之前也并未发生严重冲突——换言之，杀人动机依然是某些琐事。
大学舍友之间“一言不合就要命”的惨案，之前发生过多起。
例如医学高材生林森浩，将室友投毒杀害，自己也被判死刑；
还有朱令，在校内宿舍离奇地中毒，从此致残，前不久悲惨地去世。
同在近日，陕西能源化工学院的一个男生，被临近宿舍的几个舍友，反锁在室内“往死里”殴打，打人者还给他发死亡威胁信息……
——这些堪称恐怖的“要命鬼”们，之前大都没有不良记录，甚至在“下毒手”之前，在其他人看来，也毫无征兆，就像平静之处突然大爆炸。
平时既明事理又懂分寸的成年学子，究竟为何会突然变得这般“青面獠牙”？
难怪有网友充满后怕地说：“感谢当年的大学舍友，对我的不杀之恩！”
其实此类情况，在世界各地都不少见，资深律师出身的犯罪学家德克斯特·迪亚斯，写过一本《十种人性：谁在决定我们的善恶选择》，值得我们一读。
2007年春，美国弗吉尼亚大学突然成为“屠场”：
一个名叫赵承熙的23岁韩裔男生，突然掏出随身携带的枪支，对身边众多毫无防范的同学们扫射，子弹打完了，他继续填充，然后再对着人群开枪。
“和超音速的子弹相比，秒速最多不过百米的F1赛车，慢得像蜗牛。而开枪不需要什么体力，甚至不需要瞄准，打在墙上反弹出去的子弹，依然足以置人于死地。”
霎时间，数十人倒在血泊中。
凶手赵承熙狞笑着，将最后一颗子弹，打穿了自己身体，当场死亡。
除了他本人，抢救无效的遇害者，高达32人——这是美国有史以来，死者最多的大学凶杀案。
此后，警方和犯罪学家，针对凶手赵承熙生前的种种迹象，做了大量的追溯研究，希望从中找到其行凶动机。
赵承熙确实有几个“显著特点”，后来在网上广为流传。
例如，他的性格一向比较沉默，平时独来独往，说话轻声细语。
大家都不了解他的内心世界，谁也想不到他居然会做出这种事。
再如，赵承熙曾选修文学课，创作过充满凶杀、暴力情节的小说和剧本。
连同他的纹身，也被进行各种分析……
——然而，书中指出，上述“蛛丝马迹”，都远远不足以说明他为何突然变成“屠夫”。
“性格沉默、内向的人非常多，尤其是其他族裔的美国移民，由于语言的困难、生活习惯的差异，导致和当地人不易融入，这是非常普遍的。”
“至于写凶杀小说，从柯南道尔，到阿婆和东野圭吾，都以此为业，但他们在现实生活中，都是与暴力犯罪无缘的好人。”
为此，作者强烈反对“针对凶手的生活细节，找出貌似与众不同之处，将其视为犯罪动机”。
因为这样做，不但太过武断、偏颇，而且容易造成社会歧视：
例如将性格沉默的同学，都视为潜在的校园杀手，对其刻意排斥。
书中给出的替代方案，是“将凶手还原为普通人，从人类的共性中，寻找突发极端行为的深层因素”。
书中谈到了形形色色的暴力罪行——从国际战争，到同学、同事之间的谋杀——并认为其中的重要根源在于：
“不同的人，由于各自的‘人格成分’，比例大不相同，因此对同一件事，内心感受也大不相同。”
“于是，你眼中的琐事，可能对身边的某个人，就意味着严重的冒犯和伤害；而你的生命，在某些人看来，也可能突然变得无足轻重。”
作者认为，大部分普遍的人性，既包括能够和别人共情的“痛苦感知者”，和利他导向的“养育者”、“施救者”，也包括既热情待人又期待正向回馈的“求爱者”、“亲缘主义者”；
同时，也包含“驱逐者”——刻意与某些人为敌，和“侵略者”——以攻击他人为目的，不惜自我毁灭。
此外还有假装温顺的“恐惧驯服者”，置身事外的“观看者”，和既抱团又排外的“部落主义者”。
这些人性元素，固然在很大程度上，有后天建构、后天教育的因素，但不得不承认，也有一定的“天生”因素。
以很多校园杀手为例，他们大都比较聪明，学习能力突出，但这是智力因素，而非更深层的人性。
大学高材生往往比较乖巧、温顺，看上去没什么攻击性，但这是后天培养的。
与此同时，也善于把先天的不足，乃至“魔鬼的一面”，隐藏起来。
然而，除非充分的自知、自省，和主动的自我化解；
否则，诸如“侵略者”、“驱逐者”的人性暗角，或亦正亦邪的“部落主义者”，都可能在某些人内心深处，悄然滋长。
一些貌似“都很正常”的人，也许内心的“侵略者”等心魔，已经蠢蠢欲动。
于是，一点看似微不足道的“琐事”，或者一段时间的琐事积怨，就足以成为“导火索”。
书中特别提醒道：
刚刚步入成年不久，例如大学生，对“心魔”的自知能力，和自我化解能力，可能依然处于“未成年状态”；
有些人一旦“心魔”爆发，行为极端，不计后果（例如校园枪杀案），或者自作聪明（例如投毒谋杀）。
而且这股“邪火”，往往指向身边的人，亲近的人：
“例如同窗室友，甚至之前的‘铁哥们’之间，可能因为一些小摩擦，就在某些人的内心，结下了难以化解的仇恨，甚至动了杀心……”
上述这些，并非只限于“少数变态者”，而是每个人或多或少都有这种可能。
“已经犯下重罪的，只是冰山一角；更重要的是：如何让众多同样有此倾向的人，绝不要也走上这条路。”
书中专门拿出一部分篇幅，探讨高校同学之间的校园惨案，并将其分为两类：
诸如枪杀或者殴打的暴力型；和诸如投毒的阴谋型。
“明确最为常见的类型，就意味着可以做出针对性的防范，事实上，大部分‘校园杀手’都包含着校园管理的漏洞，惨案也是可以避免的。”
高校除了知识传授，持续的德育，更是必不可少的。
“主动对他人施以暴力，不是任何意义上的英雄行为，而是懦夫和野蛮人的丑恶行径。”
几乎所有高校，都需要通过各种渠道的再三强调，在校园中树立这一底线共识。
这看似“老生常谈”，但事实上，很多高校往往觉得学生都已是成年人，便忽视了德育，或者将德育搞成不接地气的空口号。
而对投毒谋杀之类，高校首先要做好的，是针对各种有毒物质的严格管理。
大学生得到有毒物质，通常都和专业实验有关。
“以现在的安检技术，完全能够做到，让诸如金属铊之类的剧毒药品，任何人也无法带出实验室。”
这种针对毒物的特殊安检，不是“不信任学生”，而是对所有人的生命安全保障。
此外，宿舍管理也需要包含对安全观念的普及。
任何有毒物质——例如鼠药——原则上都不该出现在大学宿舍；
其他同学看到了，应当立刻“吹哨”举报，而不能让事不关己的“观看者”人格，活着替好友隐瞒的“部落主义者”人格，一时占据上风：
否则也是对自己生命安全的不负责任。
最重要的一点，是作者希望更多人，尤其是年轻的学子，能把极端案件的凶手，作为反思自己的镜子，从他人的血色教训中，及时觉察、化解自己的“心魔”，不要让它爆发。
但愿室友之间相互残害的惨剧，不要再次重演，让大学高校，真正成为一方净土。
推 荐 阅 读
▼
（点击图片即可阅读全文）
好看的人都在看