美国知识界左倾化及是非道德观的沦落

自1960年代美国社会的“反越战”群众运动潮起，美国知识界总体向左翼及左倾思想转向的步伐就越来越大了，其间以“工人阶级利益”代表自居的美国民主党也不失时机轰轰烈烈地推出了“进步主义”及“政治正确”等全然有别于美国传统的全新版经世治国思想及政治理念，并借助由大量知识界中坚力量执笔的各大主流媒体（知名者如《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、美国广播、全国广播、哥伦比亚广播以、后起之秀CNN有线新闻、福克斯新闻以及更威猛的高科技后起之秀如谷歌、脸书、推特、优兔、亚马逊及苹果等），同时还积极依靠掌控着全国各类高等学校的大牌学者与中年轻教师，在全美范围铺天盖地宣传其“反对一切歧视和压迫，反对一切权威谬误，倡导广泛自由平等公正”的民主党“进步主义”。

华盛顿邮报

到1900年代后期，一身正气的民主党政治思想家精心孕育出的“进步主义”及其大型衍生产品“政治正确”与“全球化”新理念终于在美国大地上生根开花了，从此，“黑人”只能称为“非裔居民”、“印第安人”只能称为“原住地居民”、“妓女”只能称为“性工作者”、“同性恋者”只能称为“Gay者”（意译为“快乐者”）、“残疾人”只能称为“行为障碍者”、“哑巴”只能称为“语言障碍者”、……，在日常工作、交际与生活中，美国人若稍有用词不当或不慎触犯了上述高大上的规定，随即就会招致媒体、学者及人民群众的口诛笔伐，甚至还会惹官司上身。到了2010年代，民主党还在其大本营加利福尼亚州大力推广“政治正确”理念的实践，并“发展”到了只能称“非法移民”为“无护照者”的新高度。

针对美国知识界左翼知识分子费尽心思操作出的上述“政治正确”教规教条，旅美华裔学者刘瑜教授在其《民主的细节》一书中，将其概况为“四项基本原则”：一、不能冒犯少数族裔；二、不能冒犯女性；三、不能冒犯同性恋；四、不能冒犯不同的信仰或不同政见持有者。在“政治正确”大旗的有力号召下，大量的理想主义者、福利主义者、精致的利己主义者以及“广场背后都人”都被揽入了民主党的票仓，成为民主党在选举活动中的重要野战军大兵团。

据2005年的一项社会调查结果显示，美国高校中72%的教授属于“左翼自由派”、15%是“右翼保守派”；50%的教师支持民主党，只有11%的教师主持共和党；在一流高校中的左右翼失衡情况尤为明显，87%的教师支持或倾向于“左翼自由派”，只有13%的教师倾向于“右翼保守派”，支持或倾向于右翼保守派的高校教师比例比1984年急剧下降了26%。

刘瑜教授在她那本影响巨大的书中还生动介绍了“向左翼思想狂奔”的美国知识界的特色状况。“那些象牙塔中的知识分子，生活在理想的世界中，藏着圣母心、博爱情怀与极端的平等主义，却少了一份理性，丢失了是非观。”有社会调查数据显示，在美国人文院系的教师中，有81%是自由主义者，社会科学院系的自由主义者为75%，而工程技术院系的自由主义者则只有51%，有评论指出，“理工科院系注重的逻辑与规律教育，或许就是在这些莘莘学子中比较难出现乌托邦追求者的重要原因”。

享受着稳定收入、优厚福利及舒适工作条件的美国知识分子阶层二十多年来在急速左倾化的同时，对周围的真实社会与具体人群的关注关心却日渐淡薄甚至麻木，他们只相信或传播其实是幕后金主需要他们推销的思想和理论，知识分子应有的“独立思考、启示民众及批判威权精神”之类的荣誉“身份标志”都被他们视若弃屐地扔进了垃圾箱，他们已经异化成了只知道书本知识理论而拒绝关注评估具体社会现实的“文化机器人”。有鉴于此，著名的“美国小姐”安·库尔特在她的著述中，对美国左翼化日益严重的知识分子发出了如此一针见血的批评：“民主党的主要选民，全都是吃福利软饭的胖子。”

著名学者童大焕先生也对美国民主党几十年来通过对教育、传媒、文化及艺术的掌控，“不断去传统文化、去传统共识、促媒体及知识界左倾化、恣意改造美国社会”的混乱情况深表担忧，并写出了包含着大量真知灼见的著述《美国的撕裂是人类永远的陷阱》一书。童教授在其著述中还将美国知识界反常的左倾化现象生动地归纳为“信息内卷化”及“信息茧房”现象，并指出上述现象实质上是“让社会阶层封闭、隔阂和堕落的开始”；针对“国会事件”后脸书谷歌等高科技媒体都高度一致地无视司法权力与程序强行删除、屏蔽信息再封闭川普总统及其数万支持者个人网络帐号后招致国际社会一片抨击的问题，童教授还斥责民主党的“政治正确”实质上就是一种“全面反自由的左倾化。”

童大焕教授在其书中还披露了美国知识界“左倾化”为美国社会各阶层造成的严重撕裂情况，他于2019年12月出席美国大西洋学会的年会中读到了《大西洋月刊》上刊载的一份调查报道，该项调查在分别调查了一定数量的共和党与民主党家庭后提出问题：“你是否愿意让你的孩子与来自另一政党家庭的孩子结成夫妻关系？”调查结果显示，只有30%的受访者表示是可以接受的，此数据在1999年是60%，20年后竟然让人心寒地降低了50%。

童教授还在其著述中披露了左倾化程度最高的高科技媒体企业与民主党的亲密勾兑：库克的脸书公司经民主党政府批准雇佣了太多的外国雇员，其根本目的是避税，2016年总统大选，脸书向希拉里支付了2000万美元政治献金；亚马逊公司购买了积极参与炮制“川普通俄门”调查的《华盛顿邮报》的交易同样也是避税，《华盛顿邮报》还协助民主党炮制并传播了“川普每天撒谎15次”的虚假新闻；拉姆·佩奇的谷歌公司还不止一次地屏蔽有关希拉里的负面信。

所有的主流媒体在大选投票之前都高度一致地屏蔽了民主党总统候选人之子亨利·拜登的犯罪嫌疑信息报道（关于美国“进步主义”及“政治正确”大推手希拉里·克林顿暗中放弃了原政治盟友“工人阶级及劳苦大众”，与华尔街金融资本及高科技巨头“紧密战略合作”的奇闻轶事，建议读者便中参阅2016年大选前希国务卿收费20万美元，应邀在高盛俱乐部大佬秘密会议上的精彩发言，她刻薄恶毒地将美国的中产阶级人群形容为“民粹主义者、破产者、无赖、讨厌鬼、失败者及蠢蛋”，却以“一个高盛姑娘”的身份自称，采用极其曼妙华丽的排比句高度赞扬了具有“无中生有”财富创造能力、对美国及全球经济做出了特殊贡献的金融与投资大鳄，笔者注）。

针对大量美国及全球“左翼知识分子”确定无疑宣称“根据美国选举法治制度与多年的成功实践，本届总统大选绝不可能存在任何系统性舞弊问题”的“主流言论”，深度质疑美国及世界知识界左倾化趋势但却人微言轻的童教授没有予以直接的驳斥，只是公开提出了这样一个绝非学者式的朴素问题：

你能因为一个人从来没偷过东西就断定他一辈子也不会偷东西吗？