欧洲研究｜杨成接受央视“中国新闻”采访，谈德国拒绝保护乌克兰领空的战略考虑等问题
主持人：相关话题马上来连线上海全球治理区域国别研究院执行院长杨成为我们详细地解读。杨先生您好！
杨成：主持人好。
主持人：对于乌总统泽连斯基提出的要求，德国非常直白地予以了拒绝，那么在您看来，德国拒绝乌方这一要求都是出于哪些考虑？
杨成：德国拒绝由西方盟国击落乌克兰领土上空的俄罗斯导弹和无人机的要求，在我看来主要是出于以下几方面考虑：
一是避免因此直接卷入俄罗斯与乌克兰的军事冲突。美国从俄罗斯对乌克兰两年多前发起所谓“特别军事行动”开始，就为自身及其领导的北约成员国，定下了两条基本政策：第一，不直接参战；第二，只要乌克兰有需要，就援助乌克兰抵抗到底。尽管事实上北约，包括德国在内已经深度卷入乌克兰危机，就像市场经济运行中看不见的手一样，用情报供给、武器援助、人员培训、志愿参战等形式变相地加入了战争，但形式上北约的底线仍然维持了不直接参战的原则。包括德国在内的北约成员国担心一旦由它们击落乌克兰领土上空的俄罗斯导弹和无人机，局势极有可能发展为北约与俄罗斯的对抗，并进一步向更危险的“第三次世界大战”演变。德国总理舒尔茨拒绝泽连斯基正是这一政策的充分体现。援乌甚至在必要时事实上出场都可以，但形式上一定要尽可能避免被俄罗斯判定为北约卷入。
二是这一做法也反映了德国等北约成员国对当前俄乌冲突局势的总体判断，也就是认为在现阶段俄乌双方仍处于僵持阶段，“俄罗斯不能胜”或“乌克兰不能输”的战略目标仍有望实现。德国显然认为至少现在还不是北约下场的合适时机。一旦介入的“关键节点”选择不对，欧洲安全将有可能发生对德国而言无法承受的后果。
西方各国会如何衡量此举也可能带来的影响。我认为这两个考虑导致了朔尔茨做出了上述表态。
主持人：此外泽连斯基还继续要求允许乌用西方武器来袭击俄境内目标，那么美德并没有同意，而英国则是表示支持，俄方警告称说可能会采取不对称的回应，那么您认为西方各国会如何来衡量此举可能带来的一些影响。
杨成：关于是否允许乌克兰使用西方援助的远程进攻性武器打击俄罗斯境内目标，美国、德国反对正是基于控制俄乌冲突烈度、防止俄罗斯出于以眼还眼以牙还牙的一贯逻辑而给予“不对称回应”的战略考虑，英国则延续了自约翰逊首相时期就确定的无比政治正确的坚定援乌方针。
但是我认为考虑到美国对北约的整体掌控力以及德国对于北约的战略价值，乌克兰使用西方援助的远火直接将战火燃烧至俄罗斯境内，进而试图迫使俄在乌克兰战场上有所收敛的做法预计不会对美德两国的意见无动于衷，毕竟失去或来自这两个北约核心成员国的支持有所削弱的话，对乌克兰而言将是一场灾难。
而美国和德国之所以如此谨慎，其核心逻辑在于要推乌克兰打一场消耗俄罗斯的持久战，但同时要避免俄罗斯在极端情况下采取与西方同归于尽的应对。所以，美西方正在一步步试探俄罗斯的底线。换而言之，现在美国和德国反对乌克兰使用远火打击俄罗斯境内目标，不意味着这一政策一成不变。事实上，美西方援助乌克兰的战略目标也是一直在动态调整的。F16已经逐步到位，未来远火未必不会做为制约俄罗斯的新手段。而这正是俄罗斯一直高调宣扬要不对称回应的原因，面对“集体西方”，俄罗斯毫无疑问是弱势的一方。在这样的背景下，俄罗斯始终强调会采取比较激激烈的手段，意在向美西方施压，避免它们过度卷入。所以我认为，可以预期的一个场景是，围绕是否使用远火的问题，双方的博弈还会继续。
排版 | 郑亚欣
审核 | 毛咏梅