战略的反面

‍‍Roger L. Martin 是一名企业咨询师。2015，他在《哈佛商业评论》发表了一篇文章，叫《The First Question to Ask of Any Strategy》。

简单翻译：关于任何战略，我们首先应该问的一个问题。

在这篇文章中，他提出了一个观点：

对于任何战略，我们首先应该问，它的反面是什么？

---

什么意思呢？Roger Martin 举了一个例子。

他在给某个企业做咨询的时候，当问到：你们的核心战略是什么?的时候，企业负责人的回答是：为用户提供最优质的服务。

为用户提供最优质的服务，这在 Roger Martin 看来，不叫战略。

因为这个战略的反面：为用户提供最差劲的服务，不是一个战略。没有任何一个企业会说，自己要为用户提供最差劲的服务。

所以，所有的企业都在努力为用户提供优质的服务。因此，你的企业，其实是没有任何差异化和特色的。

更可怕的是，因为这家企业的战略根本称不上战略，所以，这家企业的发展，是没有方向的。

什么叫有反面的战略？随便举几个例子。

苹果选择在一个封闭的系统中发展，无论是 iOS 还是 macOS，都是为苹果自家的设备专门设计的，这就是一条战略。

这条战略的反面是：在一个开放的系统中发展。

不管是安卓或者 Linux 的开源方式；还是 Windows 的尽量兼容更多的硬件，而非只是适配特定硬件，都是某种程度的“开放”。

苹果选择了“封闭”这个战略，在放弃“开放”的优点的同时，也可以尽情深挖“封闭”的优点。比如可以提供更极致的性能和体验；安全性更高；产品线更简洁；等等等等。

再比如，Twitter 选择只能发 140 个字，这就是一个战略。这个战略的反面是：内容字数不做限制。

当 Twitter 选择了 140 字这个战略的时候，就放弃了“长文”的优点。

并不是所有的内容都可以用短内容很好地表达的。但是，Twitter 告诉用户，还是有很多奇思妙想，用 140 字表达足以。如果你想看到精彩的短内容，请来 Twitter。

又比如，拼多多的战略（可能）是：给更多的手头并不宽裕的用户，使用拼团的方式，提供相对性价比高的产品。

这个战略的反面是：给高端用户提供高端，但贼贵的产品。

当拼多多选择了这个战略，那么高端用户就不再是拼多多的目标用户，拼多多放弃了这部分用户，才可以专注于如何服务好他自己的目标客户群。

这些战略就叫有反面的战略。在 Roger L. Martin 眼里，这些才叫“真正的战略”。

苹果的战略并非“提供极值的体验”；Twitter 的战略并非“创造有价值的内容”；拼多多的战略也并非“提供优质的服务”。

因为这些说辞的反面，“提供差的体验”，或者“创造无价值的内容”，或者“提供烂的服务”，不构成另一个战略。

这些没有反面的战略，不会让你真正专心于一个方向，最大程度的挖掘这个方向的所有可能性；也就不会让你和别人形成差异；更不会形成属于自己的独特的核心竞争力。

甚至，这些没有反面的战略，连一个战略最根本的作用：提供方向，都没有做到。

---

在我看来，关注有反面的战略，不仅适用于企业，也适用于个人。

如果你对自己的规划是：好好工作；尽职尽责完成每一个项目；做一个独立自主，敢担当有责任的人。

嗯，我没有说这样的目标不好，我想说，这些目标，不构成“战略”。

原因很简单，这些目标没有反面。近乎所有的人，都希望自己朝这些目标前进。

而真正的目标，是一定有反面的。

我认识一个计算机大神，在面试的时候，面对面试官的算法提问，直接说：算法我不懂，软件工程、软件设计，你随便问。

这在我看来，就是有目标。他的“战略”是成为“软件专家”，而非“算法专家”。所以，他在平时，就不会花时间去思考刷什么题，刷多少题，这类问题。

他放弃了学习那些算法知识。他的所有阅读，实践，兴趣，都集中在软件系统的搭设上。这让他有了不一样的竞争力。

当然，敢在面试里这么说的人，绝对是大佬。他现在是某知名互联网大厂的一个核心项目的负责人。

再举一个例子，我认识的另一个大佬，做游戏方面的创业。他为某知名游戏引擎贡献了非常多的代码，是这个游戏引擎的专家。

他告诉我，他招人有一个标准是，如果使用这个游戏引擎做开发的话，不知道他的名字的话，他不要。

这个标准有些自负。我们不讨论它的好坏，但在我看来，这是一个可行的战略，可能能让他招到真正有价值的人才。

因为这个战略有反面，即不管知不知道他的名字，只要技术达标就 ok。

这个大佬的标准，势必会让他放弃一些可能优秀的人，但与此同时，也使得将来他招的人，一定对这个游戏引擎的源码有相当的了解。因为只有这样，才可能知道这个大佬的名字。

如果你在思考一个“战略”，不管是个人的，企业的，还是组织的，都应该明白，一个战略，应该有反面。否则，它不构成一个战略。

一个战略有反面，意味着什么？

意味着：你必须要放弃这个反面。你必须放弃另一个战略的所有优势。

只有清醒地意识到这一点，你才能尽最大程度，去挖掘自己当下所选择的“战略”的所有可能性。

所以，在这篇文章中，我把所有的“放弃”两个字，都进行了标识。

很多时候，摆在我们面前的核心问题，或许不是要努力争取什么，而是要放弃什么。

至于努力，热情，乐观，积极，向上。这些都是好的。

但是，让战略的归战略，鸡汤的归鸡汤。

大家加油：）

文章封面配图：最基础的设计原则：使用补色。

---

本文相关阅读推荐：