其他
新加坡最大反对党主席:撒谎议员当时在接受心理治疗,有书面证明
二、工人党高层8月7日就知道辣玉莎撒谎,为何一直到10月12日才明确要求辣玉莎向国会坦白?
三、高层三人组成纪律委员会调查辣玉莎,是否属于“既当球员又当裁判”?
四、纪委会没有向中央委员会透露三人早已参与此事,是否有违透明原则?
五、工人党的制度有无可改进之处?
“辣玉莎8月3日撒谎”事件
随即,政府和警方多次要求辣玉莎提供细节,以便调查。但辣玉莎一直没有提供。
10月4日,内政部长尚穆根在国会发表部长声明,告知国会查无此事,并请辣玉莎在不透露性侵案受害者的身份的情况下,提供此事的其他细节,包括报案警署、日期等等,便于警方调查。
辣玉莎在国会上再次确认,8月3日所言属实,但是,自己与受害者已经失联,而且,也不愿让对方受到二度伤害,因此,不愿提供细节。
10月20日,警方发布文告说,曾于10月7日、15日两天联系辣玉莎,请她提供细节,协助调查,但是辣玉莎没有回应,因此,警方无法证实她所说的不当事件曾经发生。
11月1日,辣玉莎承认8月3日是撒谎,实际上并无此事。
11月2日,工人党宣布成立纪律委员会调查辣玉莎在国会撒谎一事。11月8日,辣玉莎出席纪律委员会会议,对多次在国会撒谎做出解释。
11月29日,她再次出席纪委会会议。在这次会议上,党魁毕丹星和主席林瑞莲建议她退党辞职。
11月30日,辣玉莎引咎辞职。
目前看来,辣玉莎患有某种精神疾病的可能性不能排除,尤其她曾向工人党纪律委员会提交医疗证明文件;如果真是因为解离症而“说话之前不经思考”,很多事就解释得通了。
但是,如果后续出现确凿证据,证明高层授意或默许,那么事情就大了。不言而喻。
希望不是后者。
二、工人党高层8月7日就知道辣玉莎撒谎,为何一直到10月12日才明确要求辣玉莎向国会坦白?
林瑞莲和费沙的说法是他们认为此事是毕丹星一人在处理,因此没有过问,更没有插手。
毕丹星则说要给辣玉莎时间,先让她把当年性侵一事告诉父母,然后才到国会坦白。但是,辣玉莎和毕丹星显然都没有积极跟进此事。至于为何没有积极跟进,那又是另一个焦点了。
另,在供词中,依稀可见当时不无期盼无人再提此事,石沉大海,那就侥幸过关了。
毕丹星说,要求辣玉莎“负起责任”,此话没错,辣玉莎肯定得负起责任。在8月7日、8日辣玉莎向高层坦白之时,高层对8月3日撒谎一事,应无责任(是否识人不当,另当别论);但是,从8月8日到10月4日国会开会之前,没有明确提要求;10月4日再度撒谎之后仍未即刻行动,一直拖到12日才讨论此事。这就责无旁贷了。
三、工人党的管理制度有无可改进之处
从此事看,无论辣玉莎有无解离症,工人党的候选人遴选过程需要改进。知易行难。任何机构的人事遴选不可能万无一失,但是,这么短的时间内就出了这么大漏子,高层难逃失察之责。
另,工人党高层对待此事的不明朗态度也很有问题。一般来说,得知己方议员在国会上撒谎,应该立即纠正,即便牵涉隐私,需要时间妥善安排处理,也不应一拖就两个月。
我认为,此事主要责任在高层。如果林瑞莲、费沙所言为实,他们认为是毕丹星全权处理此事,所以没有插手。但是,这么重要的事,一把手没有行动,而二把手、三把手竟不闻不问,令人费解。
至于一把手,毕丹星对待此事,从未明确要求辣玉莎向国会坦白,而只是说了“如果你担起责任,我不会批判你”这种模棱两可的话语。除了这句话之外,毫无具体行动,既不限期要求辣玉莎跟父母沟通,也不开会讨论发言稿,也不通报中委会。一方面说要坦白,一方面却毫无行动,在逻辑上说不通。
要知道,上一次新加坡国会特权委员会组织听证会进行调查,是1996年11月,那是整整二十五年前。那是因为MZ党徐顺全等四人向国会的一个委员会作出虚假论述和提供假数据,四人分别被罚款介于5000新币至25000新币。
毕丹星等人很清楚在国会撒谎可能要面对国会特权委员会的调查。面对二十五年才出一次的大事,如果真如供词所言,高层三人如此漫不经心,只能说不可思议。
四、高层三人组成纪律委员会调查辣玉莎,是否属于“既当球员又当裁判”
这种嫌疑其实完全可以避免,也应该避免。其实,哪怕任意加入一人,形成四人纪委会,也能大幅度避嫌。
五、纪委会没有向中央委员会透露三人早已参与此事,是否有违透明原则
这种嫌疑其实完全可以避免,也应该避免。其实,说,也就一句话的事;不说,反而有可能得解释为何不说。为什么选择不说,令人费解。
毕丹星在供词中也说,自己没有透露辣玉莎早在8月8日就向最高层坦白了撒谎一事,因为他认为国会和选民是否知道这个情节并不重要。
此事会不会对工人党形成影响。我想,影响一定有,至于短期影响有多大,现在还很难说。接下来还得看几个关键:一、有无新证人、新证据;二、若有,会不会翻转?此事到时有何结论?三、国会特权委员会将如何裁定?会不会被视为打压反对党?四、工人党对此事如何追责和整改?责任是否停留在辣玉莎一人?
那么,长期影响呢?我看,长期影响目前很难看出来。但是,我想,选民普遍愿意国会有较多反对党议员的存在,这个应该不会变;工人党本来比其他政党具有品牌效应,会不会受此事影响,难说。
目前,还是先看看有无新证人、新证据再说。
编辑:ABC
《新加坡眼》视频号你关注了吗?
点击下面视频,可以看到更丰富的内容!
或直接搜”新加坡眼“也可以找到我们的视频号~
— END —