网络“刷单”索要报酬，法院依法亮起红牌

点击蓝字

关注我们

手机上点一点，东西送到家，

网络购物已成为生活日常，

我们也习惯在买东西前，

查看浏览购买评价。

但这些评价掺有多少“水分”呢？

网红代言？

网络“刷单”？

跟随着错误的声音

做出了错误的购物选择

谁该为此负责？

近日，安吉法院依法判决一起网络购物合同纠纷案件，驳回“刷客”汪珉（化名）的部分诉讼请求。

汪珉是爱“淘”一族，家里缺什么都会在网上购买。2019年初，汪珉通过网络购物认识了淘宝店铺老板吴寅（化名），经其介绍成为了一名“刷客”，就是在指定的淘宝店铺内购买商品，支付款项，但商家并不会真实发货，待确认收货后由相关人员返还货款，并支付“刷客”一定的报酬。

之后，吴寅时不时会找汪珉刷单，以此为店铺增加点击率、好评率及银行流水，扩大网销业务。

起初，汪珉做了几单“生意”，轻松地到手了几百到几千元不等的好处费。前些日子，汪珉再次按照吴寅的指示为某天猫旗舰店刷单，总共支付了“货款”40余万元。

但这次汪珉按照步骤操作完成后，吴寅及所涉天猫店铺经营者却 “违约”了，他们并未按约定返还订单金额并支付报酬，甚至关闭了天猫店。

40余万元就这么没了，这下汪珉急坏了。

汪珉索要无果后，向安吉法院起诉，请求返还货款并支付报酬。

# 法院审理认为

汪珉在天猫店铺通过购买货物补邮资的方式，增加特定店铺的的点击率和银行流水，实际上不存在真实的商品买卖关系，属于网络“刷单”行为。

汪珉与吴寅及天猫店铺之间达成的网络购物合同，是以买卖合同为表象，掩盖双方企图以达到误导、欺诈消费者或其他第三方的真实意思，属于《民法典》第一百五十四条规定的恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为；同时也符合《合同法》第五十二条第二款规定合同无效情形。因此，法院判决吴寅将货款返还汪珉。

吴寅及天猫店铺作为电子商务经营者，不得以虚构交易、编造用户评价等方式，进行虚假或引人误解的商业宣传，欺骗误导消费者。汪珉明知是刷单行为仍愿提供帮助并获取利益，双方对合同无效均存在过错，因此对汪珉要求支付报酬的诉请，法院不予支持。

!

“刷单”行为制造了商家不真实的销量、信誉，损害了消费者的合法权益，“刷单”产生的成本必然会转嫁到消费者身上，让消费者在毫不知情的情况下为商家的“刷单”行为买单；同时，“刷单”必然妨碍了消费者对商家销量、信誉等的正确选择和判断，也侵害了消费者对商家信誉等的合理知情权。对此，法院坚决亮起红牌！切莫贪图小利，因小失大。

END

来源 | 安吉法院

往期回顾

长按识别关注

扫描二维码

湖州市中级人民法院

我就知道你在看