域外 | 《法理》（Ratio Juris）第34卷第3期

Ratio Juris

Vol.34  Iss.3

本期《法理》刊行于2021年9月，共包括5篇论文和1篇缅怀已逝的布柳金教授的短文。在第1篇文章中，Larry Alexander试图为Greenberg言下的法律标准图景辩护。在第2篇文章中，Adriana Placani则从理论可知性的角度对拉兹的服务型权威观进行批评。在第3篇文章中，Jonathan Crowe就诺齐克、科恩与罗尔斯在正义理论上的差异性，提出了自己的见解。在第4篇文章中，Marco Brigaglia和Bruno Celano两位作者对构成性规则进行了一种符号学层面的解释；在第5篇文章中，Rodrigo Camarena González进一步探究了融贯论理论的内容，并将形式原则作为融贯论主张的有力补充。

Articles

01

In Defense of the Standard Picture: The Basic Challenge

为标准图景申辩

Larry Alexander

摘要：在本文中，我为马克·格林伯格（Mark Greenberg）所说的法律的标准图景辩护，反对格林伯格和斯科特-赫什维茨（ScottHershovitz）对它的攻击。我指出在标准图景观念下的法律拥有一些道德美德，这些美德是格林伯格自身的道德影响理论与赫什维茨相似的理论所缺少的。此外，它还避免了一个困扰格林伯格理论的恶性循环。

02

Joseph Raz’s Service Conception and the Limits of Knowability

拉兹的服务型权威观及其可知性的边界

Adriana Placani

摘要：本文以可知性条件为基础来批判拉兹的服务型权威观。这种可知性条件表明，为了使主体有理由去遵循权威的指令，这些主体必须能够知道（即对此形成可靠的信念）发布指令的权威实际上是正当的（legitimate）。对此，可能涉及三个方面的问题。其一为通常证成命题（the normal justification thesis, NJT）的满足，该命题主张，权威的正当性取决于，他们的指令是否能使主体更符合理性。这一命题仅为主体提供了理由去相信将权威视作正当（基于其的确正当的假定）那样去行动是可证成的。基于相信（belief）和接受（acceptance）之间的差异，NJT允许实际情况与主体愿意去接受的情况之间存在差距，以提高（实际情况）合乎正确理由的可能性。独立性条件 （The independence condition, IC）要求，对于 NJT 下的那些情况，主体服从权威比仅仅自己决定能够更好符合理由的要求。这一要求必须与NJT一同获得满足，但IC仍然也面临着自身的特殊问题。因此，第二个问题则关乎不可通约的价值，当主体在促进正确理由的价值（NJT）和为自己做决定的价值（IC）之间无法决定时时，就会出现这种问题。最后，第三个问题是正确理由的模糊性，即主体当试图去确定权威是否满足上诉两个条件（即NJT和IC）时，可能难以判断理由是否得到了促进。总之，这三个可知性问题领域皆服务于对拉兹理论的批判。

03

The Idea of Small Justice

微观正义理念

Jonathan Crowe

摘要：至少在法律和政治哲学家中，对社会正义或分配正义的谈论倾向于重点关注制度。这种对正义的思考方式在很大程度上源于约翰·罗尔斯。罗尔斯的正义理论受到过罗伯特·诺齐克的著名批评，而诺齐克反过来又引起了科恩颇具影响力的批评。这些批评的故事众所周知，但本文以一种不同寻常的方式讲述了它。我认为，诺齐克和科恩论点的共同主题是一种关于社会正义的思维方式，其主要关注的不是制度，而是人际关系。我把这种想法称为微观正义（Small Justice）。根据这种观点，正义被认为是随着时间推移不断重复的伦理人际交往的社会进化过程中产生的任何制度。

04

Constitutive Rules: The  Symbolization Account

构成性规则：符号化的解释

Marco Brigaglia, Bruno Celano

摘要：我们的目标是就以下方面提供对构成性规则的解释：（1）接受调整性规范，以及（2）我们称之为“符号化”的认知过程（与J.R.Searle使用这个词的意思完全不同）。我们宣称，首先，Searle将制度性事实归结为，在特定社群中接受调整性规范的集体性事实。然而，这并没有彻底穷尽制度性事实的内涵。“符号化”就是被遗留的内容。符号化，正如我们所理解的那样，涉及到认知的模式从一个领域向另外一个领域的转变。我们通过探索不同类型的游戏来引入这个概念，在假装游戏的过程中获得线索。在这种探索的背景下，我们引入了对于一个给定制度概念的符号化（具有程度性的）意义的观念。特别是，我们宣称，相对于一个给定的制度概念，符号化可能发挥适当的构成作用或仅仅是辅助作用。我们进一步认为，在我们的法律文化中所构想的大多数法律概念中，符号化只能起到辅助的作用。一个可能的例外是政治代表性的概念，至少在某些理解上是如此。

05

Janus-Faced Coherentism and the Forgotten Role of Formal Principles

融贯论的两幅面孔和被遗忘的形式原则的作用

Rodrigo Camarena González

摘要：融贯论者未能区分对确信的个人性修正和对规则的主体间修正。本文填补了这一空白。一个确信是根据个人看法应当被归属于某一条款的规范。相比之下，一项规则是司法上被归属的规范，它控制着一个案件，并且受到能力相当原则、确定性原则和平等原则等形式原则的保护。对规则的修正是指法官在承担形式原则的论证负担后使得该规范无效或被修改。于是，法官就可以在不改变法律的情况下修正他们的确信。

In Memoriam

01

Eugenio Bulygin (1931–2021): The Wonderful Russian

欧根尼奥·布柳金（1931-2021）：一位美好的俄国人

J. J. Moreso

简介：2021年5月11日，由于不幸感染了新冠病毒，著名法哲学家欧根尼奥·布柳金教授逝世于布宜诺斯艾利斯，享年89岁。他于1931年7月25日出生于乌克兰的哈尔科夫

译者

暴文博、孙浩迪

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

周瑾睿、郭浩地、吕思远

中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生

校对

张峰铭，中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部讲师

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

文字编辑 | 林淑萍 吴少华