Cell社论：评估Cell作者之间的性别差异
生命科学
Life science
2022年2月11日，Cell Press细胞出版社期刊《细胞》（Cell）的编辑团队在Cell上发表了一篇社论，题为“Assessing gender disparity among Cell authors”。他们对Cell作者之间的性别差异进行了详细分析。
▲长按图片识别二维码阅读原文
作为《细胞》（Cell）团队的编辑，我们很幸运每天都能阅读到世界各地作者撰写的稿件，这些文章涵盖了生物医学领域各类精彩的主题。然而，在浏览我们最近出版的期刊时，我们不禁注意到男性与女性作者所撰写的论文数量差异。事实上，在我们2021年接收的稿件中，只有17.4%是由女性提交的。
这种差异并不新鲜。
历史上，Cell的页面一直是由男性主导的。考虑到团队对性别平等的承诺，我们很沮丧地看到这种差距仍然如此巨大。虽然过去和现在的性别不平衡可以用研究界的人口统计学来解释，但我们的作者和读者之间似乎存在相当大的脱节。根据来自各种渠道的数据，包括以国家为重点的报告和世界范围的报告，自20世纪90年代末以来，女性在科学领域的代表性一直在增加。尽管取得了这些进展，截至2016年，女性在世界研究人员中的比例还不到30%。这在宏观层面上反映了科学，但在生物医学科学领域，如果考虑处于所有职业阶段的研究人员，这些数字趋于接近均等。由于报告的差异，要得出一个硬性数字并不容易，但根据美国国家科学基金会（NSF）的报告和美国国立卫生研究院的拨款数据估计，可能有35-38%的潜在资深作者是女性。我们希望杂志的版面能够反映研究界的人口统计。然而，2021年Cell发表的论文中只有17%是由女性提交的，这显然存在着持续的差距。
我们相信，在决定什么是生物医学领域最激动人心和发人深省的研究时，作者的性别身份应该是无关因素。我们的平台提供了独一无二的可见性，我们知道在Cell上发表文章将会打开许多大门，包括获得崭新的职业发展机会。我们非常重视这一责任，也有义务为所有信任我们的作者提供一个公平的发表程序，让他们放心地提交稿件。在统计女性作者在Cell上发表的论文百分比时，我们不禁对性别不平衡的根源提出了疑问。我们能否指出在出版过程中的哪一环节发生了这种差异，我们可以在什么地方做得更好？
作为训练有素的科学家，我们希望有客观的数据来指导我们的行动和下一步工作。为此，我们收集了一个由近13,000篇主要研究文章组成的数据集，代表了2017至2020年提交的所有文章，我们在此研究并报告了Cell在作者方面的性别平衡情况。
投稿情况
在这个数据集中，男性学者向Cell提交了绝大部分稿件（表1）。在2017至2020年间提交的所有稿件中，只有17%来自于确定为女性的作者。5.6%的作者选择不回答该问题，0.6%的作者为非二元性别。我们注意到，从2017到2020年，来自女性的投稿逐渐增加，从14.9%增加到了17.8%。这些数据让我们感到担忧，因为我们希望看到来自女性的投稿比例能接近35-38%，至少在一定程度上反映了研究界的人口统计学。在2017至2020年间，男性提交的论文几乎占到了数据集中所有提交论文的77%。不过，我们也注意到在过去的5年里，男性作者提交稿件的百分比由每年79.2%下降到了每年76.1%。
虽然有许多因素可能导致这种差异，但作为一个团队，我们有动力去找到适当的方法来改变这种趋势，使其更接近我们的读者。我们接下来决定仔细审查我们系统中处于不同评议阶段的稿件，以了解Cell在处理稿件方面是否存在差异。
表1. 2017-2020年Cell各阶段稿件提交作者的人口统计学情况
进入同行评议流程的文章
在2017-2021年间，该数据集中略高于四分之一的提交稿件（26%）进入同行评议流程，11%最终得到发表。虽然这些成功率（表2）反映了Cell对概念先进性和严谨性的高标准，但隐藏在这些百分比背后的是数以千计的精彩文章，我们十分荣幸，也十分高兴能阅读这些论文。按性别划分，男性提交的论文中有25.6%被送审，而女性提交的论文中有29.2%被送审，非二元作者的论文中有29.1%被送审。
在接受同行评议的论文中，女性和非二元作者的百分比略有上升，在该阶段按年份统计的数据也基本保持不变。由于非二元作者稿件的样本量过小，我们无法进行有意义的分析，所以我们只关注女性作者的情况，并逐年分析结果。从2017到2020年，女性送交同行评议的论文百分比分别比男性高5.2%、4.2%、8.2%和4.5%，但在2021年比男性送交的低1.7%。虽然我们不知道为什么2021年较低，但我们可以推测，仍在肆虐的新冠疫情对女性和需尽家长责任者的研究产出率产生了不成比例的影响。
表2. 2017-2020年按性别划分的Cell投稿成功率
同行评议后的决定
在2017至2020年间接受同行评议的稿件中，35.5%被邀请修改。在男性为作者的受评论文中，36.7%获得了修改的机会，而由女性和非二元担任作者的受评论文中，分别有31.7%和34.8%获得了同样的机会。我们承认，女性的百分比略低。造成这种差异的潜在因素有很多，目前我们还无法确定影响最强的因素。经过同行评议，我们最终发表了男性提交的11.1%的论文，女性提交的12.1%的论文，以及非二元作者的11.4%的论文。在那些选择不愿透露性别的作者中，有11.1%的稿件被接收。最后，这表明，尽管我们邀请女性作者修改稿件的比率较低，但由于我们送审的稿件略多，因此由男性和女性提交的稿件最终得到发表的比例非常接近。
分析的收获总结
科学出版中的偏倚是客观存在的，在同行评议过程中，有多个步骤会出现有意或无意的偏倚，但我们从这次分析中了解到，在Cell的页面中，性别代表的差距从最初的稿件提交就开始了——女性作者提交的稿件数量要少得多。我们估计，这种差异同样存在于代表性不足的少数族裔和在科学领域经常被边缘化的群体，尽管我们目前仍缺乏一定的数据来解决这一问题。
近年来，我们承诺致力于提高科学的多样性，深刻认识到了社会中许多人都面临着歧视与偏见，或基于性别，或基于种族、性取向、民族、职业阶段、地域等等。我们分析这些数据的目的是了解在稿件提交、处理和发表结果方面是否存在明显的偏倚，我们与整个研究界分享这些信息，因为我们希望能够担当起相应的责任。基于这些数据，我们非常高兴和自豪地看到，在大多数情况下，一旦稿件提交给Cell，我们的评审流程将尽力维护性别平等。
尽管如此，我们仍致力于寻找投稿中出现差异的原因。我们知道这是一个复杂的问题，如果要回答这个问题，就需要关注整个研究界，并与资助机构、大学和各种组织开展合作。推动出版界走向公平将需要一个多层面的方法。我们正在为团队制定行动要点，因为我们知道科学家和编辑之间更紧密的关系会带来更多的投稿，而建立联结是我们可以马上着手行动的事情。
我们希望每位科学家在考虑发表他们最好的、最激动人心的研究工作时，能想到Cell。如果女性、非二元和性别酷儿科学家，以及传统上代表性不足的科学家没有想到Cell，那么这就是我们想要弥补的差距。如果您是一位刚刚开始进入实验室工作的青年科学家，请不要害怕与我们联系，我们随时欢迎您在投稿前咨询相关问题（cellms@cell.com），或者进行Zoom会议或电话沟通，谈谈您令人欣喜的工作。我们的编辑团队横跨多个时区，因此十分乐意在任何时候与您讨论工作，无论您的研究处于哪个阶段。如果条件允许，请邀请我们到你们的机构，我们将非常荣幸地亲自拜访你们并在线下会议中沟通细节。如果您是部门负责人或学术顾问，请鼓励您的每一位同事志存高远，把我们与作者们联系起来。展望未来，Cell的外联工作将持续关注性别平衡。当拜访各类机构时，我们将积极寻找并主动与不同的科学家会面。我们将继续让更多的女性担任审稿人，因为公平的同行评议包括公平参与评审过程的所有方面。此外，我们乐于看到审稿人关系在未来给我们带来新的投稿。除了鼓励增加女性和非二元科学家的投稿之外，我们也会在选择页面设计（如Previews或封面艺术）和网站作品时，更加注意性别平衡。
就个人而言，我们理解女性和在科学领域代表性不足的少数群体面临着许多挑战和障碍，从想法不被倾听，到他人抢走功劳；从努力竞争一席之地，到在太软弱和太强势之间走出一条细长的道路；从兼顾通常不要求其他同事承担的工作责任，到兼顾家庭的额外责任……我们团队中的大多数人是女性——坚强的女性，她们接受了学术科学培训。我们看到了你们的处境，我们理解你们的心情，我们就是你们。
改变是困难的，而且进步的车轮往往转动缓慢。Cell希望成为变革的载体。我们致力于在提高期刊作者多样性方面取得长足进展。如果我们找到了测量和分析自己数据的新方法，将第一时间让您知晓。
Box 1. 数据
根据我们在2019年对同行评议中性别多样性的承诺，我们开始收集作者的性别自我认同信息，作为数据库中个人信息的一部分，个人可以在男性、女性、非二元或不愿透露中进行选择。本分析中纳入的大部分稿件（59%）是在2020年以后提交的。在2017至2019年间提交的稿件中，大约有一半包含自我性别认同信息。
由于技术原因，我们只能调出提交作者的信息。因此，当我们提及“作者”一词时，我们只考虑提交稿件的作者，并将其作为通讯作者的代表。根据我们的经验，这个作者通常是通讯作者（或主要联系人，在出现多个通讯作者的情况下），但有时也可能是论文的第一作者。当然，论文的作者身份非常复杂，把性别代表性减少至一个作者的分析过于简单化。在未来，我们计划使用更好的方法来反映作者身份的细微差别，如共同通讯作者、共同作者等。同样，我们也在努力调查稿件申诉/反驳过程中的性别动态，但目前没有包括在本分析中。我们预计在未来也会对这一过程展开更深入的研究。我们希望这些信息是有价值的，并有助于Cell的评审过程更加透明。
审校：Cell科学编辑 杨扬
相关论文信息
论文原文刊载于CellPress细胞出版社旗下期刊Cell上，点击“阅读原文”或扫描下方二维码查看论文
▌论文标题：
Assessing gender disparity among Cell authors
▌论文网址：
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00141-6
▌DOI：
https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.02.001
▲长按图片识别二维码阅读原文
1974年，我们出版了首本旗舰期刊《细胞》。如今，CellPress已发展为拥有50多本期刊的全科学领域国际前沿学术出版社。我们坚信，科学的力量将永远造福人类。
CellPress细胞出版社
推荐阅读
▲长按识别二维码关注细胞科学