墨钜：投资理财必读，美联储货币政策框架调整会如何重塑全球经济？
摘要
美联储此次调整其货币政策框架为平均通货膨胀目标，提高了对通胀暂时超过目标的容忍度，以实现更强劲的就业。货币政策框架是美联储货币政策决策的方法，也是对市场的公开承诺。基于对货币政策框架的深入探究，就可以预测美国经济的大致未来前景。
新的货币政策框架将重塑美国经济的周期模式，有望实现较长时间的低失业率和经济繁荣。通胀的水平会有所提高但不会出现高通胀，联邦基金目标利率的平均水平也会有所提升。因此，就会造成全球大类资产价格趋势的巨大转变，将在下一篇文章中分析。
2020年8月27日，美联储宣布再次调整其货币政策框架，将对称的通货膨胀目标调整为平均的通货膨胀目标。
本博拟发布系列文章，来研判此次货币政策框架调整将造成的全球资产价格波动。本篇是系列文章的第三篇。
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之一，美联储的真实意图
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之二，重塑经济周期模式
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之三，未来十年美国经济
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之四，主要大类资产价格
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之五，对中国经济的影响
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之六，黄金价格未来趋势
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之七，原油价格未来趋势
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之八，商品价格未来趋势
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之九，股票价格未来趋势
美联储2020货币政策框架调整与资产价格之十，住房价格未来趋势
本人在2018年7月和2020年1月先后公开发表于期刊《中国经济报告》的《2018-2024年美国经济前景预测》和《美联储货币政策框架变迁与资产价格波动》中的有关经济前景和资产价格的预测，当时都已明确指明如果美联储的货币政策框架一旦调整，就有必要进行更新。
由于本篇文章更加偏重宏观经济分析，而且相关内容不久之后会在国内期刊公开发表，因此这一篇不开启收费阅读。
2020年8月27日，在经过自2019年7月开始一年半时间的讨论和评估之后，期间美联储举行了连续五次会议讨论，美联储宣布再次调整其货币政策框架，将对称的通货膨胀目标调整为平均的通货膨胀目标，其核心变化是允许通胀率暂时“适度”高于2%的目标。
新货币政策框架被立即付诸实施。美联储在2020年9月议息会议后宣布，预计最早在2023年底之前不会加息，并提出了在加息前必须满足的一系列新的经济条件，其中包括劳动力市场状况返回到“充分就业”，以及通货膨胀率上升至2%，且“有望适当地超过2%”。
投资者们关心的是，美联储此次货币政策框架调整对未来的美国经济乃至全球经济，以及全球资产价格会产生何种影响？未来美元的通胀率是否以及何时会有所上升？美国的失业率何时能降低到疫情前的水平？美联储何时会重启加息进程？未来利率水平会提高吗？
造成短期经济波动和资产价格波动的主要是需求因素，而不是供给因素。而真正左右着总需求的，是美联储的货币政策。因为，美联储可以在一天之内就做出决定并付诸行动，其货币政策对总需求的扩张或收缩效应，不仅能够完全抵消各种外部冲击，无论凯恩斯讲的自主支出波动，还是达利欧最近讲的债务扩张收缩，而且能够完全抵消财政政策。
货币政策框架则是美联储制定其货币政策所遵循的原则。既是美联储自己使用的方法，也是美联储向市场的公开承诺。因为承诺关乎美联储自身的信誉，因而不会被轻易违背。比如，通货膨胀目标，就是牺牲了相机抉择的灵活性，更加公开透明地实施货币政策，树立和维护通胀目标承诺的可信性来影响市场的通胀预期，以更好地实现其政策目标。
无论经济波动还是资产价格，都是美联储与市场参与者之间博弈的结果。如今在博弈中，美联储采取公开的货币政策框架就等于提前公开了底牌和打法，并且会不断地运用前瞻性指引与市场参与者进行沟通。货币政策框架既是美联储自己使用的方法，也是美联储向市场的公开承诺。任何市场参与者，都应充分利用货币政策框架来理解未来市场趋势。
在民主社会中，选民既厌恶高通胀又厌恶高失业。相应地，美联储的双重使命是最大化就业和物价稳定。但是，选民在长期高通胀后更厌恶高通胀，在长期高失业后更厌恶高失业。然而，失业和通胀之间通常存在着一种此消彼长的关系，美联储不得不两害相权取其轻。
在目前的经济学理论中，产出缺口被认为决定着通胀变化。即实际产出大于潜在产出，通胀就会攀升，反之亦然。因此，央行只需把利率降低到中性利率之下，就可以扩张总需求以提高实际产出，反之亦然。总之，央行通过货币政策改变产出缺口，就能控制通胀水平。
当经济衰退时，美联储会把利率降低到中性利率之下，就可以扩张约半年之后的总需求。若使实际产出提高到潜在产出之上，使失业率降低到自然失业率之下，这种产出缺口持续一段时间，通胀在约一年后就会攀升。反之亦然，只是升息的效果比降息更可靠且更有效。
遵循这种理论，在发生经济衰退后，美联储通常会以宽松的货币政策来扩张总需求以刺激经济复苏。在经济复苏后，当失业率降低到一定水平后，通胀就会加速攀升。然后，美联储就不得不以牺牲增长和就业为代价，加息收紧货币反通胀，然后经济就会再次陷入衰退。
但是，这种泰勒规则控制机制的问题出在，市场的通胀预期和货币政策的时滞。当观察到通胀攀升后，央行才开始加息反通胀。但是为时已晚，因为货币政策行动从收缩产出到改变通胀还需一年左右时间。在此期间，市场通胀预期却高居不下，会进一步推高通胀水平。
后来，由于认识到一旦失业率低于自然失业率就会引发通胀攀升，而货币政策从政策行动到产出下降再到通胀降低存在着时滞，所以美联储不得不面向未来，基于预测先发主动，只要失业率降低到了其自然率水平，即使通胀尚未出现，就开始加息收缩经济来预防通胀。
显然，无论以牺牲就业来压低通胀，还是以延缓经济复苏来预防通胀，两种方法都是有代价的。通胀是央行与市场博弈的结果，而央行在博弈中处于领导者的地位，拥有制定博弈规则的权力。基于经济学家的探索和各国央行的实践，美联储在2012年采纳了通胀目标制。
通货膨胀目标制，是央行向市场公开承诺一个较低的通货膨胀目标，并将这个目标作为压倒一切的首要货币政策目标。只要目标承诺具有可信性，就能够有效地压低市场的通胀预期，预防通胀攀升。这样一来，就不必等到通胀真正攀升后，再以牺牲增长和就业来反通胀。
然而，一旦承诺了较低的通胀目标，就需要先发制人地预防通胀以实现承诺，这就延缓了经济的复苏进程。而且，也将中性利率压低到了更接近于零，这就削弱了美联储应对衰退和危机的能力。美联储2020年再次调整货币政策框架，就是为补救这些实践中发现的不足。
不同历史时期选择何种货币政策框架，主要取决于当时美联储对经济理论的理解、对所面临的经济形势和政治环境的适应。
美联储的独立性并非绝对，作为一个缺乏宪法地位的由国会创设的机构，美联储是在政治压力下生存的。在不同时期，美联储面临着不同的经济形势和政治压力，不得不改变其货币政策框架以适应这些压力。历史上美联储货币政策理念和方法的转变，无不反映了当时的经济形势和政治压力。
货币政策框架，本质上就是美联储赖以实现其双重目标的途径和方法。因此，广义的货币政策框架，就应该包括美联储的货币政策规则、理念和方法。其调整和修改，反映了美联储在其两个货币政策目标上相互交替的两种努力，一种是扩张总需求以最大化就业，一种是收缩总需求以反通胀。
自从1971年美国脱离金汇兑本位制停止向国外政府和中央银行兑换黄金之后，美联储的货币政策框架已经先后发生了6次比较大的转向和调整。从1971年到2020年，历史经济数据已经充分证明，导致美国经济产出和全球资产价格上下波动的首要力量，就是美联储货币政策框架的历次调整。
1971年美国脱离金汇兑本位制后，随之而来的问题是高通胀。直到1983年美联储主席沃克尔以强硬的态度和政策反通胀，确立了美联储在维护价格稳定上的声誉。
1971年到1973年，由于美联储1971年停止了向外国兑换黄金，美联储主席伯恩斯在确认价格管制无法遏制通货膨胀之后，才开始比较严格地执行货币目标反通胀。1974年通胀攀升至12.5%，金价暴涨了4倍多，油价暴涨了3倍多。
1977年后，高通胀又卷土重来。时任美联储主席伯恩斯和米勒都担心加息会对经济增长造成损害，卡特政府也反对任何提高利率的行动。到1980年通胀上升到了接近15%的水平，金价又暴涨了接近5倍多，油价又暴涨了接近3倍。
1983年到1991年，沃克尔以强硬的态度反通胀，将控制通货膨胀确定为美联储的首要政策目标，并承诺只要情势所需就可以进行任何幅度的加息，美联储反通胀的信誉驯服了通胀，油价和金价都从1981年的高位下跌了一半左右。
1992年到2002年，得益于此前由沃克尔确立的美联储的反通胀信誉，通胀始终保持在较低的水平，原油和黄金价格也长期稳定在大跌之后的低位水平。格林斯潘因此获得了刺激经济的空间，实现了美国经济历史上最长时间的繁荣。
2000年之后，格林斯潘的灵活多变削弱了沃克尔奠定的美联储反通胀的声誉，高通胀再次卷土重来。直到2012年，美联储在伯南克的领导下实行了通货膨胀目标制。
2002年到2007年，美联储修改主要通胀指标为核心PCE，格林斯潘实施宽松的货币政策刺激经济，在改变通胀指标后在5年时间，油价上涨了近4倍，金价大涨了3倍多。通胀过快攀升，美联储不得不反通胀持续加息导致了次贷危机。
2008年到2011年，在美国爆发金融危机后，美联储在伯南克的领导下降息到零，并以量化宽松刺激经济。但是，在经济尚未复苏前，长期通胀预期就推动通胀开始加速攀升。从2008年危机后的底部，油价上涨近4倍，金价上涨2倍多。
2012年到2019年，美联储以较低的通胀目标压制住了通胀预期，使通胀不再过早攀升而且长期保持低迷，这就有效地拉长了经济周期。但是经济复苏的进程却非常缓慢。油价和金价大幅度下跌，股价和房价却又上涨了近3倍和6成多。
2020年8月27日，美联储宣布调整其货币政策框架从对称通胀目标为平均通胀目标。由于此前通胀目标有效地抑制了高通胀，美联储获得了更大的灵活空间来实现最大化就业的目标，通过容忍通胀暂时超过目标，以实现更强劲的就业。
在本质上，格林斯潘灵活的相机抉择，其实跟伯恩斯的增长优先并无多大区别，在提升通胀预期上的后果是一样的。而伯南克实行的通货膨胀目标制，与沃克尔强硬的反通胀则更加相似，在压制通胀预期上的效果都同样显著。
可见，历史上美联储货币政策理念的转变，实际上很有规律性。美联储就像舵手行船，船偏离了航向就反方向打方向舵。高通胀连续发生了两次，下一段就强调反通胀。反通胀以高失业为代价，下一段就必须强调增长和就业。
1980年代初，沃克尔强硬地反通胀而不惜牺牲增长和就业，2012年美联储在伯南克的领导下实行了通货膨胀目标制，都是由于在此之前十几年中，美国经济经历了较长时间的高通胀。
2012年开始实行的通货膨胀目标制，反映了当时美联储在控制通胀上的强硬态度。因为，2000年之后高通胀再次卷土重来。经济衰退后美联储以低利率刺激经济复苏，往往还等不到经济繁荣，石油和商品价格就开始上涨，通胀就会加速攀升，美联储就不得不牺牲就业来反通胀。这种通胀过早攀升，2007年之前和2011年之前连续出现了两次。
但是，如果经历了长时间的高失业，选民就会更厌恶失业。这就是1992年年代格林斯潘比沃克尔更加注重增长和就业的原因，也是当前鲍威尔调整货币政策框架更强调就业的原因。
2012年之后，美联储调整了其货币政策框架，实行较低的通胀目标，从此有效地压制住了通胀攀升。为确立通胀目标承诺的可信性，美联储不得不在通胀攀升之前就加息。比如2015年年底，美国经济刚刚开始复苏，耶伦就开始了渐进性加息。其实早在此前，市场就预期美联储会及时启动加息以预防通胀，结果就是美国经济的复苏进程非常缓慢。
2008年金融危机后，经济复苏缓慢，劳动参与率低下，失业率长期高企，薪资增长停滞，发生了占领华尔街和审计美联储。失业率一度激增至10%，直到2017年年底才降低到4.1%这个被视为充分就业的水平。整个十年中平均失业率为7.0%，远高于二战后的平均水平5.6%。到2020年刚过了两年好日子，又因为新冠疫情失业率骤然上升到了14.7%。
如今，选民十分憎恶失业，而这是要经历一代人的时间才能淡化的记忆。社交媒体时代，政治家与选民可以直接进行沟通，传统精英和媒体的政治影响力下降，2016年商人出身的特朗普当选总统。在多数选民的支持下，这一届总统几乎从不尊重美联储的独立性，屡屡公开向美联储施压要求货币宽松以扩大就业，美联储急需做出改变来适应新形势。
另一方面，2018年之后，虽然美国经济持续复苏，甚至在失业率创历史新低的情况下，但通胀却依然低迷。较低通货膨胀目标下的通胀长期低迷，把中性利率压低到了更接近于零的水平，这就压缩了美联储在刺激经济时所需的降息空间，也就大大削弱了美联储应对经济衰退和危机的能力。因此，美联储自身也急需改变通胀长期非常低迷的局面。
到了2020年，通货膨胀目标承诺的可信性已经确立了，通胀在几年的低失业下并未攀升。美联储现在倾向于认为，一个强劲的就业市场可以在不引发通胀攀升的情况下维持下去。于是，美联储对通胀失控的担忧明显减少了，其货币政策的重点开始转向了最大化就业。
从纯经济学的视角看，美联储是独立的，其货币政策及其框架似乎就是委员会几个人的决定。但是，若从政治经济学的视角看，美联储此次货币政策框架调整，适度容忍更高的通胀以实现更强的就业，是美国的经济形势和政治压力塑造的，在未来十年也不会轻易改变。
如果按照以往主流的经济学理论，一旦失业率持续地大幅度低于自然失业率（非加速通胀的失业率），通胀一定就会加速攀升。这就是宏观经济学教科书中通常所讲授的菲利普斯曲线，而且自1960年代到2011年底一直为美国经济的现实数据所验证。
2017年底之后，即使失业率长时间都大幅度低于4.1%（被认为是可持续且不会刺激通胀上升的最低水平），经济学家包括美联储自身所预测的通胀攀升却一直没有出现。直到2019年降低到3.6%几十年的低点，通胀率依然停留在1.5%左右的低水平。
这种低失业同时低通胀的经济现实，背离了现有的经济学理论，被称作通胀之谜。若回顾往昔就不难发现，自现代宏观经济学产生以来，无论站在任何时点看，其主流理论都是滞后于现实经济发展的。因此要把握未来经济，就不能被现有的理论束缚。
关于通胀之谜，经济学界给出了各种的解释，诸如油价下跌、美元升值、薪资增长缓慢、生产效率提高竞争激烈、电子商务、进口廉价商品、产业转移、人口结构与社会结构等因素。但解释力比较差，因为这些因素早在2012年以前就存在了，当时也并未导致通胀低迷。
最合理的解释是，美联储从2012年起实行的通货膨胀目标制压制住了通胀预期，2%这个较低的通胀目标锁定了较低的通胀预期。价格的决策者是市场中的买家和卖家，他们并不了解什么产业专业和人口结构，他们对未来通胀的预期才是决定价格水平的最主要的因素。
其微观解释是，与其他因素比，通胀预期对价格水平是更具决定性的因素。价格决策是面向未来的，通胀预期高的时候，卖家惜售待涨，买家也会接受涨价争先恐后买入。而通胀预期低的时候，买家不会接受涨价，因为只要持有美元，未来总是还可以买到同样的商品。
2012年之后，在通胀目标制下，由于美联储已经设定了明确的通胀目标，左右实际通胀水平的就主要是由通胀目标所塑造的通胀预期，产出缺口的通胀效应已明显减小。1980年代的滞涨和2012年后的低失业低通胀并存，都是通胀预期能左右实际通胀水平的显示证据。
也就是说，2012年以来，美联储承诺的通胀目标锁定了市场上的通胀预期，进而压制住了通胀水平。这就是通胀之谜最合理的答案，而且自2012年以来已有所验证。
同样的道理，2020年美联储调整其货币政策框架后，虽然长期通胀目标仍未改变，但容忍更高的短期通胀，这就会提高短期通胀预期，会相应地导致通胀水平的提高。
接下来，美联储就会将新的货币政策框架付诸实施，利用前瞻性指引引导市场对未来货币政策的预期，使市场预期向央行目标预期靠拢。也就使说，提高市场通胀预期。
美联储的使命是物价稳定，但一直以来，现实中美联储无论是加息收缩经济还是管理市场预期，总是在极力地压低通胀。现在美联储却要提高通胀水平，历史上还是头一次。对抗通胀犹如逆水行舟，提高通胀则是顺势而为，效果应该会更加有效。
美联储已经开始实施2%的平均通胀目标，而且在前瞻性指引中，承诺将维持接近于零的利率直到核心通货膨胀持续达到2％的水平。虽然长期通胀预期仍然维持在2%，但是平均通胀目标将会使短期通胀预期从原来的平均1.5%调整上升到2.5%。
总之，所谓通胀之谜，原本就是2012年实行通货膨胀目标制的必然结果。可见，经济学理论的发展滞后于现实经济的发展。主流经济学对2012年货币政策框架调整的经济结果都尚未总结，更不要说2020年货币政策框架调整之后的经济预测了。
如前所述，美联储每一次货币政策框架调整都改变了经济周期，2012年以来实行的通胀目标制同样也塑造了一种新的经济周期。在新的货币政策框架下，未来的经济周期也必然将会呈现出截然不同的模式。
货币政策框架是美联储制定其货币政策的规则和方法，代表着美联储未来在何种情况下将会进行何种操作。而且，货币政策框架是公开透明的。因此，我们可以通过新的货币政策框架来预测未来的经济周期。
一些经济周期理论描述了这样的过程，比如美林投资时钟，认为经济周期存在复苏、过热、滞涨和衰退四个阶段，每个阶段表现最好的资产，分别是股票、商品、现金和债券。但是，美林投资时钟是基于自1973年4月至2004年7月的美国数据开发的。
在2012年美联储实行了通货膨胀目标制之后，经济周期赖以运行的货币环境就改变了，以往的经济周期理论也就过时了。因为，美联储必须兑现其关于通胀目标的承诺，以高通胀为基本特征的经济过热和滞涨现象即使再发生了，也不可能持续为阶段。
在未来美国经济主要宏观经济变量中，确定性较高的是通胀率的提高和失业率的降低。
2020年调整其货币政策框架为平均通胀目标，美联储会容忍通胀短期超过通胀目标一段时间，以实现更强劲的经济复苏和就业增加。
在失业率降低到美联储自己理解的充分就业水平之前，目前预计要等到2023年，即使通胀超过了2%的目标，美联储也不会启动加息。
虽然长期通胀预期仍保持在2%，但是与此前的1.5%相平均如果要达到2%，未来几年的短期通胀预期将达到2.5%的水平。也就是说，即使未来的失业率仍未降低至自然失业率，即使未来的产出缺口仍然为负，通胀水平也将很快攀升到2.5%左右。
相应地，美联储已经将最大化就业视为最优先的货币政策目标。即使通胀暂时超过了其目标，只要尚未实现充分就业，美联储都将维持货币宽松刺激。但是，刺激就业需要时间。与通胀预期的通胀效应相比，失业率的降低比通胀率的提高来的要晚一些。
比照美国的历史经济数据，目前美国经济的情形比较类似于1990年代初期。
当时，此前沃克尔为美联储确立了反通胀的声誉，有效地压低了通胀预期，为格林斯潘赢得了刺激经济的空间，美国经济在整个1990年代实现了较长时间的经济繁荣。
现在，从2012年开始实行的通货膨胀目标制也同样确立了美联储反通胀的声誉，未来10年可以最大化就业而不必顾虑高通胀，可望能够实现较长时间的低通胀低失业。
虽然目前美联储同样更强调最大化就业，但与1970年代和2000年代却大不相同，因为已经有了通货膨胀目标的约束，即使提高了对通胀的容忍度，也不会出现高通胀。
货币政策框架已经调整了，未来与2012年到2020年的情况肯定会截然不同。新的货币政策框架容忍通胀超过目标，耶伦以渐进性加息来预防通胀的做法不会再次发生。
因此，根据以上分析，我们就可以预测未来10年的美国经济的主要宏观变量，并绘制出未来美国经济周期波动的曲线。
复苏阶段，货币政策框架的调整带来通胀预期的调整，使通胀很快上升到目标水平2%，并进一步攀升到平均通胀目标水平2.5%。美联储保持货币政策宽松以刺激经济快速复苏，但失业率降低比通胀率上升要慢。首次加息时间会晚于通胀超过其目标，也晚于就业达到充分水平。
繁荣阶段，通胀到达2.5%之后，在通胀目标压制下攀升趋于缓慢。美联储会容忍通胀高于目标一段时间，会加息但其节奏相对于通胀攀升来说比较滞后，利率低于中性利率水平，实际产出继续扩张，失业率降低到自然失业率之下。由于不必过快加息反通胀，经济繁荣得以持续。
衰退阶段，随着经济持续繁荣，失业率长期保持在低位，劳动参与率提升，薪资大幅上涨，通胀最终会达到比较高的水平，超出了美联储可容忍的范围。为实现平均通胀目标，美联储不得不增大反通胀的力度加息紧缩货币，使经济衰退，失业率提高，通胀降低到低于目标水平。
目前，就美联储货币政策框架调整对未来美国经济的影响，业界的理解存在几个典型的误区。一个是认为会出现高通胀，一个是认为会保持低利率。
值得强调的是，通胀水平虽有所提高，但却不会发生失控的高通胀。
平均的通胀目标虽然会容忍暂时高于目标的通胀，但长期通胀目标仍然保持在2%未变。不仅长期通胀预期不变，而且也会将短期通胀预期限制在最高2.5%左右的水平。短期实际通胀水平虽然会有所提高，但通胀攀升将会止步于2.5%左右的水平。
另外，联邦基金利率目前保持在零水平，正是为未来的升息做准备。
美联储此次调整货币政策框架的一个重要动机，就是低通胀导致接近于零的低利率，使得美联储在应对衰退和危机时缺乏足够的降息空间。长期来看，美联储会如愿实现更高的通胀水平和更高的利率水平，下一轮的加息会比较晚，但幅度却不会小。
此次货币政策框架调整将通胀预期提高了1%左右，在中性实际利率不变的情况下，中性联邦基金利率就会水涨船高。虽然联邦基金利率并未变化，但其与中性联邦基金利率的差距又拉大了1%左右，相当于同等程度的降息，刺激当前经济更快复苏。
可见，目前的低利率与之前的低利率存在着本质区别。目前的低利率低于中性利率，在经济萧条时期刺激经济，经济复苏了就可以提高。而之前的低利率接近中性利率，是由对称通货膨胀目标造成的低利率，既不能有效刺激经济又无法在复苏后提高。
总之，美国经济的下一个十年与上一个十年相比，通胀的水平会有所提高但也不会发生高通胀，联邦基金利率的平均水平也会相应提高。这将引导当前市场的长期利率上行，虽然短期利率仍然接近于零。
根据以上分析，美国经济将会拥有一个美好的未来十年。但是，目前仍然处于高风险衰退期，新冠疫情尚未结束，虽无远虑但有近忧。
现在美国经济的情形，类似于 2008年9月20日美国政府提出了一项总额达7000亿美元的不良资产救助计划（TARP），要求国会赋予政府广泛权力购买金融机构不良资产，以阻止金融危机加深。但是该方案于2008年9月29日被美国国会众议院投票否决。道指当日下挫777点，美股市值损失12000亿美元，数额几乎是美国政府计划出资救市的一倍。
美国经济虽受到新冠疫情的巨大冲击，但在空前的财政救助和货币刺激下，尚未波及金融体系，股市、房市和债市的泡沫问题暂时掩盖。疫情已经使企业债务从原本的历史高点上升到了难以为继的水平，尤其是直接受影响的消费、能源和旅游等行业大量企业开始破产。目前金融机构虽然比较稳健，但公司债务一旦被引爆，也会对金融体系造成巨大的冲击。
此次疫情对美国经济的负面冲击是巨大的，已超过了1930年代大萧条和2008年金融风暴。若不是及时的救助和刺激措施，美国经济早已陷入了空前的大萧条。疫苗明年春天才能投入使用，如果秋冬疫情严重，国会两党仍不能及时通过新一轮的救助方案，家庭和企业就会面临财务状况恶化，股市、房市和债市泡沫就可能会破裂，或导致美国经济二次探底。
对此，美联储也是无能为力的，因为美联储只有借贷的权力而没有开支的权力。但是，无论是否发生二次探底，都不会影响随后美国经济的复苏，正如2009年之后所发生的一样。如前所述，每一次经济周期都是不同的，主要是由美联储的货币政策框架塑造的。正如2012年的货币政策框架那样，2020年新的货币政策框架也将塑造出完全不一样的全球经济。
美联储是驾驶美国经济这艘大船的舵手，航行的目标是既定的，即最大化就业和物价稳定，而驾驶的方法就是其货币政策框架，从对称通胀目标调整为平均通胀目标。因此，通过美联储的货币政策框架，就可以推测出未来这艘大船的大致航线。
由于美国经济的体量和美元的储备地位，美联储的货币政策存在着巨大的溢出效应，左右着全球资产价格，也影响着中国经济。在下一篇付费阅读文章中，本博将进一步分析预测此次美联储货币政策框架调整对未来全球大类资产价格走势的影响。
掌握全球宏观经济大势和大类资产价格趋势，是投资决策的前提条件。即使对家庭理财决策，也至关重要。比如，若将房贷转换为浮动利率，未来全球利率长期走高，负担就加重了。可见，业界常见预测未来利率走低，是一种害人匪浅的误导。
本文的分析是理解未来十年全球宏观大势的基础，至少提供了一个分析框架可供读者进一步深入探究。作者花了不少心血，希望读者能够珍惜。虽为专业性牺牲了通俗性，但只要认真研读一定能有所受益，并请分享给真心希望对方发财的朋友。
墨钜VIP旨在发展二百个专业投资人，以传习具有跨代优势的研判方法『墨钜资产价格政治经济分析框架』，在市场上实施降维打击，形成全球投资界的坚锐力量。
可长按以下二维码，先加墨钜VIP专用微信号，再申请加入VIP。即使投入全部时间和精力，可教授的VIP也十分有限。要求本科以上学历且至少五年以上投资经验。
VIP拟限额200名，满额后除非特别原因不再接受新成员。目前50-100名年费为五折3888元，100名以外为7888元。法不轻传，道不贱卖，只渡有缘，非诚勿加。
不需要提问讨论和实时研判的普通投资者，可加入星球『墨钜资产价格政经研判』。VIP私享可公开的资料都放置在知识星球，重要研判也会随后写成文章发布到知识星球。