不让富人富，穷人会更穷

图 | 网络

世界正在以一种微妙的方式变坏，怎么个坏法呢？这么说吧，我不是很有胆量把这种「变坏」描述太具体，这就是一种「坏」的微妙体现。

我们这种人就很奇怪，不关心那种全人类生死存亡的重大议题，别人眼中平平常常的小事在我们这里反倒是要天崩地裂的样子。时间会证明哪些问题才是值得关心的，而且已经证明过了。阳光底下无新事，人类好像真的不怎么会吸取教训。

关系到全人类的重大议题可不少，什么「人口过剩」、什么「全球变暖」、「资源枯竭」、「贫富差距」，听起来好像随便拎一个出来任其发展都能在五十年之内导致人类灭亡。

信息的传播自有其规律，性、情感、有趣、恐惧，这些元素跟人的本能直接相关，以上那些重大议题，正是利用人的恐惧广泛传播的。实际情况是，每一个都是庸人自扰，每一个都经不起推敲。它们只不过就是一个个放大版的「城市病了」、「假装生活在北京」，充满了现代人丰衣足食后的矫情，不值一驳又不得不驳，因为思想毒瘤一旦广泛传播，受害的就不只是这些毒瘤患者。

本文想说说贫富差距。人们对贫富差距的恐惧相比其他几个还有些许微妙的差别。如果担心资源枯竭的确是在关心全人类的能量来源，那么担心贫富差距还多了一些人性中的阴暗，那就是嫉妒。

别不承认，最有钱的人不会担心这个问题，如果他也担心，请把自己的钱捐出去，而不是像比尔盖茨那样号召美国政府对富人收重税。要交自己交，要捐自己捐，这样一个巨富不会一点常识都没有，所以我相信他不是蠢，而是单纯的坏。

说起来简单得要命，一个富人或者说任何一个人，他想把自己的钱用在哪儿都随他便，这是他的权利。实际上这个问题放到任何人身上都能拎得清，可悲的是，大多数人这种认识也就局限在自己身上。说起富人的钱，我保守估计得有80%的人同意把人家平均分配了吧。而这80%的人中还有80%其实心里想的是把钱都给他们。

我们先说富人的钱都拿来做了什么。哈哈这个问题也挺搞笑。钱的用途无非就是消费、储蓄、投资、扔掉、或被抢，穷人富人都通用，况且在通货膨胀的追赶下，恐怕一个穷人对投资理财这种事也不会陌生。

假设一个富人有一笔钱可以用来投资，他会投向哪里？当然是最能赚钱的领域。什么领域最能赚钱？当然是消费者需求最旺盛的领域。越是能为消费者解决燃眉之急，他就能赚越多的钱。

在这个过程中，在产品出来之前，他需要用这笔投资搞定场地、设备、劳动力。也就是说，不管最后赚没赚到钱，他已经创造了就业岗位，劳动力不需要跟他一起承担风险，已经有了一笔固定收入。

如果赔了钱，损失由他自己承担。如果赚了钱，他可以继续这个过程，继续创造就业，继续为消费者服务。他在赚钱的同时让别人的生活更好，这就是市场经济的逻辑。

他当然还得消费，我没做过富人不知道，但是可以想象富人消费出手会阔绰一些，需求也「高级」一些。要满足这些需求就需要别的创业者，别的创业者也需要投资来搞定场地、设备、劳动力，那边也是同样的过程，也同样创造了就业岗位。

我知道很多人的心结就在这「高级」二字。嫉妒嘛，当然可以理解，我也会嫉妒，大方承认，但是用「消除贫富差距」这种冠冕堂皇的理由遮盖真的很不体面。

但是说是高级，你说一个普通人用两千块钱的小米手机跟一个富人用两万块钱的8848钛金镶钻商务手机到底有什么区别？作为一个岁月静好、清新脱俗、自认为审美还不错的文艺青年，你甚至都看不上那个钛金手机吧。

已经说得很详细了，但是我知道有人会有这样的疑虑。既然富人的钱用来投资，为消费者服务了，那我们干脆把他们的钱集中起来，不是一样投资，一样为消费者服务吗？

啊，这种情况我们也不是没有经历过，答案当然还是不能。没有私有财产，也就没有投资回报预期，没有赚钱动力，也就没有迎合市场需求的动力。最后的结果就是资源错配，造了一堆没人用的产品，最严重的情况，连饭都没得吃。

所以我希望这个世界上再多一些富人，并且让他们自由支配自己的财产，这样我就可以享受到更多生活的便利，也有更多赚钱的机会，在这个过程中，我也有更多机会变得富裕一些。

与之相比，抢走他们的钱，真的没我们的份儿。

相关：没有资本家就没有新生活

最近：世界怎样能变好

长按加入「一课经济学」

---

「切」掉坏观念