从精准扶贫谈到人类文明

这个话题有点大，但还是想写一写，因为跟一个朋友讲过要写。

要说清楚一个问题，我的习惯是，先把概念所指搞清楚，这一点其实很不容易。

扶贫，就是「帮助贫穷的人脱离贫穷」；精准扶贫，就是「精准找到贫穷的人，然后帮助他们脱离贫穷」。听起来好像很简单，「打开冰箱门，把大象塞进去，关上冰箱门」，三步完成。

「三个步骤把大象塞进冰箱」当然是个笑话，之所以是笑话，不是因为开关冰箱门有什么问题，笑点在于，谁都知道一头大象是塞不进冰箱的。

谁也没亲自试过，但是「大象塞不进冰箱」还是很直观的感受，只需要一点点生活经验加上一点点逻辑推理就可以得出结论。而我们今天要谈的话题则复杂得多，抽象得多，推理过程困难得多，理解的门槛也要高得多。

我们一步一步来。要想识别贫穷就需要有一个贫穷的标准，标准由谁来定？凭什么？假设识别工作已经完成，如何执行？需要多少人手？养活这些人的花费跟得到的成果比起来是否值得？

这里每一个环节都涉及到超大量级的资源调动，事实上我们也看到了，的确有人有能力从表面上做到这些事。

但是生活是一个动态过程，只要人活着就要不断消耗资本。给人钱财很快就会花光，除非给每个人一辈子花不完的钱；而忽略市场需求盲目创造的工作机会从一开始就没有存在的必要。这里对应的正好是两种常见的扶贫方式。

近些年声势浩大的帮扶行动跟以往有什么区别吗？没有。非市场的，不以人的自由行动为前提的财富获得，一定逃不脱以上提到的两种方式。而这两种方式要想顺利进行，必定伴随着第三方的损失。

给穷人钱，钱从哪来？如果不是个人行为，那就得从其他人身上强行转移。

创造工作机会，机会从哪来？比如要给一个养殖场补贴，那补贴的钱还是一样的道理，施行帮扶的人他们本身不创造财富，只能拿了东边给西边。

这就不得不提到一个常用的例子。A抢了B的钱送给C，没有人认为这是正义的，但是不能说把A的范围扩大，并且冠上一个伟大的名号，抢劫的性质就有所改变。

即使拿B补C的做法正义，也不是一个长久之道，总是把B的东西送给C，愿意做B的人就越来越少，想方设法做C的人会越来越多。也就是愿意创造财富的人越来越少，想着不劳而获的人越来越多，长久下去，越吃越穷，坐吃山空。

那么那些贫穷的人怎么办，毕竟贫穷是真实存在的呀。打下这句话的时候我也轻轻抹了下眼角的泪水，因为我本人就是个穷人。这时候要说到一个更本质的问题，到底什么是贫穷？

一个战国时代的地主，他的实际生活水平，包括衣食住行、娱乐活动，远远比不上今天的一个普通人，谁更穷一点？从肉眼可见的客观条件上来说，当然是古代地主更穷，而从个人感受上来说，任何人都没有能力得出一个可靠结论。

如果说今天的普通人更穷，那一定是横向对比出来的结果。之所以感觉到穷，是因为有人比我们更富有，这当然不能做为要求别人帮助我们的理由，他们的财富也不是偷来抢来的。

一个人如果觉得自己是穷人，并且想要改变这种状况，那么他要做的就是想办法变得富有。致富有两种方式，一种是从别人手里抢，一种是为别人创造价值，从他们手里交换财富。

第一种方式属于零和争斗，最终一起走向完蛋；第二种方式就是市场经济，也就是资本主义，参与其中的人都能得到好处。

至于那些拥有伟大理想的人们，他们如果真心想帮助穷人，要做的也很简单。穷人不需要那些小恩小惠，能做到尊重他们自由行动的权利，让人家放开手脚去为别人创造价值，为自己创造财富，这样已经谢天谢地了。

我们总说人类文明，到底什么是文明？我的理解就是，互相伤害的抢劫跟低等动物没有区别，这是野蛮；互相尊重财产权利，包括行动自由，用生产交换的方式创造财富，这是文明。

人类因为文明，才开始变得富有，因为变得富有，才越来越有资格谈「文明」。

相关：

最近：

---

「切」掉坏观念