MVVM后，下一代开发模式在哪？

写在前面

讨论下一代开发模式的演化、优化方向和可能，不一定正确希望和感兴趣的读者交流。

任何模式的选择一定要根据当时的开发需要来决定。比如：实验性、迭代很快的简单需求，一般会先选择MVC尝试，待明确方向后，再考虑改为MVVM。

背景

首先，看下iOS首推的MVC模式。

• M：单纯的从网络获取回来的数据模型

• V：视图界面

• C：ViewController

ViewController负责View和Model之间调度，View发生交互事件会通过target-action或者delegate方式回调给ViewController，与此同时ViewController还要承担把Model通过KVO、Notification方式传来的数据传输给View用于展示的责任。

随着业务越来越复杂，视图交互越复杂，导致Controller越来越臃肿，负重前行。福报修多了的结果就是，不行了就重构，重构不了就换掉。

为了解决MVC带来的问题，MVVM出现了。

把View和Controller都放在了View层（相当于把Controller一部分逻辑抽离了出来），Model层依然是服务端返回的数据模型。而ViewModel充当了一个UI适配器的角色，也就是说View中每个UI元素都应该在ViewModel找到与之对应的属性。除此之外，从Controller抽离出来的与UI有关的逻辑都放在了ViewModel中，这样就减轻了Controller的负担。

从以上的架构图中，我们可以很清晰的梳理出各自的分工。

• View层：视图展示。包含UIView以及UIViewController，View层是可以持有ViewModel的。

• ViewModel层：视图适配器。暴露属性与View元素显示内容或者元素状态一一对应。一般情况下ViewModel暴露的属性建议是readOnly的，还有一点，ViewModel层是可以持有Model的。

• Model层：数据模型与持久化抽象模型。数据模型很好理解，就是从服务器拉回来的JSON数据。而持久化抽象模型暂时放在Model层，是因为MVVM诞生之初就没有对这块进行很细致的描述。按照经验，我们通常把数据库、文件操作封装成Model，并对外提供操作接口。（有些公司把数据存取操作单拎出来一层，称之为DataAdapter层，所以在业内会有很多MVVM的变种，但其本质上都是MVVM）。

• Binder：MVVM的灵魂。可惜在MVVM这几个英文单词中并没有它的一席之地，它的最主要作用是在View和ViewModel之间做了双向数据绑定。如果MVVM没有Binder，那么它与MVC的差异不是很大。

需要注意一点，View持有ViewModel，ViewModel不能持有View（即ViewModel不能依赖UIKit中任何东西）。有两个原因：一是为了ViewModel可测性，即单元测试方便进行；二是团队人员可分离开发。可总结为：更加干净的解耦。

存在的问题

MVVM公认的问题

1. 学习成本高

2. 绑定数据比较繁琐，容易引起crash

3. 犹豫要不要引入RAC

问题1

任何新技术，新模式都是有学习成本，MVVM也不例外，但是并不是非常高，阅读相关文章，以及技术大咖做的demo，经过一两个需求就基本掌握了。

问题2

在不使用RAC的情况下，一般使用KVO、类KVO来解决，需要在初始时绑定，dealloc移除绑定，还要避免主动修改viewModel值造成UI的循环响应修改。的确，相对繁琐，但已经有其他开源方案可以解决，既方便，又安全。

问题3

（个人意见)如果非必需，建议不要引用RAC，有两个原因，一是因为RAC学习成本需要颠覆之前的开发方式；二是RAC对性能影响非常大，一个简单的数据响应也会生成非常多信号量。

问题不止这些

经过长时间的使用，发现MVVM的viewModel的确可以抽离V/VC中的业务逻辑，但是不同VM由于对外接口不统一，相似的业务，如果通过VM之间的继承，可以解决当时问题，但是随着迭代，判断逻辑越来越多；如果创建各自独立VM，部分能力又会重复造轮子。

例如，页面A某个功能需要，先判断登陆，再上传修改；页面B某个功能需要，先判断登陆，再查看信息。

方案一
viewModelB继承viewModelA，viewModelA声明一个nextActionAfterLoginCheck public方法。viewModelA登录判断后调用nextActionAfterLoginCheck，而viewModelB重写即可。

但后期需要页面A在登录增加封禁账号不能修改信息，那么页面A就不用调用nextActionAfterLoginCheck，但是页面B需要。这时可以再声明一个

-(bool)shouldToDoNextAction 方法，在登录判断后通过这个方法获取A、B各自返回值，决定是否调用nextActionAfterLoginCheck，既保证nextActionAfterLoginCheck业务独立性（不涉及账户相关判断），又保证继承关系不变。但是登录模块代码引入了新的判断，VM臃肿化前兆现象。

方案二
页面A、页面B各自拥有自己的viewModel，这样登录逻辑便重复，但是日后修改，两个页面独立，互不影响。

有没有更好的解决方案呢？

分析

对比一下前后功能
* 开始时，页面A、B所包含的功能：登录判断、上传修改、查看信息。
* 后期迭代，页面A增加：封禁用户判断。

表面上，造成VM臃肿隐患的原因，是既要保留公用登录模块的前提下，完成页面A新的业务需要，又要最小影响页面B，则需要增加判断完成。那进一步分析业务链路，发现最终的形态如下：

根本上，VM自身承担的业务定义、执行，造成了各个功能无法灵活组织，随时可变，每一个功能修改都有可能影响到其他业务。

解决方案

如果VM只承担业务定义呢？通俗一点的说法，V/VC告诉VM要做一个什么业务，VM定义这个业务需要哪几个功能，具体功能实现不在VM实现，那么VM在后期迭代中只需要更新定义即可，无非是增删改定义的几个功能而已。

用这个思路分析上面case，既然不用实现功能，那么viewModelB就不用继承viewModelB，两个页面独立，viewModelA业务定义：登录判断、封禁判断、上传修改，viewModelB业务定义：登录判断、查看信息。

如此分析，可以发现，每个功能都被拆分成了相对“干净”的最小功能，那么这些功能在哪里实现呢？暂且叫它业务中心（Service）吧，新MVVMS模型图如下：

技术调研

若要实现上面的方案，必须解决3个问题：

• 如何定义

• 结果如何返回

• Service应该如何设计

需要一套语法解决定义

个人觉得VM最终目标只需要传入一串字符、参数，就能完成一个具体业务。那么定义了字符，就涉及到解析、翻译，借鉴编译原理，我们需要一套定义业务的语法。

将相对独立、闭环的功能，称为原子功能，每个原子功能为一个编码，相关功能为一个模块，一个模块为一个编码区。例如：账户为模块Account，则登录判断（Account01）、登录（Account02）、封禁判断（Account03）；信息模块Info，上传修改（Info01）。

功能之间执行先后顺序、串行、并行、是否执行，通过操作符来决定。类似四则运算中，括号（）决定执行的顺序，+、-、×、÷决定两侧的运算结果。那么可不可以定义+表示只有左侧执行成功，才执行右侧，-表示左侧执行失败再执行右侧呢？

那么按照上面的case，页面A的业务定义为：

(Account01-Account02)+Account03+Info01。

响应数据变化代替某个接口结果

通常我们是通过一个方法返回拿到结果，如果要拿到几个功能执行后的返回结果，这种方式便行不通。再加上原子功能要保持闭环，独立，不能相互依赖值传递，就更不能走传统方式。

将Model改造一下，使用监听者模式，页面需要监听哪些数据，就在初始化时注册，原子功能执行时，根据参数修改对应数据，页面实时响应数据变化即可。

Service设计

Service分为两部分：语法解析、原子功能模块注册+执行。考虑到后期模块积累过多，造成加载耗时，要支持分桶加载模块能力，例如：现在有A、B、C，3个模块，但是页面只需要调用A、C模块，那么在初始化时，可以指定自定义模块桶为：AC。

可行性分析

目前，2020年优酷相关业务建设中，有相关雏形，可以完成上述部分设计，但必须申明一点，框架还有不完善之处，后续会朝着这个方向继续探索。后续完善后，会及时更新本文档，以及对应技术文档。

好处是明显的，框架升级后，琐碎繁复的代码，再也不需要重新copy+修改，原子功能完成只需一次，但可多次使用，并且随着加入开发的同学增多，后续业务使用时，会越来越方便。

写在最后

MVVM优化后框架并不是最终解，就像文章开头讲的，本文只讨论开发模式的可能演化、优化方向；希望大家在评论区留言指正、交流。

END

>>>>

以下文章你可能感兴趣