全国人大法工委回应：新《行政处罚法》为啥没对“共同违法”作出规定

针对演员偷漏税等违法行为是否涉及“共同违法”的讨论，全国人大常委会法工委有关人士回应称，行政处罚法主要规范法律实施中的共性问题，对某类违法行为是否需要区分“共同违法”，应由单行法律、法规去规定。

人大常委会法工委行政法室一级巡视员张桂龙在回应提问时指出，有些违法行为，如偷税漏税逃税、阴阳合同，谁违法就处罚谁。

澎湃新闻注意到，在行政处罚法修订时，演员郑某因被网络实名（前男友）举报存在领取天价片酬和涉嫌偷逃税等行为，引起舆论热议。

有观点指出，实名举报者（前男友）如果知情，而且参与、协助郑某逃税，在法理上构成共同违法，但对于共同违法，只有治安管理处罚法有所规定，税法、行政处罚法均无共同违法的概念、规定，故不会被行政处罚。

基于此，有人曾建议新法应规定“共同违法”事项但最终未被采纳。一些专家认为，这暴露了行政处罚法的漏洞，对于法理与实务中都存在的共同违法行为没有规定，以致无法依法行政。

“这一问题在修法过程中专门作过研究。”张桂龙对此回应称，前述观点认为没有对“共同违法”作出规定，“暴露了行政处罚法的漏洞”，是偏颇的、不正确的。

比如，行政处罚法第1条有关立法目的中规定，“保障和监督行政机关有效实施行政管理”。所谓“有效”，一方面是指行政处罚是行政机关实施行政管理的重要手段；另一方面是指行政管理要有效率，需要及时查处违法行为，依法给予行政处罚。凡是“共同”，通常有主次之分，要求行政机关对“共同违法”都要区分主次、分别处罚，将增加工作量，会影响行政处罚效率。

此外，刑法上的“犯罪”构成，主观因素是一个重要条件，“共同犯罪”，是指两人以上共同故意犯罪，而且共同犯罪还有形态上的不同，如集团犯罪、有组织犯罪等。

张桂龙表示，实施行政处罚，主要实行推定原则，即行为人只要实施了违法行为，就推定其主观上有过错，依法给予行政处罚，除非当事人有证据足以证明自己没有主观过错，不需要行政机关去一一查明行为人在实施违法行为时的主观状况。

张桂龙还认为，行政处罚法作为行政处罚领域的一般法，主要规范行政处罚设定和实施中的共性问题，对某个领域或者某类违法行为，是否需要区分“共同违法”，由相应领域的单行法律、法规去规定。

比如，治安管理法第17条第1款对“共同违反治安管理的”，规定了“根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚”，而其他许多法律、法规没有对此作出规定。

“行政管理领域十分宽泛，不宜由行政处罚法作出统一规定。有些违法行为，如偷税漏税逃税，往往涉及多个主体，如演员签订‘阴阳合同’，有付款方、收款方，谁违法就处罚谁。”张桂龙说。

（来源：澎湃新闻，澎湃新闻资深记者 林平，原标题《演员偷逃税处罚是否涉“共同违法”？全国人大：谁违法处罚谁》）