2022.1丨陈晓伟：《金末纂集〈卫王事迹〉考》

《金史》，中华书局1975年版

 史林偶拾 

金末纂集《卫王事迹》考

陈晓伟

复旦大学历史系

【原刊于《史学史研究》2022年第1期】

“卫绍王无实录”，故《金史》帝纪数《卫绍王纪》（简称《卫纪》）最为单薄。目前学者探讨《卫纪》纂修问题仅根据卷末赞语提供的史料线索，若结合其他材料，这一议题仍有发掘的余地。

《金史》本纪编纂一大特点是，皇帝即位前的履历多从前朝实录中摘取。《太祖纪》《太宗纪》《熙宗纪》《海陵纪》《世宗纪》《章宗纪》均不同程度地分别采摭前任皇帝实录中的相关记载。《卫纪赞》也提到“《章宗实录》详其前事，《宣宗实录》详其后事”，据此将《卫纪》与《章宗纪》《宣宗纪》所载卫绍王（永济）事对比如下：

首先，《卫纪》叙述卫王登位前的仕履与《章宗纪》大定二十九年（1189）闰五月丙子、明昌二年（1191）四月甲午、四年十二月戊戌、六年五月乙未、泰和七年（1207）二月丁巳、癸酉、八年十一月乙卯七条吻合，说明同源于《章宗实录》。其次，《卫纪》所载被弑内容抄撮《宣宗实录》的痕迹更为清晰。该纪与《宣宗纪》至宁元年（1213）九月甲辰、丁未、庚申、闰九月丙戌、十月辛亥、十一月癸未相合。最典型的是至宁元年十一月癸未条，《宣宗纪》谓“诏赠死事裴满福兴及鄯阳、石古乃官”，《卫纪》记此事过程较详细。《忠义传·鄯阳》叙述是年八月纥石烈执中作乱中鄯阳、石古乃死事，谓“执中死，诏削官爵”，诏曰：

宣武将军、护卫十人长完颜石古乃，修武校尉、符宝祗候鄯阳，忠孝勇果，没于王事。石古乃赠镇国上将军、顺州刺史，鄯阳赠宣武将军、顺天军节度副使。尝从拒战猛安赏钱五百贯、谋克三百贯、蒲辇散军二百贯，各迁两阶。战没者，赠赏付其家。石古乃子尚幼，以八贯石俸给之，俟年十五以闻。

《卫纪》与《忠义传》若合符契。元修《忠义传》系新设，史官通过从实录中剪辑史文及小传而成类传，鄯阳、石古乃赠官及赏赐诸事均来自《宣宗实录》至宁元年十一月癸未条，这条同样也是《卫纪》的史料来源。

这样我们便抓住《卫纪》一头一尾的史源线索，初步厘清这部本纪的基本文献轮廓。本文关注两大问题：第一，元修《卫纪》有无采摭系统性的金源官修文献；第二，金人所称《卫王事迹》是否最终成稿。

壹

邱靖嘉：《〈金史〉纂修考》，中华书局2017年版

《卫纪》大安至至宁间的主体史文来源不明，若根据本纪赞语推到窦祥口述及杨云翼等所藏“日录”头上，其实无法解释《金史》全书所见大量的卫绍王朝史料。这里有条线索：《宣宗纪》兴定五年（1221）正月甲午条云“撰故卫王事迹，如海陵庶人例”；《贾益谦传》亦载兴定五年正月“尚书省奏：‘《章宗实录》已进呈，卫王事迹亦宜依《海陵庶人实录》，纂集成书，以示后世。’制可。”另外，元好问《东平贾氏千秋录后记》叙贾益谦履历“正大初，公致政，闲居郑下。哀宗即位，史官乞因《宣宗实录》遂及卫绍王”。邱靖嘉认为，金末两次纂修《卫绍王实录》均无果，以致卫绍王本纪只能杂抄一些零散史料敷衍成文，其内容十分简略。不过从《金史》全书对比结果看，元修《卫纪》确实取资系统性文献。

首先，将《五行志》与《卫纪》对照（见表1），知志书不仅详于本纪，并且多系干支，两者总体相合，史料来源相同无疑。

其次，《交聘表》与《卫纪》的史料关系也相当密切。据考证，《交聘表》太祖至宣宗内容本诸实录，卫绍王虽无实录，但所涉交聘史料仍旧整体一致（见表2）。

再次，纥石烈执中、术虎高琪、徒单镒诸传完整地保留了与《卫纪》同源的文献。《逆臣传·纥石烈执中》与《卫纪》叙述执中(胡沙虎)事雷同，仅详略有别。《术虎高琪传》与《卫纪》相合者有大安三年十月条。根据《术虎高琪传》“至宁元年八月，尚书左丞完颜纲将兵十万行省于缙山，败绩”一文，可检讨《完颜纲传》，纲传所载“至宁元年，纲行省事于缙山，徒单镒使人谓纲曰：‘高琪驻兵缙山甚得人心，士皆思奋，与其行省亲往，不若益兵为便。’纲不听。徒单镒复使人止之曰：‘高琪措画已定，彼之功即行省之功。’纲不从。纲至缙山遂大败”亦正相合。再循此线索，《完颜纲传》“胡沙虎斩关入中都，迁卫绍王于卫邸，命纲子安和作家书，使亲信人召纲。纲至，囚之悯忠寺，明日，押至市中，使张霖卿数以失四川、败缙山之事，杀之”的这段记载，则又与《逆臣传·纥石烈执中》“明日，以兵逼上出居卫邸，诱左丞完颜纲至军中，即杀之”相同。以各传这种相互交错的同源脉络，正说明它们共同抄自一种文献。

根据史文对比，《徒单镒传》绝大部分传文钞自《章宗实录》，卫绍王时期履历有大安三年十月、十一月及镒言“昌、桓、抚三州素号富实，人皆勇健，可以内徙”，乃与《卫纪》吻合；镒传大安三年“镒曰‘事急矣。’乃选兵二万，遣同知乌古孙兀屯将之，入卫中都”，同《卫纪》大安三年十月“乌古孙兀屯将兵二万卫中都”条，亦见于《忠义传·乌古孙兀屯》。此外，镒传“术虎高琪驻兵缙山”又与上引《术虎高琪传》《完颜纲传》同源。

综上所述，在《金史》中，同一种原始史料实际被《五行志》《交聘表》《西夏传》及纥石烈执中、术虎高琪、徒单镒、完颜纲等传重复改编利用，彼此能够互证，《卫纪》与诸表、志、传构成一条文献传抄脉络，由此整合出《金史》一书所载卫绍王时期文献的总体面目。若单纯考察《卫纪》确实不足为观，然而通过分析《金史》所载卫绍王时期构成同源线索的史料整体构成情况，足见其总量不容小觑，如《卫纪赞》“惟所载李妃、完颜匡定策，独吉千家奴兵败，纥石烈执中作难，及日食、星变、地震、氛祲，不相背盭”的记载，除见于本纪外，还详见于《金史》诸篇。据此推测，这些史文属《卫王事迹》内容，应该附丽于《宣宗实录》末尾，颇具规模。

贰

以上推测，我们有蒙元文献为证。首推大德七年的数术文献《太乙统宗宝鉴》(简称《宝鉴》)提供的新材料。邱靖嘉发掘该书文献价值，指出太祖至宣宗钞撮实录，但少量卫绍王及哀宗朝事应出自实录之外的其他文献。实际情况未必如此，比较如下表（表3）。

上述《宝鉴》《卫纪》的相关内容并见于《逆臣传·纥石烈执中》《承裕传》《独吉思忠传》。再结合上文对纥石烈执中、术虎高琪、徒单镒传与《卫纪》同源关系的分析，我们通过《宝鉴》这个中间文本，明确该书与《金史》及其纪、传间的史源关系，应同抄自某种文献。

我们有幸在至元时期耶律铸撰《双溪醉隐集》找到了关键线索。该书《龙和宫赋并序》云：

龙和宫，道陵李妃之正位也，或曰龙和位。道陵之崩也，妃矫遗诏为立东海，窃市恩私，冀保身于万全，卒不获免其祸。东海由窘步捷径，寻亦失驭而殉身。国蠹竟嫁祸神州于陆沈，固金源氏之罪人也。然其庸隘不足以塞责，前辈未尝不以其罪罪妃之险诐。究其颠覆之所自，道陵亦不得无让。

耶律铸对卫绍王（东海郡侯）的评述见于《金史·卫绍王纪》及《后妃传下·元妃李氏》。此外，《龙和宫赋》“颂河清以纳祥，亟飞诏以延誉”注文云：

大安元年，河清上下数百里，特试宏词《黄河清颂》。

“天垂谴之罔悟”一句小注：

大安三年，大风折通玄门腰关。太史奏宜修德，东海怒形于色。

这两条与《卫纪》《五行志》记载不仅相合（见表1），并且对两者内容有所补充：一是大安元年试宏词科的缘起及题目；二是三年大风灾异而引发太史谏言。

《龙和宫赋》还提到“苟神明之有在，岂相逢而无所”小注“李妃死时，诘东海及申王之语”。按“申王”即完颜匡，本传记载“匡与元妃俱受遗诏立卫王，匡欲专定策功，遂构杀李氏”；《龙和宫赋》“敢窘步乎捷径，任侧言而革度”注文作“东海多变前朝制度，如鬻尚廐马粪、后园花果者，不可悉记”；“民腾怨之弗知”注释谓“东海为虎贼幽于四王府中，使沽市酒，叹其味薄曰：‘酒犹如此，宜乎百姓怨我，我实不知’等等，以上披露的卫绍王事迹逸出《金史》。这篇以卫绍王为主要对象写成的《龙和宫赋》徵引“金源史料”表明，作者耶律铸手头掌握着相当丰富的金朝档案。

《双溪醉隐集》两次提到“孟铸”，则提供了更为明确的信息。《龙和宫赋》注文云：

孟参政铸尝言：“虎贼有无君之心。”道陵笑而不答，徐曰：“岂有此心，但跋扈耳。”孟进曰：“圣朝焉用跋扈臣为？”后东海嗣位，孟数尽言极谏，谓：“虎贼无君之迹已著。”用是忤旨免相，宠任虎贼。后贼之变也，东海仰天而叹曰：“若用孟铸言，那有今日事。”

耶律铸《密谷行》“智谋士见未然事，窃叹众皆非所辩”条小注“参政孟铸数上书，言北方必称兵，胡沙虎必变”；“堪怜当日金源氏，谁编良将忠臣传”句下注文云：“金源氏实录孟参政铸无传”。据分析，元修《金史·孟铸传》确无独立来源，主要靠拼合而成。《密谷行》参政孟铸数上书“胡沙虎必变”，与《龙和宫赋》所记相同，其中孟铸奏弹执中及道陵(章宗)“笑而不答”，《孟铸传》《逆臣传·纥石烈执中》有相同记载，亦当采据实录。孟铸于大安间任参知政事，崇庆元年(1212)三月为御史大夫，耶律铸称“孟参政铸”即指此次拜官，《龙和宫赋》后半部分“东海嗣位，孟数尽言极谏”及执中叛乱当本自《卫王事迹》。

实际上，耶律铸所述金源故事与其亲身披阅实录密切相关，说明元初翰林国史院存有一定量的卫绍王朝档案，《宝鉴》与《金史》纪传相同源者，正好反映这批史料的基本面目。这样看来，金末纂修《卫王事迹》应该付诸实践了。要之，我们从《金史》一书中钩沉同源线索，再利用元朝文献所见佚文考察蒙元初期到至元、大德时期金源实录的传播轨迹，这是仅三千三百余字《卫纪》独特的文献学意义。

因排版限制，注释从略。如需查阅或引用，请阅原文。

图片全部来自于互联网

排版：夏玉丽