世界上一些国家反对"封闭社区"(ghetto)的例子

什么是"封闭社区"(英文名：ghetto)呢？，简单来说，这种社区不是以国家法律为唯一公共权威，而是在小区内还存在着某些公共性的特殊教条诉求（譬如存在宗教教义的公共诉求，以下都统称为“特殊诉求”），所产生的某种对外界封闭的社区，对于这种"封闭社区"，世界上各个国家一般也都会说成是某种的民族小区。

但实际上与其不同的是，同样可能会被视为是民族小区的，是我在以前的文章里曾经说过世界上也有一些地方有犹太人社区、华人的唐人街等等这样的社区，所以两者一定要区分清楚，以避免混淆。因为后者这种小区乃是一种自然群居，其对内对外都没有施加任何公共教条诉求，所以是属于一种自然形成的、开放式的小区。

所以，对于这两种可能会被混淆的民族小区的区别就是：一种是开放式的小区，一种是封闭式的小区。前者是属于一种自然融合，而成为一种自然形成的、对外开放式的民族群居，和其它正常的小区在本质上并没有什么不同，只显其特色而已。而此文所说的是指后者，即"封闭社区"，这种社区也是现今世界上一些国家正在考虑如何面对的问题，举例如下：

一、丹麦反对“封闭社区”。

如图中所言，在2018年，丹麦即将出台史上最严的同化移民（难民）政策。此政策名叫《一个没有平行社会的丹麦：2030消灭封闭社区(ghetto)》，该政策中提到这些封闭社区中太多人对融入丹麦社会持消极态度，导致与欧洲背景不相符的平行社会急速发展，这些封闭社区还威胁了丹麦的社会文化，丹麦是第一个对封闭社区做了明确定义的欧洲国家。

二、教皇方济各提出警惕“封闭社区”。

教皇方济各改变立场，提出应警惕封闭社区，认为不能融入的流民会形成ghetto（少数民族的集中住宅区、贫民区），是非常危险的。如下图所言。

三、加拿大Brossard市居民对可能要建立的“封闭社区”忧心忡忡。

四、新加坡反对“封闭社区”，并且该国建立的小区都是开放式小区，其范例在世界上是一枝独秀。

如图中所言：多种族的新加坡如何做到了种族和谐？在BBC记者的追问之下，新加坡副总理的这段回答可能出乎大多数小盆友意料之外：新加坡政府通过住房政策，对多种族按比例实施事实上的强制散居，绝不允许形成种族聚集区，以抵消人本性中的阴暗面。

五、我国在相关政策上其实也在反对“封闭社区”

譬如在《城市民族工作条例》中”建立相互嵌入式的社会结构和社区环境”这条就是防范“封闭社区”的形成，按我个人的看法，这方面的条例似乎是在借鉴前面所说新加坡的一些成功做法。

但此条例目前仍然导致了网上一些人的担心，譬如上面图中的这位博主就是，对于这些人的担心，我看无外乎两点：

第一点应该是普通民众看到有公共特殊诉求的群体和自己生活在同一小区，刚开始就会有所担心。

第二点应该是在实际实行上，普通民众如果所占比例太少，而有公共特殊诉求群体的比例若占比较高的比例，那同样是会让人担心的，因为可能会产生反向融合。但如果有公共特殊诉求群体只占到很小的比例，那才可能产生正向融合，才不会形成封闭社区。

当然，我相信我们国家若真要有嵌入式小区的实行，应该也是缓缓而行，对此我也在网上搜索了一下，目前看到实行的似乎还只是个例，并且在做法上如何，我也并不清楚，所以此文也只是在这里告诉大家世界各国都有在面对这样的一些“封闭社区”现象就是了。

当然，对于“封闭社区”我认为最好的解决办法，就是全世界都认识相关信仰自由规则，因为世界上任何一个国家的公民如果都能以国家法律为唯一权威，而任何教条都只能要求自己个人，而不能去要求第二人，那么这种常识认知的界限若是都清楚了，自然也就没有了“封闭社区”的形成了。