伊朗和沙特强迫女性穿戴伊教宗教服饰，两者哪种做法更具负面？

一、两国强迫女性穿戴伊教服饰的不同特点：

1.伊朗强迫自己国民和进入本国的外国女性，不分权贵平民，所有女性都必须戴上伊教教义的头巾，其中包括外国的女性领导人亦不能例外。

(时任韩国总统的朴鄞惠在伊朗被要求戴头巾）

2.沙特强迫本国普通平民女性穿戴伊教服饰，这类服饰包括了穿戴从头遮到脚的罩袍（见下图1），但对于其国内外的一些少数权贵女性，则可能会视情况而给予宽容放过（见下图2）。

（摘自联合早报：沙特宗教警察强迫女性穿戴罩袍）

（沙特：对外国女性官员不强迫穿戴罩袍）

二、两国强迫女性在穿戴服饰上的差别

1.伊朗的戴头巾虽存在强迫性，但戴头巾只是遮头发，并未覆盖全身，而仍可有一定的个人正常生活特征。

2.沙特的罩袍不但存在强迫性，且是穿戴从头遮到脚的罩袍，而使女性基本失去个人正常生活特征。

三、两国强迫女性穿戴伊教服饰在公平性上之不同

1.伊朗对所有女性的强迫都一视同仁，包括了对待外国女性领导人。对此，对其强迫做法虽应给予批评，但同时也不可否认的是，其并不因一些人的权势和利益，而改变自己的相关强迫做法，而在其国内仍具有一定的公平性。

2.沙特对所有女性的强迫则不是一视同仁，其对少数的权贵女性（包括外国女性），则可能会给予宽容和特权，即不进行强迫穿罩袍和戴头巾，由此可见，其对女性的强迫乃因人而异，而失公平性。

当然，对于沙特这种对少数权贵者给予特权的原因，我认为主要是因为其强迫女性出行时穿从头遮到脚的罩袍毕竟太过荒唐，所以在不得已之下，只好对少数国内外权贵女性有所宽容，而才能够继续实行，不然，就很难在国内一直实施到底。

这就如同沙特在其汉志省全区虽然禁止非穆斯林(伊教徒)居住，但同时却必须在其中特别划出一个城市（吉达市）来给予非伊教徒有可居住的地方，外来使领馆也才有驻扎的地方，不然就很难实行这种全区禁止非伊教徒居住的做法，是同个道理。

(另外要说明的是，专门划出的吉达市，也是允许外国女性在该城也可不穿罩袍和戴头巾的地方，做为例外，否则外国人和驻扎在当地的使领馆的女性就无法在该地居住)

四、总结：

综上可见，伊朗的强迫所有女性戴头巾虽应给予批评，但其一视同仁的做法，对其国内民众来说仍具有公平性，也有一定的个人自由生活特征。而与之不同的是，沙特的强迫女性穿罩袍，则是使其国内平民女性失去了基本的个人自由生活特征，并且从其对权贵者给予宽容和特权来看，足见其具有虚伪的一面，而使其显出不公平和更具负面做法。