有关”民族主义”的一些错误合成词语，并导致的负面解读

我过去曾说过，今天这个世界上最有争议的一个词语或许就是“民族主义”了，对于这个词语，有许多人认为是正面，又有许多人则认为是负面，而难有定性。

但若是按“民族主义”这词本身的字义来看，所谓民族主义也就是指着爱自己民族的一种正常情感的意思，其若是在维护相关民族利益的做法上，也都应该是建立在合理合法的基础之上，足见其是正面词语。

对于这个词会被负面解读的原因之一，是因为和“极端民族主义”这词产生了混淆，因为极端民族主义的意思，乃是指为本民族利益可以去侵害它国它族的利益。所以若把民族主义和极端民族主义给予混淆，那么民族主义这词因此被负面解读也就不奇怪了。

除此之外，按现在的一些实际情形来看，民族主义之所以会被许多人负面解读的原因，实际上还和欧美国家的有关“民族主义”的一些错误合成词语有关，对此我在下面说明一下。

对于“民族主义”这词来说，由于其主语是“民族”两字，所以若要合成象“**民族主义”这样类型的词语，那么其前缀只能是指向具体的民族群体的名称，以对应后面的“民族”两字，否则其合成词语就不对应，而实际就是错误的词语。

关于正确的合成词语，先举例如下：

比如拿“美利坚民族主义”来说，这样的合成词语就是正确的，因为“美利坚”实际就是指向具体的民族群体名称，所以也就对应了后面的“民族主义”了。

又比如说“法兰西民族主义”也是同样的道理，等等诸如此类！

又比如象“公民民族主义”，由于“公民”一词也是指着一个国家的所有人，也就是指着一国的“民族总称”群体，所以也是对应了后面的“民族主义”，这样的合成词语就是正确的。

那哪些是错误的合成词语呢？

比如我最近看到了在欧美国家有人使用了“白人基督徒民族主义”这样的词语，为的是说明当地白人和基督教存在的一些负面问题，但这样的词语首先就让人感到是胡乱拼凑的词语。并且在我后来观察中，发现欧美国家其实一直也都存在着这样的一种情形，即他们常常会按自己的政治正确要求以及一些个人好恶原因，而随意的去套用“民族主义”这个词语，并习惯性的以此去贬低“民族主义”这个词语。

比如拿“白人基督徒民族主义”这个词语来说，这个词语又可分为“白人民族主义”和“基督徒民族主义”。并且事实上，分开后的这两个词在欧美国家也是常常被使用到，其意思大致是白人不能歧视黑人，和基督徒不能歧视其它宗教的意思。

但即使是这两个词语，我们仍然会发现是错误的合成词语。

比如，对于“白人民族主义”这词来说，“白人”乃是种族概念，而不是民族概念，所以其词语只能合成象“白人种族主义”这样的词语，但不能合成象“白人民族主义“这样的词语，否则前后意思就不对应，就是属于错误的合成词语。

又比如，对于“基督徒民族主义”这词来说，“基督徒”乃是宗教概念，而和民族无关，所以只能合成象“基督徒宗教主义”或“基督徒宗教歧视”这样的一些词语。但因其和民族概念无关，所以也就不能合成象“基督徒民族主义”这样的词语，否则前后意思就不对应，就是属于错误的合成词语。

因此我们亦可见，象前面所说的“白人基督徒民族主义”这类的胡乱拼凑词语，其中又有种族概念，又有宗教概念，又有民族概念，就更不用说其存在的错误了。

总之，有关“民族主义”的一些合成词语，只要不是去胡乱拼凑，而是都能够使用对应的词语进行合成，那么久而久之，就能使“民族主义”一词真正回归本意，世界对“民族主义”的普遍认识，相信也会因此逐渐回归为正面，而不是负面。