隔空掐架，百亿私募“信中利”正告上市公司勤上股份，缘起神秘诉讼

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

曾

因“实控人失联”引发猜测的百亿私募“信中利”，卷入了与上市公司勤上股份的一场“隔空对喷”。不明真相的行家，看得云里雾里。

无限连带责任

时间倒回一周之前。

10月11日，深交所上市公司东莞勤上光电股份有限公司（简称：勤上股份），发布了一份《关于提起诉讼的公告》。

按说，上市公司公告披露涉诉事项，既是法律规定的义务，也颇为司空见惯。然而，行家当时就感到疑惑，原因是这份公告的措辞，提到了颇为罕见的“无限连带责任”。

勤上股份（002638.SZ）表示，因北京信中利股权投资中心（有限合伙）（简称：信中利合伙）、张晶均未履行《和解协议》，向北京市朝阳区人民法院（简称：朝阳区法院）提起了两项诉讼。

第一起案件中，被告方为北京信中利合伙、北京信中达创业投资有限公司（简称：信中达创业）、北京信中利赞信股权投资中心（有限合伙）（简称：信中利赞信）、北京信中利股权投资管理有限公司（简称：信中利股权）合同纠纷案（案号：[2023]京0105民初50915号）。勤上股份要求被告信中利合伙支付违约金24,015,603元；信中达创业、信中利赞信和信中利股权对信中利合伙应支付的上述违约金承担无限连带责任；本案全部诉讼费用和保全费用均由四名被告承担。

再看第二起起诉张晶合同纠纷案（案号：[2023]京0105民初50916号）中，勤上股份要求张晶支付违约金14,295,001.92元，并负担诉讼费用。

耐人寻味的是，这里出现的一系列“信中利”，股权穿透后均指向新三板挂牌的北京信中利投资股份有限公司（简称：信中利），以及背后的实控人汪超涌。

涉及对赌协议

按图索骥，行家翻查了勤上股份近年来的公告，发现前文提到的和解事项发生在2019年。而双方的纠纷，还要更早。

话说，2015年，勤上股份高调宣布转型教育赛道。2016年，这家上市公司斥资20亿元，收购广州龙文教育科技有限公司（简称：龙文教育）100%股权。

或许出于风险防范，2016年1月，就本次收购事项，勤上股份与华夏人寿保险股份有限公司、北京龙舞九霄股权投资中心（有限合伙）、北京龙啸天下教育咨询中心（有限合伙）、北京信中利股权投资中心（有限合伙）、深圳市创东方富凯投资企业（有限合伙），北京龙文环球教育科技有限公司，以及四名自然人杨勇、张晶、曾勇、朱松签署了《标的资产业绩承诺补偿协议》（下称“补偿协议”）。

真金白银付了出去，而预计的收成却不如人意。截至2018年底，龙文教育不但未能完成56,380万元的净利润承诺，还发生了高达13.40亿元的减值。

依据前述补偿协议，勤上股份向深圳市中级人民法院（简称：深圳中院）发起诉讼，于2019年9月立案。

三个月后，正值平安夜，勤上股份公告称，与信中利合伙、张晶达成和解并分别签署《和解协议》。其中约定：信中利合伙所持4,444,445股（价值2520.00万元），张晶所持2,645,503股（价值1500.25万元），均由勤上股份以1元的价格回购并注销。

从勤上股份本次的公告来看，达成和解后历时近四年，仍未收到补偿，这也难怪会诉至法院。

然而，本案的被告方，却有不同的说法。

怒斥重复诉讼

10月17日，行家瞥到信中利（833858）更新了一则公告，实名怒斥勤上股份。

信中利在公告中称，通过勤上股份公告得知起诉其子公司事项。公司已到朝阳区法院了解相关情况，暂未收到法院送达的相关法律文书。

信中利表示，对于勤上股份本次重复起诉，浪费诉讼资源事宜，将坚决采取诉讼手段维护权利。

一家是上市公司，一家是挂牌企业。相隔近一周的公告，内容却是针锋相对，究竟孰是孰非？

要知道，两份公告均写明“本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性准确性和完整性承担个别及连带法律责任。”

那么，如果事实证明某一方或是双方被“打脸”，是否会因虚假陈述，受到监管处罚？

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家深耕券商服务二十余年，汇聚券业精英，助推行业创新转型。与最前端的券业精英思想碰撞，交流最新业务观点、实践经验，获得新的业务灵感，第一时间把握市场发展机遇，旨在搭建高质量的业务交流与人脉资源链接的平台。

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，查看更多惊喜！