借条上的名义出借人作为原告起诉能否获支持？

【案情】2019年3月5日，张某向陈某借款60万元，用于偿还银行贷款。当日，陈某让其侄女王某转账60万元至张某的银行账户，张某出具借条一份，上载：“今借到王某人民币陆拾万元整（600000.00），用于偿还农商银行贷款。”但借条出具后，张某未能按期还款，王某遂持张某出具的借条诉至本院。审理中，被告张某抗辩，原告王某不是本案的适格主体。借款并非发生在原、被告之间，借款的实际出借人是陈某，张某在开庭前从未与王某见过面，亦未就借款事宜与王某进行过沟通，张某已偿还14900元给陈某。【分歧】一种意见：案涉借款60万元系通过王某的银行账户转账给张某，借条上的出借人亦是王某，故应支持原告王某要求被告张某偿还借款的诉讼请求。另一种意见：虽然王某是借条上的出借人，借款亦是通过王某的银行账户转至被告张某的银行账户，但资金的实际来源是陈某，而且整个借贷过程是由陈某和张某协商，王某并未参与，还款亦是由张某直接支付给陈某，故王某不是本案的适格主体。【法官观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，原告王某虽然是借条上的出借人，但在整个借贷过程中，其仅是根据案外人陈某的授意将60万元汇给张某，其并不认识张某，也未与张某就借款事宜达成过合意。且从资金往来看，王某转给张某的60万元来源于陈某，张某归还的14900元亦非由王某本人收取。原告王某并非实际出借人，其与被告张某之间不存在事实上的民间借贷法律关系。因原告王某并不是与本案有直接利害关系的当事人，故被告张某关于王某不是本案适格主体的抗辩，于法有据，应予支持。据此，应裁定驳回原告王某的起诉。【作者简介】蒋胤浩，单位为如皋市人民法院。转自：民事法律参考推荐阅读1：新旧对照 | 公司法、破产法司法解释及对应案由（2021.1.1）推荐阅读2：丈夫工资被法院冻结，妻子能否要求解封？推荐阅读3：修改8处！民间借贷新规发布(附修改要点+新版全文)推荐阅读4：最高法：劳动争议案件涉及的法律关系具有人身属性，不适用协议管辖的有关规定推荐阅读5：一对年轻夫妻因儿子跟谁姓闹上法庭!离了婚,问题也没解决…推荐阅读6：男子不付抚养费成老赖获刑半年，三年只看过一次儿子

因为公众号平台改变了推送规则，有时您可能长时间没有看到我们的推送，所以没能在您的微信里显示。如果喜欢本号或本文章，请将“法者心声”加“星标”，或点右下方的“在看”，这样本号推送的文章会第一时间出现在您的订阅列表里，谢谢您的厚爱。

长按下方二维码，欢迎关注“法者心声”

觉得不错，下方 分享 点赞 在看 三连击