后浪为什么不喜欢前浪的赞美诗

今天是五四青年节，一个属于我们广大青年的日子。

早上起来三条同学给我发来了一段B站视频，让我点评一下为什么《奔涌吧！后浪》中年人看了厌恶，年轻人看了也揶揄。

（常看我公众号的读者都知道，我一直都是从心理学的角度来解读一些社会现象，纯点评热点事件这种事很少干。但是今天是青年节嘛，我打算就放飞一下自我，来给大家炖点儿鸡汤吧！）

先说说我的感觉吧——无感。大概我因为一直是一个比较佛系的人吧，凡是不涉及原则问题的事情，我好像很难产生极端（喜好or厌恶）的情绪，所以我也没有觉得有大家说得那么恶心。

为了理解大家的不适感从何而来，我就又去搜了一下，中年人和年轻人分别吐槽《后浪》的点是什么。

中年人主要吐槽的是：

“各种姿势跪舔年轻人，结果只是一群中年人的自high。”

“制作方为了讨好年轻人，已经连底裤都不要了。”

“前浪担心自己被后浪拍死在沙滩上，于是刻意发浪。”

这个我觉得，可能有一部分原因是年龄危机。这种年龄危机（意识到了年轻人已经成为市场的重点攻略对象），会引发焦虑，从而产生防御性攻击的心理。

年轻人主要吐槽的是：

“您赞美的这都是有钱的后浪。”

“《后浪》里那些吃喝玩乐我体会不到，还是房租涨了500块给我触动更大。”

“我没有什么选择的权利，更没有资格奔涌。”

这就看出这条演讲视频的问题来了——其实我并没有觉得这个视频最大的问题是跪舔年轻人，我反而觉得它的问题在于，描绘了宏伟的理想，唱了高昂的赞歌（让中年人觉得“跪舔），展现的却是狭隘的、单一的视角（让年轻人觉得脱离现实），二者碰撞之后很容易让人产生认知失调。

说到青年人拥有探索的自由和选择的权利。青年人正处于回答“我是谁”这个问题的阶段，正在完成自我同一性的构建，其必经之路就是探索和选择。无论是年轻人还是中年人还是老年人，拥有探索和选择权利的人，确实是值得我们羡慕的。但是现在的年轻人真的都有这个权利吗？我见到的更多的是被现实毒打得没有撤退可言的年轻人。

说到年轻人的“不惑”。我反倒觉得年轻人应该“迷茫”，应该“惑”。因为迷茫才代表着思考，迷茫才代表探索的动力。没有迷茫的过程，何来自我同一性的完成？相比起青春的疼痛，我更害怕的是年轻人确定而又不惑的“丧”。

说到学习。“人类积攒了几千年的财富，所有的知识、见识、智慧和艺术，像是专门为你们准备的礼物，现代文明的成功被层层打开，可以尽情地享用。”

这话说得也没什么逻辑，人类几千年的精神文明和物质文明，只要没死呢，我们就都可以学习，都可以享用，也并不只是专门为年轻人准备的礼物。而且，与其为年轻人专门准备丰富的学习内容，倒不如赋予他们更多学习的动力和能力，允许他们读无用之书，学无用之学，来得更实际一些。

要说什么人会喜欢看这类视频，我想应该不是年轻人，也不是中年屌丝，而是领导。为啥呢？因为这篇演说有点像画大饼，描绘了一副美好的，但不具体、不落地的蓝图。内容大而空（我不说它假，因为它陈述的是一部分的事实，比如说我们确实遇到了一个科技繁荣、生活安定的时代，也确实有很多年轻人在做着“把传统的变成现代的，把经典的变成流行的，把学术的变成大众的，把民族的变成世界的”这样的事情），高度拔得太高，但是落脚点却太狭隘——将一代人享受到的经济发展红利，硬生生拔高成了一代人的成就，呐喊着“我们羡慕你们，我们敬佩你们，你们拥有了我们梦寐以求却不曾拥有的blabla”，结果中年人听了不满“你们现在的吃喝玩乐难道不是先辈奋斗来的吗”，年轻人听了不服“难道我们的生活就只有吃喝玩乐吗”，所以不能引起更多的共鸣。

其实，我并不觉得这篇演讲初衷有多么坏，但是我也能理解为何大家为什么不喜欢它——极力恭维某个群体，既让这个群体为自己虚假的高大地位感到尴尬，也让另一面的群体自然嘲笑对方的假“高大”。

胡适说：“舆论界的大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察今日的社会需要的究竟是什么东西。”我们还是少谈一些飘在空中的东西，少空谈好听的主义，多给他们提供一些地成长的土壤和环境，多脚踏实地地解决问题。

所以，趁着北大校庆之际，还是引用北大先哲的话吧——少谈些主义，多研究些问题。

好了！我要继续滚回去写那些拖延了很久的Papers了！

张昕

北京大学心理与认知科学学院

副教授

解锁科学姿势

扫码关注

Dr昕理学