周期里的高收益债

大家好，我是三公子。

今天聊点市场思考，说的很赤裸，但也很坦诚，不喜勿怪，且海量，一笑而过。

节后，很多投资人问我：

什么时候发新产品？

我的回复都是：

感谢关心，暂时没有产品。

做配置策略，随时。但我们是做交易策略的，所以等到两会再说。

城投债是政策敏感型产品，等政策明朗些才能定交易策略。

从去年开始，我在规模的控制上就非常谨慎，今年则是减量发展，缩小规模。

即便在部门内部之间，也有质疑的：

为什么在有机会有能力时，反而收着？

市场是有周期的，市场里的不同策略既有自身的小周期，也受市场的中周期影响，当然更受宏观的大周期影响。

在什么周期做什么事情，除了要选择市场的方向，也要选择做事情的时机，在规模调整上做大择时。

都知道未来的高收益债市场特别有前景，但现状是:

现在的高收益债市场是非常内卷的，圈内的人，时有撕逼，圈外的人，更多关注。

撕逼也好，关注也好，不存在对错，都是好人，无非是利益的重新界定和分配。

如果在这段“内卷期”上规模，就会面临三大掣肘。

首先是市场容量有限。

规模大了就得往配置策略上转，规模成了收益的大敌。虽然多赚了管理费，但业绩和口碑变平庸了。

你是否愿意放弃不确定的超额，选择拥抱稳稳的中庸，同时多赚些钱，让兄弟们过上好日子？

这个也没有对错，不管选左还是选右，不要摇摆，坚定走下去就行。

我的选择是多做超额，因为不喜欢平庸，不带劲儿。而且我觉得，在多风险累积的市场背景下，难言会有岁月静好。

其次是别卷别动别人蛋糕。

从私募排排网看，收益超过10%的高收益债策略管理人数量，超过了100家机构。

但这个小众策略市场上，还没有出现百亿龙头。甚至50亿以上的机构都很少。

风险偏好符合高收益债策略的投资人总量是有限的，这意味着短期内，市场总水量有限。

你一下子把规模冲起来，你多赚钱，别人就少赚钱，别人也有一帮兄弟要养，会不会背刺你？

背后给你耍点阴招，你就会很恶心。

要避免这点，你就得少公开逼逼。

你逼逼自己管理能力强，不如你的机构，产品还怎么卖？投资人的不合理预期被你拉高了。

大家可以发现，最近1年，公众号上没有任何关于高收益债的话题了，因为都转到业内人交流的私密知识星球了。

​

（感兴趣的可以扫码加入）

高收益债市场要大繁荣，不需要独行侠，需要各家机构一起努力。

如果投资人的收益预期被不合理的抬高了，市场的良性发展也会受影响。

别去拥挤的策略里内卷，

别捞别人水塘里的客户。

比如你只做长久期产品，但是市场上90%以上都在做中短久期产品，这样，你们的策略差异就很大。

你可以占着负债端稳定的便宜，灵活使用复合策略，资产端的竞争就谈不上了，很少存在利益冲突。

再比如，你只服务超高净值客户，但是市场上90%以上都在服务中小合格投资人。

你们在完全不同的水塘里，负债端的竞争也就谈不上了，很少存在利益冲突。

总有同事想不明白，觉得我们具备发行中短久期产品，服务中小合格投资人的能力，为什么有钱不赚？

我每次都拒绝了，但没像今天这样讲这么详细和直白。

最后，在周期里做最正确的事情。

如果国内资产管理的未来大趋势（比如10年后）是长久期稳健管理，那么现在就应该布局了。

要实现“长久期稳健管理”，有两条路。

一条路是市场化做低相关资产的综合配置，目标是跑赢通胀，守卫财富。

一条路是紧紧抱住中央政府大腿，善于把握政策中的机会，捞政策之必救，先政策之必激，把握一个又一个的政策超额。

走这两条路的人，互相看不上。

这两条路归根结底，和国家治理思路的选择是一致的：

你是选择利益均衡，还是管理控制？

利益均衡，多处出击，胜率高。

但不敢下重注，总收益小。

管理控制，集中力量办大事。

但选错了的话，赔率高。

如果选对了的话，总收益大大大。

这个话题不宜展开（复盘下3年怡情）。

你可以想想，未来5年，国家治理思路大概率会怎么选，再接着思考，你的投资策略大概率该怎么选。

言归正传。

从全世界的经验看，城投债迟早会信用提高，久期拉长，利率下降，完成一轮债务大置换。

既然历史给出了答案，那么现在就要开撸高信用主体，发行长久期产品，提前锁定相对高收益。

政策的不明朗之下，市场有分歧和波动，是有收益丰厚的交易机会，但这并不长久。

既然走在正确的道路上，就专注走下去。

过程中的波动超额能把握住多少就把握住多少，但这不能影响你坚定走正路走主路。

​