宏观转折中的公平

大家好，我是七喜。

最近会员群里在讨论公平，也有个别人对现状有些垂头丧气，准备一润了之。

我的理解却不同，虽然我的理解必然会被骂。但不违背本心，也不想迎合谁，该说还是得说。

首先，马太效应具有局限性。

大家都知道马太效应，能赚钱的人会拿到更多的金币，不能赚钱的人连最后一个金币都保不住。

我们重新思考一下马太效应的存在前提：

充分的丛林法则。

但是人类社会之所以与动物群体不同，就在于人类会追求多样性和不同利益群体的最大公约数，而不是非此即彼，你死我活。

丛林法则的有效性有其制约因素，其适用性不能无线扩展。

如果无线扩展，强势的某一物种就奴役其它物种（参考奴隶制）。

如果人工智能再发达一下，其它物种的价值下降，那么最终：

强势的某一物种就会毁灭其它物种（少部分被关进动物园），因为强势物种所需要的资源都可以通过人工智能来提供。

其它物种被逼入绝境后，当然也会联合反抗，毕竟其它物种的基数最大。

这种直接冲突的结果，就是所有物种一起BBQ。

综上，丛林法则无限延展的最终结果，就是传统的人类社会走向自我毁灭。

其次，公平是种感受，具有惯性。

假设有物种ABCDE，从ABCDE中诞生了一批佼佼者，这些佼佼者，组成了新的物种S。

道德观念里，S来自于ABCDE，要先富带动后富。但是，从人性角度来说，很难实现。

宏观调控的造物主，为了S能从ABCDE中脱颖而出，提供了大量的政策引导。

S获得了最多的资源，但S并不认为自己的财富来自于造物主的政策倾斜，而把成就归功于自己的努力。

简言之，S把自己获得的100枚金币，都认为100%属于自己的努力所得。

与此同时，ABCDE物种里的多数普通个体，可能1枚金币都没有，或者说，刚够温饱，很多人也没有过上体面的生活。

这些普通个体，把有个遮风避雨的地方住，当成了人生目标。

实际上，有地方住，本应该是物种最基础的生存要素而已。

造物主预见到了丛林法则无限延展后的风险，于是调整了马太效应的机制，存量分配下，准备从S的100枚金币里，调剂10枚给ABCDE族群。

S着急了，也担忧了。

S着急，是因为他认为100枚金币都是自己所得，哪怕被造物主挪走1枚，也是对其利益的侵害。

马太效应本身不是公平型的分配机制。

马太效应在增量时代，

属于赛马型分配机制。

马太效应在存量时代，

属于养蛊型分配机制。

S把这种长期以来不公平的机制，当成了最公平的机制。因为这种不公平的机制，对S最有利。

S担忧，是因为他认为自己在被造物主拿走10枚金币后，造物主可能贪得无厌，最终拿走他全部的金币。

如果造物主说，只需要缴纳30%的金币作为公平税，除此之外再不加征。

那么，S就不焦虑了。

但是，造物主瞻前顾后，迟迟未表态。

S被长期以来的失眠和焦虑折磨，赚增量的金币眼瞅着越来越难，存量的金币还可能保不住，S在崩溃的边缘时，选择了：

一润了之。

造物主希望S先达带后达，先富带后富，但是S食言了，跑了。

S吃亏就吃亏在了不研究历史，马太效应在过去近百年，是全球化的显性规则。

连昂撒的皮凯蒂都一针见血的指出了问题所在。作为昂撒代表的鹰国开始陷入“富人通缩，穷人通胀”的市场化三次分配宏观处境中。

S想换个造物主，

没想到全世界的造物主都一个样儿。

ABCDE族群的普通人，被马太效应剥夺了本来应该享有的金币，连套遮风避雨的房子都变成了一辈子不敢奢求的东西。

​