再愤怒，也要分清哪些是事实，哪些是谣言，哪些是有待确认的传闻

不是在为三种颜色和管理部门开脱。

我也很愤怒。

或者更确切地说，不是愤怒，而是一种彻骨的冰凉，深深的无力，以及由此所带来的绝望感。

有一个家长在接受采访的时候说，“孩子为什么不敢说，因为老师说，我有一个长长的望远镜，可以伸到你家里来，你做什么说什么我都知道”。

微博上有人说，“如果真的有长长的望远镜， 我希望你能教孩子们用它看星星。”

一开始看各种新闻和评论文章的时候，我大体还能保持冷静。但是在看到这句话的时候，我一下子崩溃了。

这样的言语恐吓和心理摆布比身体上的施暴更可怕更残忍，因为孩子身上的伤口和针眼能很快愈合，但他们感受到的心理阴影和恐惧记忆可能是终生难以磨灭的。

可是在愤怒和难过的同时，网上各种耸人听闻的离奇说法，同样也让我感到很气愤。这些说法虽然流传很广，但追踪最初的出处，大多只是一个来源可疑任何人都可以在几分钟之内PS出来的微信截图。

也许最初捏造和跟风传播这些说法的人以为，闹得越大，愤怒的情绪越高涨，就越能让事情得到解决。

其实恰恰相反，谣言会被证伪，损害本来确凿的那部分事实在大家心目中的可信度，更有可能授人以柄，让人浑水摸鱼模糊了事情真正的焦点，最终反而无助于事情的解决。

所以，我们的愤怒，一定一定要基于事实。

微信群里和朋友圈上看到的说法，不要急着转发，一定一定要分清楚，哪些是已经确认的事实，哪些是经不起推敲的谣言，哪些是尚未得到证实的传闻，哪些是添油加醋的夸张，哪些是纯粹的情绪宣泄。

怎么区分？其实很简单，看两样东西，一靠常识推断，二看来源出处。

有出处的，谁说的话、谁爆的料，有名有姓，他会为自己说过的话承担责任，所以可以放心转发。

我在做记者的时候接受过的最宝贵的职业训练，就是交叉求证。写报道的时候，任何一个容易引起争议的内幕消息，编辑都要求至少有两个以上可信的信源。把一个人说的话，拿去问另一个人，是不是这样？这就是交叉求证。

如果不能找到另一个人去证实，那即使是再劲爆的猛料、再有轰动性的独家内幕，也不能写在报道里。

像《纽约时报》、《纽约客》这样的媒体，甚至要求文章里引用的话都必须写上说话者的真名真姓，像中文媒体那样动不动就是“某人说”、“某先生说”，是绝对不允许的。

即使有时候因为受访者出于安全考虑不愿意公布名字，报道里可能会以“匿名者“代替，但报社内部的事实核查编辑一定会再去确认这些匿名者真实存在，而不是记者自己的凭空捏造。

一家媒体常年累月地遵循这样的标准，它的公信力自然而然就建立了起来，所以权威媒体的报道，对于我们读者来说是可信的。

至于网上流传的出处不详的截图，或者莫名其妙的自媒体公众号文章，那就最好别转。

具体到这次的事件，我总结一下目前可信度比较高、基本可以认定的事实是：

1、至少有两个男孩和一个女孩被全裸罚站，身上什么都没有穿。

出处是其中一个家长接受记者采访时的视频。据这个家长说，好几个不同的家长问了自己的孩子是不是有这么回事，这些孩子的说法都一样，三个被罚站孩子的名字也都完全吻合。

2、至少有八个孩子被老师注射不明液体。

这是另一个自称赵女士的家长在接受采访的时候说的。她发现自己的孩子身上有针眼，孩子说是刘老师打的，她又问了其他家长，证实有八个孩子都被打针。

今天PingWest的报道也提到，有家长带孩子去民航总医院做检查，诊断结果显示孩子身上确实存在“陈旧性针尖状出血点”；有的孩子的针眼在屁股上，有的在腿上，有的在腋下；有的孩子身上被扎了13个针眼；所有被打针的孩子，都出自国际小二班。

3、有孩子被喂食了小药片。

有视频显示，家长拿着药片问小孩手里的药片是什么味道，孩子说，“是白色的味道”。

4、有身份不明的“医生”以给孩子检查身体的名义实施猥亵，脱光自己和孩子的衣服，还让其他孩子在场围观。

这个说法的其中一个出处同样是赵女士。她在询问孩子身上的针眼是怎么回事的时候，孩子说，有“爷爷医生”和“叔叔医生”给小朋友们检查身体，“前后都有小朋友，小朋友光溜溜的”，“叔叔也光溜溜的”。

赵女士找了孩子的爸爸，让孩子模仿当时的情形。结果孩子让爸爸把衣服裤子全部脱光。

不过赵女士的孩子没有被猥亵，只是在场围观；目前也没有消息证实实施猥亵的“医生”到底是谁。

5、长期对孩子们实施言语恫吓。

除了上面那句让人心碎的“望远镜”，孩子们还曾经被威胁“不听话就扔到垃圾桶里”，“不听话器官就没有了”。

以上，就是目前可以确认的事实，虽然不能保证完全真实，但大致上是靠谱的。

至于其他那些传闻，比如说幼儿园带嫖客去挑选小男孩小女孩，出处都只是微信群聊天截图，至少从目前来看无法证实。甚至其中一名家长在接受采访的时候说有一名小男孩肛裂，我觉得可信度也不是很大，因为这名家长表明他也只是听说。

再愤怒，也请分清事实、传闻、谣言、夸张和情绪的区别。

顺便说一下，今天看到很多人都在说“善良限制了我的想象力”。我觉得这句话特别可笑，限制你的想象力的从来不是善良，而是你过往的自私。

以前你觉得那些事情、那些遭遇悲惨的低端人群离你很远，发生在遥远的乡村，或者城市的边缘，你觉得可以明哲保身，继续做自己的中产阶级美梦。可是事实证明，没有人是一座孤岛。

你不是无法想象，你只是选择了忽略。

联系邮箱：[e-mail]