如果允许中国人投票，川普一定能当上总统，你信不信

昨天那条推送收到了上千条留言，其中很多观点都是针锋相对的。我从中挑选了一部分，把正反两方面的意见都展示在这里，供大家自己判断。

我要承认的一点是，我没有想到支持特朗普的人竟然有这么多。

文章末尾有一个小投票，看完两方的观点以后，你可以试着来投一下。

支持特朗普的观点

@文静

看了特朗普的讲话，我都想为他投票了。

@周之璿

川普代表了沉默的大多数，说代表愤青的同学去看看Trump and the rise of unprotected. 这大多数依法纳税，努力工作，负担家庭，但是被政府踢到底层。 这大多数都是真正的中产，而不是吃福利的穷人。 有人说的好，特朗普不是美国的灵丹妙药。我不认为他是个完人。但他存在，并且他还在奋斗中，让我心里很久没有过的感受苏醒了。这个感受叫做希望。终于有人开始说我们国家需要讨论的实际问题了。终于有人敢站起来，承认我们不完美，实话实说。每一个特朗普之前的政治家都拿了一筐礼物来。特朗普没有礼物，他只有一样东西。跟我来，我有活给你干。来修理我们国家吧。 I'll take it.

@Lei Chen

继续用爱发电，用蜡烛和鲜花麻木神经。不愿醒来的人永远也叫不醒。简单粗暴，左倾的人就爱这么说。不如去问问那些魔鬼和默许他/她们行凶的人们，他/她的方法是用爱还是用子弹和炸弹。

@东家有喜 奋斗一生

川普说的是常识，是事实；左派却用各种政治正确盲目大家的双眼，为了选票拥抱非法移民，民主党所谓的公平和自由，只是口号，实质则是赤裸裸的歧视与不公。川普不知比民主党高到哪去！辣鸡侯赛因·奥观海！

@视线

我可能很偏激并且狭隘，但我一直坚持认为，一个过于多元化过于倡导自由和全部人的权利的区域，反而是一个对区域内所有人所有种族与民族的自由和权利都没有保障的区域，因为矛盾和冲突。不同的文化和认同，既然不同，必然存在冲突，你妄图全都保障其实就是全都没有能力和可能去保障。

@wd

其实就是自我保护机制被宗教极端主义激活了，圣母婊歇着吧。

@CHO-HI

世界大同本来就是笑话！左派和文青就喜欢活在梦里，飘在天上！反正每次出现恐怖袭击，之后加个hashtag lovewins，诸如Lady Gaga这种虚伪做作的diva们出来搞一下团结，stop hating，点个蜡烛，哭几下！然后就等着再一次的恐怖袭击吧！一个政客用简单或者复杂的句子都是为了让他的选民能听懂他的话，拿这点讽刺川普一点也不高级！

@wookmn

将穆斯林区分对待，激进穆斯林恐怖主义和温和穆斯林的区别，就是后者尚未被激怒？我也会被别人惹生气，但我绝不会生气了就拿枪到处扫射。如果有这么一群人，需要别人一味退让默忍才不会剑拔弩张，那和割肉喂鹰又何区别？

@张晨

从川普的话语中我们可以看到，他所说的能够代表美国传统的人民群众利益，也是符合绝大部分美国人民利益的。绿教移民随着在美国的人数越来越多，其本身的信仰和教条的约束，正在对美国的宗教体系和价值体系带来更多的冲击，更致命的是对美国的自由和民主的挑战，这是包括美国绝大部分是人民不能容忍的，这是对人权的挑战。所以不难想象，如果我是美国人，通过听到川普的演讲后，我会毫不犹豫地投他一票。

@LJ 

不好意思，我觉得这些观点很对。而且现在左派们还把问题放在枪支问题上也太可笑了，枪是死物，能开动它的是持枪的人，为什么只一味谴责一个工具却拒绝讨论使用工具的人？你们在害怕什么？控枪并不会杜绝袭击，如果想做，总有办法搞到武器。更不要说如果恐怖分子用刀总比用枪来的强，呵呵，被刀砍伤比被枪打死好吗？我觉得这完全是五十步笑百步，这种想法本身就是对激进派恐怖主义的让步妥协。

@Andy-ZYS

王震将军有木有听说过？米国佬需要穆斯林兄弟平衡平衡了！

@松节

奥巴马的生父继父都是穆斯林。还有，“激进穆斯林分子”不是一锅粥里的一粒老鼠屎，应该说“温和穆斯林”是一锅老鼠屎里的一粒粥啊！这很不一样！

@Forrest

最宽容的穆斯林也接受不了LGBT，伊斯兰教如果不来一次彻底的宗教改革，这个世界不会太平。但彻底的改革对是对先知默罕默德的背叛，这个悖论无解。除非伊斯兰教再涌现一个先知级的人物，但一个封闭的油盐不进原教旨教义系统会允许这样的关键人物出头吗？

@carmen

欧洲的宗教问题真的值得深思，英国基本每一个城市的穆斯林区，白人都很难在哪里自在的生活。不是说穆斯林都是坏人，只是他们骨子里的排他性太高。我和我英国男朋友每次在穆斯林店里买东西都感受到他们深深的对白人的厌恶。他每次都说，这是我的国家为什么好像我入侵他们地盘一样？昨天才和法国同学聊起来他也是很担心欧洲的宗教问题，巴黎25%以上人口是穆斯林，这种大大小小的宗教冲突天天都在上演。分区居住造成更加严重的宗叫分化，像一颗颗炸弹一样潜伏在欧洲。

@Xy

说真的，支持奥巴马和希拉里的网民中有多少愿意一百万中东不接受严格审查的穆斯林难民涌入中国呢？如果我依旧在美国生活，我会不留余力的支持审查政策的，就算要承担失去签证的风险。因为我不希望美国也允许穆斯林肆无忌惮的宣传他们的价值观，就算是温和穆斯林。对这种价值观的宣扬是人类的倒退。

@老秦

川普说的没错，不敢提“极端伊斯兰份子”、就没有办法讨论怎么把这“一小撮”从10几亿伊斯兰中摘出来，最后是伊斯兰整体被敌视……所谓的政治精英们报应快到了，被贫困、被鄙视、被政治正确封口的底层民众随着经济破产早晚会起来报复，矫枉必先过正，走着瞧吧白莲花们。

@红巾翠袖

每次这种事后的标配必定是“穆斯林大多数是温和的”。Okay，就先assume这句话是正确的好了。那么请问，如何辨认得出哪些人是“温和派”哪些人是“激进派”？他们脸上有刻字？穆斯林整天喊着“你们必须分清温和派，不能误伤了blahblahblah”，问题是，将“激进派”从“温和派”中揪出来、彻底划清“温和派”和“激进派”的界限，那是穆斯林的义务，不是咖啡乐的。如果他们自己的义务都不肯尽到，自己都懒得拎清楚，那么又有什么资格反怪咖啡乐对他们整个群体避而远之呢？咖啡乐冒着风险接纳隐藏的激进派，在欧洲还少吗？几次恐袭还不都这些隐藏的激进派搞出来的？出了事还不是照骂政府骂人民傻逼不识人？

@海盗

一个宽容的社会能够容忍最不宽容的宗教，就好比割肉喂鹰，最后人死鸽亡。

@Jing菁

昨天看完了整个演讲，又关注了一下知乎上大家的态度，不得不说Trump选择直面问题的态度是对的。奥巴马和希拉里一边压制对极端穆斯林的讨论一边接受中东的捐款，喊着政治正确结果却是纵容平权法案这种对亚裔赤裸裸的欺压。对于亚裔来说，一个驱逐非法移民打压极端穆斯林的政府未必是坏事，毕竟到底是谁对亚裔不友好我们还是心里有数的。

@王麒媛

前两天看了一个纪录片， 英国可以允许那些激进穆斯林在大街上公然有ISIS的国旗， 公然宣称有一天吉哈德法律会占领英国，公然招募去ISIS的成员， 这个国家民主得过分了，因为每次他们想逮捕那些激进分子， 那些人都会用言论自由来狡辩， 最讽刺的是，那些激进分子是没有工作，完全靠英国福利体系养活的。也完全说不通逻辑。他们招募好多自杀型系袭击的人都普遍教育程度不高， 完全不讲逻辑，可这些人的威力就是会跑到闹市区来屠杀平民。欧洲在默默沦陷着， 就算很多穆斯林是温和的，但他们骨子里还是推崇他们的法律， 虽然那是2000年前的法律。

@Penny潘

“之所以不想用这个词的原因是，不想让全世界的穆斯林认为这是一场伊斯兰世界和西方世界之间的圣战，那样只会让穆斯林倒向ISIS一边”，奥马巴这句话，没人觉得有问题吗？穆斯林被不公对待会变成恐怖分子，这不就是恐怖分子吗？穆斯林是有得选择的，比如放弃这个愚蠢的教。

@许霏

大部分穆斯林都不是恐怖分子，但是大部分恐怖分子都是穆斯林。某教可以说是滋生极端主义的“沃土”，可是每次出现类似的恐怖主义袭击，某教群体只会出来“求拥抱”、“恐怖袭击与宗教无关”，从来没有看到他们反思，反思自己的宗教到底出了什么问题。

@Catnip

所以其实问题在于究竟怎么看移民的这个问题。究竟时选择站在美国一贯的民主公平上看待还是选择用国民优先移民为后的观点来看待。如果是第一种，就应该在开放移民的同时选择严格把关，即使少放也不要滥放。如果选择国民优先，就必然是先维护好国内再攘外。但是我觉得，既然错不在穆斯林，而在于激进穆斯林分子，那就应该从人人平等的角度将激进分子筛选出来而不是将穆斯林一棍子打死。ISIS有能力捕获他国的众多青少年的心让他们义无反顾地投奔，说不定哪一天这个组织也会有能力把被他国拒绝移民的所有穆斯林聚集起来，形成一个更加庞大的恐怖组织。

@阳明山边龙山寺

当你信仰的宗教和教义被极端分子包装，利用来实施恐怖主义。你应该用尽一切力量手段对这帮极端分子发动圣战。而不是在一次又一次的恐怖袭击之后表示你是温和的，他们是极端的来博取同情和理解。其他文明没有义务和能力区别每一个穆斯林是温和的还是极端的。极端穆斯林是真凶，温和穆斯林就是帮凶。如果每个穆斯林都让周围其他人感觉你是一个薛定谔穆斯林。那么所有穆斯林必将付出最沉重的代价。

@心平气和

任何宗教都应该适应社会发展的需要微调或改进教义，否则必然是为社会所不容的。基督教、佛教甚至中国本土的道教都顺应着社会发展中主流的方向改进，可伊斯兰教并没有。一个产生于千年前的宗教，无论在当时多么先进，当文明发展到今天，总会有需要修正甚至摒弃的部分。与非穆斯林人群，包括你我，无论选择在哪里生活都懂得入乡随俗、必须尊重当地文化不一样的是，穆斯林无论在哪里都自成一体只恪守自己的生活方式，甚至要求该地区非穆斯林都必须遵守其教义，而且现在随着穆斯林移民人数的增加还有愈演愈烈之势，这当然会引起本地居民的反感，也是劣币驱逐良币。

@黑白的音色

补充一点，自由派用自己的观点强奸民意太久了。虽然说美国可以包容所有的观点，但任何与自由派不同的观点，都会遭到他们的攻击。右派很少强迫别人接受他们的观点，比如努力工作，自己对自己和家庭负责，拥枪，小政府，低税。但自由派无数次通过立法或者总统令（拍板就行无需投票），强制所有人接受：买医保的必须为不买医保的买单，你的女儿必须接受和男人一起如厕，是华人上学就要困难给黑人让位，你的工资必须分给不工作的人，你的社区必须接纳恐怖国家来的难民。你可以支持希拉里三德子，Trump支持者不会攻击你。你支持Trump，自由派会在场外打你。

@hjuan520

Donald Trump不像那几个左派政客打太极，他本质上还是商人，说话简单直接，常常需要别人给他擦屁股。但是他在关于难民，反恐方面的观点都得到应验了。在米国最怕就是政治不正确，看Facebook上已经有好友写道"I love Muslim neighbours" ... Oh, well!

@Si seulement

明明已经有几十亿资产，明明可以享受着进坟墓的富翁，居然敢于在如此夸张的政治正确环境中，大喊着我不要政治正确，我只要真相，这大爷就足够人们正视尊敬他了。从二战以后世界就开始从一种极端向另一种极端，从极端种族主义换成了极端政治正确风，没完没了的睁眼说瞎话也是服了服了的，最主要西方的这群人居然把自己的文化认同感给玩儿没了，全世界陪着这么个宗教玩儿中世纪，还自己骗自己得人权民主。这凡事，往左往右走过油了都是歪路子，欧美也是时候该转转弯儿了。

@• 

特朗普说出的正是政客忌讳的话题，他是一个粗人，一介莽夫，但是秀才误国，乱世就是需要草莽来定规则，去他妈的普世价值，对一心想要消灭异教徒的极端分子谈民主，形同与虎谋皮，危机面前自保才是最明智的，现代文明没有必要为野蛮黑暗妥协让步，后者统治世界才是全人类的灾难！

@没有如果

欧洲白左早晚是要吃苦头的，白人快成少数民族了，甚至美国新生婴儿数量，白人都是少数了，英法更是早就这样了！对平和忍让又吃苦耐劳的中国人说不，却让穆斯林和黑人自由进出，快了，欧洲的癌症快要发作了。

@沈佳驹

我打过交道的很多穆斯林都是温和的，相信生活在美国的很多穆斯林也是世俗化的，愿意拥抱现代文明生活方式的穆斯林。可是伊斯兰教里还没有宗教领袖愿意领导像其他宗教经历过的宗教改革。天主教的教皇已经认可了同性恋，伊斯兰世界呢？

@JUN

亨廷顿在20年前就指出，跟西方作战的不是什么极端派，而是伊斯兰本身。

@拙

转一段马伯庸的话：如果我信仰的宗教出了一堆极端分子，在全世界干了一堆血腥的罪行。我为了不让自己被波及或误解，第一件事应该是大声而且比任何人都大声地去谴责或阻止这些王八蛋，而不是对罪行沉默不语呵呵以对，只顾拽着无辜的旁人说你们不许歧视我啦。 

反对特朗普或者中立的观点

@张小生

诚如此刻，我们在感受到语言的说服魅力的同时，也会为它感到深深的恐惧，一种思想的极端和暴力，让一部分人饮之痛快，激起民众的高潮，让理性的人相对显得落寞，但究起本质，这种思想仍是一种冤冤相报，无益于解决问题！美国今天的暴恐问题从来不是因为太宽松，相反是太激进之后的积淀频发。

@MAIDOU

对不宽容宗教信徒采取不宽容做法，以牙还牙的做法解气了爽了，然后呢？我们和他们还有什么区别？极端宗教的思潮会越发泛滥，而且在我们内部就能掀起一波高潮。没错，不信教的你，振臂高呼“穆斯林滚出去”的你，就是新生的恐怖分子。

@假装很帅气

一言以蔽之，特朗普的执政理念就是：对人民实行民主，对人民的敌人实行专政。问题是：怎么区分二者呢？特朗普回避这个问题，无疑只是开了一张空头支票，打开了一扇通向专制的大门。

@Phoebe Han

求求你了假张，川普的话满满的漏洞，每一句都恨不得用弹幕反驳，求求你不要再发他的言论了，天朝民众和美国民众一样容易被煽动会有很多人被川普洗脑的。奥兰多事件刚发生的时候，我只是在自己的微博上，没带#地发表，作为一个只来了美国不到四年，经历了美国第一和第三惨烈的枪击案的外国人，对于枪控太松的担忧，好几个反伊斯兰教的网友开始在我微博下跟我辩论，甚至人身攻击。是的，如果他们是美国人，我相信他们也一定是川普支持者。极端伊斯兰主义当然是问题，但是允许曾在FBI watching list上面的人买枪，难道不是更大的问题？川普曾经说要提名最高法院法官以推翻去年颁布的同性恋合法婚姻，他就是LGBT的同盟了？就算有办法禁止所有伊斯兰极端分子，仇恨激长+枪支易得，谁能防备下一个以其他仇恨的名义掀起的屠杀呢？

@イニン殿

川普想要借用一个人父母曾经的国籍来定型，借用Daily Show的观点，犯罪者的父母来自阿富汗，他父母移民的时候大约在五十年代，五十年代的时候阿富汗还是美国盟友，这种非法移民论根本站不住脚。这不是直面穆斯林问题，他的正当讨论点应该在枪支管理和美国公民滋生的恐怖主义上。犯罪者在美国出生长大，此事和极端穆斯林一点关系都没有，再者，自从911以后，美国公民死于美国公民枪下的人数远高于死于恐怖组织的人数，是美国人自己把问题积累了出来。美国移民政策和出入港安保政策拜911所赐已经很TM繁琐缜密了，在其他的发达国家都没有美国那么缜密的安检（但是飞机上让带打火机是怎么回事我也不知道）。第一代移民都知道要怎么成为正式移民多么困难，难道在填表格的时候还要保证我的子孙后代不会祸害社会？川普在这次事件中的表态真的就是一个孩子。他没有为奥兰多人民祈祷哀悼，而是借机打击竞争对手。反观加拿大人接待难民的时候的说法：我们不会因为一个叙利亚难民可能是恐怖分子而放弃剩下的24999名难民，正如我们不会因为一个川普而瞧不起美国人一样。可惜川普不是这样认为的。

@孙孙

川普这种极具煽动力的讲话就是给人洗脑，那些不喜欢深层思考的人首当其冲，被仇恨支配大脑，跟当年希特勒上位的套路如出一辙，川普的这种思想如果实施那美国亚裔的日子不会好过了。

@FrostWings

美国政府对待伊斯兰教的态度确实有问题，但是特朗普从开始竞选以来，所有的演讲都仅仅有煽动情绪的作用，根本没有对这些问题的可行措施，甚至，谁知道他明天又会说什么？可能两个选项都不好，但相比之下更讨厌满嘴空话的特朗普。

@图样图森破

川普的选民很像《傲骨贤妻》第二季17集里面的Peter Florrick。奥巴马也好，希拉里也好，都是高高在上的角色，他们理性、客观、高瞻远瞩。但是就美国这个国家来说，那些蓝领白人，那些愤青，那些普通的，不会进行太深度思考的人来说。与他们之间毕竟有距离感。而川普的出现，恰恰符合了这些人的政治诉求。他们希望听到那些能听懂的提议，简单，粗暴，发泄出来再说。况且那么多理性的总统也并没能解决恐怖主义这一问题，不是吗？那我为什么不试试川普？

@sylvia小洁洁

全面打击的手段听起来痛快，但是激进的手段会带来更加激进的后果。激进带来仇恨，仇恨是这世界最可怕的力量。

@Magister Militum

很遗憾的说，古兰经原本，被蒙古人烧毁于巴格达，现在各教派对古兰经的编制和注解都是各执一词。当年蒙古的屠杀和夷平毁灭了绝大部分基于璀璨古典文明的伊斯兰文明。很可悲，那时候蒙古人仇视伊斯兰文明最甚，因为花剌子模帝国和蒙古恩怨的缘故而后把这种怨愤发泄到整个伊斯兰文明。这是一种仇恨的传递性？

@罗曼锶

我的思想有点摇摆不定，看了特朗普的演说，认为控制移民是有必要的，吸纳了奥巴马希拉里的想法，也认可群众的确不应该将本次事件上升到穆斯林世界与西方文化世界的冲突，（地铁上无辜穆斯林群众被羞辱的场景的确让人心痛）。二者在此次事件中一直不敢以穆斯林激进分子的名称概括罪魁祸首的确是不希望穆斯林宗教主义者因此受到歧视与不公平的对待；文章后段是一篇右派主义者的言论，软弱的确不可取，用爱感化穆斯林分子的举动行为合乎人道主义但似乎无法改变极端分子的扭曲思想。 我承认穆斯林乃至世界上其他宗教的理念都有其黑暗腐朽之处，也势必会因此与某些理念引起冲突，而世界上的宗教发展都正是踩着无数先行者的尸体之上，在冲突与反思后得到发展。但同时，我认为我们没有权利指着穆斯林教徒的鼻子让他们去摒弃他们所认可信赖的宗教思想。并且，改变并非朝夕。

@木头人

整个西方都在撕裂。不得不承认，我对伊斯兰信仰的看法是倾向右派的，讨厌他们歧视女性、恐同、无节制生育和极端保守的一面。但在对抗恐怖主义上，右派的做法除了激发仇恨，把更多和平温和的穆斯林推向极端，把世界导向更加混乱的境地，没有任何益处。然而自由左派的那一套爱与和平又真的有用吗？一次又一次血淋淋的事实表明，在暴力和恐怖面前，爱是如此的无力。

@五星出东方利中国

加州枪击案，奥兰多枪击案，从狭义上说，这是一场开放的左派与保守的右派之争，是西方文化与穆斯林文化之争，但从广义上来讲，在历史的长河中，这是两个文明在融合之中的冲突，看起来如此微不足道，又似乎成为必然，而非偶然。文化可以存异，文明必定趋同。

@李琼

善于运用简单粗暴的短句和大开空头支票，这种人当总统只能拉低美帝人民的智商，当然他有市场也是反智主义盛行的反应。

@张文

紧缩移民也无法预防恐怖袭击啊，一样有911这种事，炸飞机和大厦啊，想有恐怖袭击不需要移民啊。川普就是利用情绪呗，顺话说话呗，谁不会。

@Sophia

看到那个白人在地铁上让穆斯林滚回去，若时常发生，对于民主国家来说，这是另一种恐怖。

@天下无霾

假如特朗普成为美国总统并真正践行他的承诺，那么美国将逐渐成为种族单一但经济滞后的国家，因为现在美国的最大优势在于可以用优厚的条件吸引全球的人才，失去外族人才甚至人力的支持，美国发展必受影响。三个人中，还是欣赏奥巴马多一些，这不是立场问题，而是看他们言行的理智程度。从特朗普的“成功”看出美国人的辨别能力也就这么回事。

@安红春

13年在奥兰多待过，去试过手枪感觉很酷，我觉得有枪支实名制和各种限制已经监管得不错了，没有必要那么反对，记得当时对一个第一次来我们宿舍的美国小哥问他有枪吗？他一脸被震到的表情就很好笑，不过美国阶层和人种分化太明显了，你会发现很多不太友好的有点小钱的老白，还有依附于他们的有点类似摩洛哥的体貌的人，好像这样她们就升级了，本来矛盾就不少，川普像个大垃圾桶把所有东西都吐出来了，而现在要做的就是一口一口又把它们咽下去。

@Yinguli 

不知道为什么这么巧合，前几天刚刚和一个美国回来的朋友聊天，她说Trump是绝对不会上台的，除非最近有恐怖事件发生，当然，这也很可能发生或者被发生......两天之后她的话应验……这种事情发生之后每个人都有自己的立场和观点。我想如果要求美国人都从哪来回哪去的话，是不是美国这个国家就不用存在了……那时候世界一定会清净很多吧。无论塔利班还是isis，他们招募的目标都是那些一无所有，没有受过教育甚至饮食都不一定得到满足的人们，再加上发达国家那些从小积攒着对于隐性歧视的怨恨的二代移民，这些人是不是能被称为穆斯林都还有待探讨，然而我们一味地跟随主流媒体将问题指向伊斯兰本身。如果继续这样下去，也许会有更多激进势力投靠所谓的伊斯兰旗号吧……关于枪，恕我无知，实在很难想象当一个社会，人们需要扛着把枪才有安全感的时候，会是什么体验。没有人是性本恶的，但其实任何人收到的压力达到一定程度都有可能爆发不是吗？总之，把社会问题上升为宗教或族群之间的对抗，我想冲突只会愈演愈烈吧……

@珍惜

我能做的只是默默的到楼下的一家四口穆斯林开的面馆买一碗拉面。我们要讨伐的是ISIS，而不是所以穆斯林人民。

@晶小闫

可能我的观点有人受不了，这就有点跟部分北京人排外一样，他们用粗鲁的语言和狗屁不通的逻辑支撑着他们的精神世界。我觉得如果这么一个支持愤青到处煽动仇恨的人上台，对世界是个灾难。

@陆臻

川普有支持者说明民主的伟大，如果川普当选则是民主的悲哀！解决仇恨的方法绝对不是制造更多的仇恨。

@Angiee

真心不明白有些留言的交税的怎么那么不容忍别人享受一点福利了？就为了这点税款去支持Trump 这个硬把自己百万富翁的爹妈说成穷人的机会主义者？都是心大不相信小概率事件会发生在自己身上？在美国就算是吃福利也吃不成中产好么？大部分福利都有时效性，失业保险给钱最多也不能领超过12个月还必须是曾经给雇主全职打工超过一年，各种限制。一个月最多上限差不多是1600税后，在加州这个钱也还是个homeless,只能管吃吃也吃不好，就算住也只能住小房间，养不起孩子交不起房贷。拜托你先失业下先穷一下先当一下普通新移民先去做一天普通穆斯林再去审视Trump政策好么？

@Sty Lee

小到盈利增长，麦肯锡的人都知道那是个错综复杂糅合了若干问题的问题，反恐这种听起来就大到吓死人的议题又怎么会是单一问题呢？！何况问题的描述本身就已经是个问题。不健全的移民制度和不完备的枪支管理让挟持宗教的恐怖分子在移民目的地肆意行凶。左派不正视宗教挟持移民审查，一味抨击枪支，右派不顾枪支泛滥，抨击移民宗教；但明明三个问题都要解决。只控枪，人家可以用刀用斧用汽油；只控移民，人家可以针对游客驻外人士或者发展本土人士加入组织；只嚷嚷伊斯兰教有问题，人家还可以挟持其他的宗教，甚至自创一派。说白了吧，根本就没人想从根本上解决问题，都是怎么有利自己怎么来，人类世界，屁股决定脑袋。

@Kevin Ma

激进伊斯兰的说法是没有任何出路的。一方面会迫使更多的伊斯兰教徒倒向极端分子，另一方面，因为根本不存在甄别温和穆斯林和极端穆斯林的方法，是不可避免的出现打击面扩大的情况。这条路的尽头就是事实上的种族隔离，强制教徒退教，如果不是种族屠杀的话。有国家正在证明这一点。

@勺蜂蜜

特朗普简单粗暴的短句艺术让我先到了乌合之众里对群体心理的把握，群体一旦形成，智力因素就会被弱化很多，取而代之的是对群体的暗示，而简单粗暴的短句则是对无主体意识的群体最有力的侵占。

@mx

川普在中国有大批粉丝一点都不奇怪。就算希特勒本人来这里，也会有一大堆人支持。这是个对自己邻里的老人和孩童都常常缺乏同情的一群人，又不爱读书，对历史普遍无知，反智的民粹简直是量身定制。

@王三小

过嘴瘾谁不会啊，非逼得全体穆斯林开干才爽是么？到时候就能躲在总统背后说，你看，他们终于露出狐狸尾巴了。比起理性中踽踽前行的奥巴马，秉持民粹叫嚣的特朗普才是国家的灾难。

@Aslan

朝鲜就没有激进穆斯林的恐怖袭击，朝鲜还甚至不让基督教传教士有活路，朝鲜更不会有LGBT冲突和枪支问题。朝鲜简直是典范，简单明了，没有那么多虚伪的政治正确——美国和其他国家一定要学习一个。

@Sophia

假装的留言区大家也很有素质和想法。我想说一点我们中国的一部分穆斯林。我是中央民族大学的学生（本人汉族），校训是费孝通先生的“美美与共 知行合一 各美其美 天下大同”。我们学校有很多少数民族学生，也有很多穆斯林同胞，我有一些穆斯林的朋友，就我对他们的了解，他们都是很好的人，从来没有把自己的饮食习惯生活习惯强加给别人，很少抱团，有一次我们班一起出去路过了潭柘寺，他们也跟着进去看了但是没有拜，有时候和他们聊天他们会说起他们的宗教，他们很清醒地知道他们宗教中的一些缺点。

@Khaleesi 

作为穆斯林，粗暴地说，把ISIS干死吧求你们了，这个组织真的是我在这世上最恨的存在。我能理解也很支持那个女主持说的，拥抱穆斯林什么的，听着我都恶心，不能再原谅他们了。难过的是，这个世界因为我的宗教乱套了，而我什么都做不了。

@Echo

种族歧视，所有穆斯林都是坏掉的？这是要逼迫穆斯林一起造反？没有哪个民族是全部坏掉的，希望不要利用仇恨，在这种时候冷静的解决问题才是对的。

@Lei Z 

这么比喻也许失当，但Trump这种用情感代替逻辑，用仇恨代替事实，极富煽动性的演说，让人想起当时的希特勒。现在嚷嚷所有穆斯林都是恐怖分子，下一步说墨西哥非法移民抢走本地人工作机会，之后再喊亚裔在高等教育中“可耻地受益”，接下来指责拉美裔都是小偷和妓女……真正的蓝血美国人只局限于盎格鲁撒克逊人。这算什么，种姓的美利坚版，还是新纳粹主义？当然实际问题比这更复杂，但无节制滥用民粹长远看来并不是个好主意。

@年纪轻轻的小老头

非要这么煽动的话，死得可能就不是50了，是5千万，我不能想象一个要竞选美国总统的人世界观如此狭隘。

@Queenie 

突然想起一件事，以前问我表姐的儿子喜不喜欢哆啦A梦，他说不喜欢，我问他为什么，他说日本人很坏，不喜欢看他们动画片。我当时听到他的话，我完全没有觉得说他是有多爱国，而是一个什么也不懂的孩子脑子里被灌输了满满的仇恨，对所有日本有关的人和事都予以排斥，川普这样做也是一样的。像奥巴马说，有可能今后他们所有的子子孙孙都会对伊斯兰这一类人充满仇恨，而且会变得根深蒂固。

最后做一个小投票，我吧投票截止日期设在2016年11月8日，也就是美国大选结果产生的那一天。

► 以上所有言论不代表本公众号观点。

新浪微博 / 微信 @假装在纽约

联系邮箱：[e-mail]