刘清平随笔|人性逻辑23. 功过也没法抵消
好就是好，坏就是坏，要么有益，要么有害，都在那里，共存并立，无论量大，还是量小，既不会对冲，也无从抵消。
刘清平随笔|人性逻辑23. 功过也没法抵消
前一篇帖子里，举了几个日常事例，主要借助生活体验，揭露好坏对冲，零和游戏之类的说法，怎样子荒谬，尽管栩栩如生，生动活泼，泼天盖地，地气十足，但还没有从理论上，辨析它错在了那里，因此就让这篇帖子，有了点事做。
最关键的一点呢，就是好坏的定性。作为两种相反的价值，它们有着深层的性质差异，虽然前面重复N遍了，这里还要再提一回：好作为正能量的价值，对人有益，能滋润人；坏作为负能量的价值，对人有害，会毁灭人；也因此，二者本性上泾渭分明，效应上截然不同，没有折衷调和的余地，也不可能对冲抵消。
换个方式说哈：不管好坏语义上怎样彼此对应，相互依赖，现实中如何相辅相成，彼此转化，任何人从任何好东西那里得到的任何助益，都不会让他从任何坏东西那里受到的任何损害，化为子虚乌有。反过来看，是一样滴：任何人从任何坏东西那里受到的任何损害，也不会让他从任何好东西那里获得的任何助益，一举烟消云散。
当然喽，尤其在实利领域，确实有许多不仅质上彼此相似，量上也能通约的好坏价值，能让人们从大小多少的定量角度，对它们展开权衡比较，甚至通过精确的计算，引导自己的取舍，就像“这块大西瓜比那块小西瓜解渴”，“原来的活儿比现在累多了”那样子。
不过哦，这类情形下，好坏之间依然没法子抵消：你选择了大西瓜，放弃了小西瓜，并不等于说，你仅仅享受了两者相减之后，剩下来的差额好处；我换了一份工作，也不意味着以前的辛苦就能忽略不计，或者现在干活不费任何力气。
理由很简单：无论质上如何接近，也无论量上怎样相通，大小不同的好坏价值，对人产生的影响作用，都在要么有益，要么有害的关键点上，界线清晰，小葱拌豆腐，并且还一定会落脚到人生的历程中，扎扎实实，实实在在，在在难免，不可能以对冲抵消的方式，湮灭得无影无踪。
也因此，要是有人苦口婆心地告诫你，生活在盛世下，应当像二舅那样子，从痛苦中找快乐，别管他是不是另外还说过什么“人话”，你直截了当，把他当骗子看就对了，因为他的目的，正是想通过诱导、训练和调教，让你只看到对你有益的正能量，不关注对你有害的负能量，从而在满腔子的感恩戴德中，有羞耻感，心悦诚服地归服，嗯哼。
反过来看，要是你看见他在大批量的忽悠中，偶尔冒出了几句“人话”，立马给他点赞，帮他转发，只能表明，你已经被他诱导、训练和调教了，洗脑式地灌进了不少水，甚至像他那样子，想从一摊稀屎中，找出些许蛋白质来，从而变得不仅欺人，而且自欺了，不是？
按照同样的道理，要是有人用他的经历开导你，你的所有挫折失败，都是你的宝贵财富，你也要记住了：第一，他是后来发了大财，成了大功，才这样子哼哼教诲你滴。第二，即便他后来的成功发财，的确是从他以前的挫折失败转化过来的，对他来说，这些挫折失败，首先还是曾经让他伤心沮丧，痛苦悔恨的负面经历；无论他是在心里不承认，还是只在口头上不承认，事实都是如此……
所以哈，既然你不像他那样发财成功，你的所有挫折失败，都仅仅是你的失败挫折，压根不是你的宝贵财富；你应当做的，也是从这些负面的经历中，汲取足够的经验教训，别让自己重蹈覆辙，再犯错误了，而不是也像他那样子，把它们当成正面的宝贵财富，动不动拿出来，在别人面前炫耀，倒好像你自己，也像他那样子，已经成了大功，发了大财似滴，嗯哼。
这样子说，明显少了点鸡汤的味道。可不好意思哦，亲，从既趋好，又避坏，避坏还是前提的视角看，鸡汤虽然闻起来香，但很可能也藏着几根刺，说不准就卡在你嗓子眼里了，甚至还有毒，让你慢慢受了它的蛊惑，不知不觉陶醉在，自己的挫折失败里，彷佛从巨大的痛苦中，找到了更大快乐的二舅那样子，不是？
好坏对冲的理念，还有个藏身地，值得一提：日常生活中，人们往往动用“几几开”的尺度，评价张三李四的功过是非。撇开应然态度的鲜明歧异不谈，单从实然角度看，这种将价值评判类比于收支平衡的做法，已经有扭曲了，把复杂具体的功和过，是和非，化约成了简单抽象的数量，掩盖了它们在意义效应上的深度反差，尤其抹煞了某些量上较小的过错，质上可能具有的严重程度，以后还会慢慢解释。
这里想说的是，哪怕出于方便和形象的考虑，我们勉强接受了这类说法，也要特别注意，别再以讹传讹，错上加错，进一步主张：几几开的功过是非，可以通过只加减，不乘除的二则运算，彼此抵消，相互对冲，好像功大于过，功过相抵后，剩下来的就是纯粹的功德了……
拿新近去世的戈尔巴乔夫当例子哈：倘若从不可害人的规范性立场看，他在推行改革，结束冷战等方面的功绩，就不足以抵消他，此前某些方面，此后另一些方面，一系列的罪过。
所以说，好就是好，坏就是坏，要么有益，要么有害，都在那里，共存并立，无论量大，还是量小，不管二八，还是四六，既不会对冲，也无从抵消。
为什么要这样子严格区分，不让好坏抵消对冲啊？就因为二者的属性相反，不可混淆。说穿了，所谓“老形儿子去上学”的态度，不管在其他方面怎样静止机械，多么片面肤浅，在坚持同一律这一点上，还是很有道理的，应当发扬光大：对于好坏功过这样子的基本概念，必须采取一个萝卜一个坑的方式，一个语境里，只许有一种核心语义，以免有人借助于好中找坏，坏中找好，或者中式“辨证”，或者西式“辩证”，弯弯绕的变戏法，把各位绕晕了，稀里糊涂跟着走。
话说到这份上，就能用剩下的篇幅，再澄清一个事实了：主张“自由意志趋好避坏”，既不是浅人的原创发明，也不是来自弗洛伊德的本我快乐原则；无论中外，它的哲理根源都悠久得多，能够回溯到两千年前。
比方说，《墨子·经上》就以语义分析的方式，指出了人们何以趋利避害的原因：“利，所得而喜也……害，所得而恶也。”荀况和韩非师徒俩，也异口同声地宣布：“今人之性，生而有好利焉……生而有疾恶焉”；“好利恶害，夫人之所有也……喜利畏罪，人莫不然”；“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。”
不错哦，这里说的是利和害，不是好和坏；许多人还宣布，他们只承认人人趋利避害，不承认人人趋善避恶。然而吧，只要明白了善和恶，真和假，信和疑，美和丑的实然语义，同时抛开自己的应然立场，我们就能看出，人人趋善避恶，人人趋真避假，人人趋信避疑，人人趋美避丑，和人人趋利避害，意思是一样一样滴，全是人人趋好避坏这条人性逻辑的头号元理，落脚到不同领域的具体表现。
再比如，当初苏格拉底也是把两方面连在一块讲的：“选择好的，避免坏的。” 正是由于他的这种哼哼教诲，尽管柏拉图和亚里士多德有点重好轻坏，可还是承认了：“没人会选择坏或当坏蛋。想做他相信是坏的事情，不做他相信是好的事情，违反了人性”；“人们往往把快乐当成好来选择，把痛苦当成坏来避免。”
大概就是因为，他们这样子肯定趋好避坏，没像奥古斯丁那样子，声称柿油意志有时候趋好，有时候趋坏，当下国内外的一批花岗岩脑袋，才自信满满地一口咬定，古希腊哲学中，没有所谓的“（柿油）意志”概念，嗯哼。
不过哈，照这样子类推，除了奥古斯丁之后，“西—外”学界的某个小圈子里，恐怕无论到哪儿都很难找到，他们说的“（柿油）意志”概念了。怎么讲啊？因为此外不大可能还有人，脑子里涌进了超过250毫升的泥浆，居然相信肚子饿的时候，自己的“想要—意志”，既可能趋于白米饭，也可能趋于干屎橛，不是？
说白了，这篇帖子强调，好坏功过不可抵消，也是想从一个角度论证，自由意志的趋好避坏，是两个直接相联，却又无法对冲的意向；所以呢，我们且不可通过加减乘除，把避坏搞没了，只留下个趋好。不管怎样，后面会看到，正因为“避坏”构成了趋好的前提，“止害”才能为人们划出，那道不可突破的底线。