邹丽惠律师：为毕节中院不予两位年逾七十的老人取保侯审，致函赵君院长申请复议

取保候审复议申请书

贵州省毕节市中级人民法院赵君院长：

我是贵院尚在审理的被指“故意伤害致死侄女婿邓忠良”一案被告人姜召玉的辩护人、福建烨阳律师事务所律师邹丽惠，现就昨日收到的贵院无文号的通知书告知的“对姜召玉不予取保候审”的决定提出以下异议，请给予复议：

一、本辩护人与同案被告人姜召松的辩护人、福建雅厚律师事务所李性浩律师在本案于2023年12月22日开庭审理，控辩双方进行了充分的举证、质证、辩论，公诉机关毕节市人民检察院的指控被辩方以“纳雍县公安局没有依法立案（《立案决定书》不装订在2000年的案卷中，且格式、内容显然不是2000年的文本；案发第三天即2000年10月20日，纳雍县公安局就对本案进行了民事调解，邓、姜两家签订和解协议书，约定由姜家给予邓家一定补偿后，本案就此了结，双方均不得再生枝节，为难对方和公安机关。因此，纳雍县公安局不可能于同年11月21日进行立案侦查，由此推定该《立案决定书》系事后伪造），本案侦查活动违法，由此获取的证据都是非法证据，依法应予以全部排除”；“《起诉书》认定的姜召玉、姜召松殴打邓忠良的部位和在案证据，不能证明二被告人殴打行为致死邓忠良；本案有多名证人证明邓忠良被姜氏兄弟殴打之前，曾因采摘他人的板栗从板栗树上掉下来摔到石旮旯里，其中邓家证人王运相（绰号王小船）证明邓忠良从树上摔下后，有两节腰椎塌陷一指深，是他帮忙复位的，因此不能排除邓忠良自己摔伤腰部导致右肾挫伤，因没有及时医治导致伤情恶化而死，与被姜家兄弟殴打纯属耦合，公诉机关指控罪名不能成立”等为由予以抗辩，出庭公诉人石帮成检察官除了按照庭前准备的公诉词照本宣科外，不能对辩护人的举证、质证和辩论意见进行任何实质性的反驳的情况下，以“姜召玉、姜召松二人的《入所体检表》显示纳雍县看守所驻所医生的意见：此二人均‘年龄超过70周岁（姜召玉已年近80岁），且患有心、肺等器质性疾病，不符合羁押条件’”为由，当庭建议对姜召玉、姜召松二人改变刑事强制措施，给予取保候审。

庭后，本辩护人又就先对两位老人解除羁押，给予取保候审的问题，多次与审判长兼主审法官谢健庭长进行沟通，谢健庭长均推说取保候审须由院长决定。因此，辩护人想知道，贵院在本案开庭审理22天后，经多次催促于2024年1月12日作出的无文号《不予取保候审通知书》告知的决定，是否经过赵院长您决定或批准作出的？

二、贵院在无文号《不予取保候审通知书》中告知：“经我院审查认为：姜召玉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定的取保候审条件，决定对姜召玉不予取保候审”，但没有说明具体的事实根据和理由。请问：根据以上案件事实，姜召玉、姜召松两位老人不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的”规定的哪一项取保候审条件？还是明明符合该法条第（二）项、第（三）项规定的取保候审条件，贵院因为徇私徇情，不愿得罪公诉机关和本案侦查机关纳雍县公安局、侦查监督机关纳雍县人民检察院（后两者已经被投诉、控告）而违法不予取保候审？！

以上异议，望贵院和赵院长您慎重考虑、仔细掂量、依法复议，撤销贵院无文号《不予取保候审通知书》告知的错误决定，批准辩护人的建议，撤销对姜召玉、姜召松两位老人的羁押措施，给予取保候审，这样对贵、我双方都有利。

以上意见恳望依法采纳。

福建烨阳律师事务所律师：邹丽惠

二0二四年一月十九日

附有关材料：

1、邹丽惠律师与谢健庭长沟通变更姜召玉、姜召松刑事强制措施，给予取保候审的微信截图；

2、《今日质疑网》刊发家属来信的文章《贵州省纳雍县姜召玉、姜召松两老人不符合羁押条件，公诉机关指控罪名不成立，家属强烈呼吁立即释放！》的二维码、长截图及其文档；

3、被告人家属对不予姜召玉、姜召松取保候审决定的反应和辩护人预测意见的截图。

​

​

​

相关阅读：