方斯远：通过案例教学，引导读者学会阅读王泽鉴老师的著作
作者=方斯远 暨南大学法学院副教授
来源=微信公公众号 | 法与思
方斯远老师在民法方法论和民法教学方法论方面的研究颇有建树，麦读之前刊发过方老师的几篇文章，很受读者欢迎。他对案例教学方法的探索，在民法学界、民法教学界也引发了诸多的关注和讨论。（延伸阅读：方斯远：法学院学子，请停止用高中学习方法研习法律；方斯远：法科生文献综述能力训练课）
2019年9月浙江大学法学院举办了「第二届民法教学新探索研讨会——教学案例与案例教学」，方斯远老师演示的课程名为《民法总则课的案例遴选与研习——请求权基础、法教义学与要件事实》，下文为方老师的课程设计思路，目标重在带领学生读懂王泽鉴老师著作，以及通过训练案例分析思维方法习得法律人思维方式。
在麦读公号后台回复 案例 即可获取本课全部ppt
对于法律新鲜人来说，民法第一课往往是从法感到法技术转型的重要阶段。因此，在案例的遴选上需要特别慎重。通过第一课的案例讲解，我希望达到以下几个目标。
一是明确法律条文区分“构成要件”和“法律效果”的意义所在。就我本人而言，在法学院读了很多年书，但一直不了解这一区分的必要性，因此多年以来，对法条的解读都停留在浅层次，似懂非懂，禁不起追问。如能及早掌握，想必学习效率会大大提高。
二是了解法条的分类以及请求权基础的思维方式。主要是考虑到在学生初步理解法条构造之后，如能进一步了解法条的分类，有利于他们在未来的学习中，养成精细阅读法条的意识。而在区分完全法条和不完全法条的基础上，进一步理解何谓请求权基础，为什么要掌握请求权基础的思维方式，以便学生能够尽早自主养成民法的思维方式。
三是结合邹碧华法官所创设的要件审判九步法，初步了解民事法官审判的流程，并与近年来日益受到重视的鉴定式解题法相结合。葛云松老师在《法学教育的理想》一文中曾经强调，在有限的时间内，本科法学教育的重心应当是“法官能力”的养成（延伸阅读：中国法学教育的第一目标：培养法官能力），而要件审判九步法则提供了较为清晰的思路，有助于学生在起步阶段，就学会按照一个相对固定的思维对案例进行分析，而不会沉溺在光怪陆离的案情中。另外，我在教学过程中也发现，本科生普遍存在“法学不需做练习，考前背多分”的心理，而即便有同学沿袭高中习惯，想找些练习来做，也无法在市面上找到合适的习题。相对积极的同学会将目光投向司法考试练习题，尽管这些题目有利于巩固基础知识，但对于法律思维乃至科研能力的养成，效用有限。如以九步法为基础，向学生阐明法学解题的鉴定式方式应当如何开展，有利于他们在日后面对案例素材时，有意识地养成良好的思维习惯。
最后，是在相应的地方配合王泽鉴教授的相应论述，籍此引导学生自主阅读王老师的著作。我在学习法律多年后重新阅读王泽鉴教授的《民法总则》，发现前述问题，他在一开始就已有所强调。如对于法条的解读，他提出“民法的条文构造主要系采取抽象、一般化的风格，借着精确的概念形成法律关系的构成要件及法律效果…此项立法技术有助于促进法律的安定及预见性，唯必须建立在高度抽象化思考方法及概念体系形成的法学之上”；对于鉴定式的解题法，他指出“在鉴定体裁，其结论在后，先提出大前提，分析其要件，再就案例事实为涵摄，以认定是否该当于其要件，而获致甲得/不得向乙请求的结论。”就民法基础法理的阐释和法学思维的养成而言，王老师的专著可谓上佳。尽管对新鲜人来说有一定的阅读门槛，但如果引导得当，学生能否潜心阅读，效果应当很好。
对应前述目标，我在案例遴选上侧重以下几点：
对于引导学生从朴素法感情逐渐过渡到专业法律思维，且能初步掌握法条的解读方式与分类，我从正反选择了三个案例：
通过本案，新鲜人会意识到，对法条的解读并不是一个高中语文阅读理解的工作，而有自身独特的要求和思维方式。而在此基础上，即可进一步论述立法目的解读、法条构造（构成要件+法律效果）的意义，法条分类（完全法条与不完全法条，以及不完全法条的二级分类）等问题。
对于要件审判九步法和鉴定式解题法，我选取了“劝阻吸烟案”。本案的一审判决书未公开，但相关信息在二审中均有体现。本案的特点在于，案情并不复杂，但能够完整地呈现出要件审判九步法的几个主要步骤，如识别诉讼请求与固定权利请求，确定请求权基础规范，对请求权基础的构成要件予以分解，要件事实证明等步骤，其中最重要的是一二审对于是否适用《侵权责任法》第24条的争议，特别是“因果关系”要件的发现，集中展现出“构成要件分解”这一步骤的困难与必要性，而新鲜人亦可籍此更深地领会王泽鉴老师“分解请求权基础的构成要件及法律效果，系法律人的基本能力，涉及法律上的利益衡量及价值判断，不能徒事记忆，需要理解，始能于具体案例加以适用”的论断。另外在这一部分，我也初步介绍了鉴定式解题法的基本框架，实际上其与要件审判九步法在很大程度上可以融通。
对于司法的限度，我选取了“亲吻权案件”，并辅以王泽鉴老师“如翻遍所有现行法，穷尽解释方法，仍然找不到一个可以支持当事人的请求权的法律规范时，原则上应认定原告的请求为无理由”的论断，为贯彻实体法与程序法的协同意识，避免新鲜人在起步阶段人为割裂，我也在此提示新鲜人查阅王亚新老师《中国民事诉讼法重点讲义》相关部分，思考实体法上的“无理由”在程序法上如何处理。
对于要件事实认定，我选取了一个彩礼返还案件，结合《婚姻法解释二》第十条规定，引导新鲜人理解王泽鉴老师“一方面，须从法律规范去认定事实，另一方面，亦须从案例事实去探求法律规范，剖析要件，来回穿梭于二者之间，须至完全确信，案例事实完全该当于所有的法律规范要件时，涵摄的工作始告完成，可进而适用法律，以确定当事人间的权利义务关系”这一论断。
在早期我也担心这样对新鲜人是否太难，但实际上德国最新翻译的几本教材在导论部分亦有类似的介绍。我觉得法学本身是一门技术性很强的学科，本身就有一定门槛，传统教学模式可能会侧重从概念和法理入手，尽管这是民法课的核心内容，但如果在一开始就向他们展示这种方法的运用，或许有助于日后的事半功倍。
昨天的文章：王泽鉴：读案例是法律人的日课，有读者留言问有什么案例图书推荐，现开列如下：
延伸阅读
回复以下关键词看看：投稿 转载 微课 公共课
精要目录 集成目录
回复 实务书单 给你 30 份法律书单