因多次到国家信访局登记，辽宁营口两老人被控寻衅滋事罪 | 张学军、鲍世凤案

2021年3月2日晚，居住在北京市顺义区南法信镇的张学军、鲍世凤夫妇，被带到南法信派出所，警察称他们是“刑拘在逃人员”。

什么时候刑拘的？涉嫌什么罪名？因为何事？南法信派出所的警察给他们看了大石桥市公安局签发的拘留证：因涉嫌寻衅滋事罪予以刑拘。两位年近六旬的老人如坠五里云雾，3月4日被稀里糊涂地关进了顺义区看守所。

3月5日，辽宁省营口市下辖的大石桥市公安局的警察，跨市跨省跨越山海关，把两位老人带回老家，他们这才明确得知：他们因多次到国家信访局登记，涉嫌寻衅滋事罪，予以刑事拘留。

事情要回溯到2010年，张学军、鲍世凤夫妇当时居住的大石桥市交通街联合里的房屋行将拆迁。张学军注意到，开发商存在提前售楼、多占地、五证不全、房屋拆迁许可证过期等问题。

张学军提出异议，双方未就房屋拆迁补偿安置达成一致，接下来他面临的是家中断水断电、垃圾堵塞楼道。

更让张学军想不到的是，2011年3月28日，在家中无人的情况下，他的房屋被拆掉了大半，现场房倒屋塌、一片狼藉。张学军向当地城建局、拆迁办等部门反映，答复是拆迁人员不小心拆的，只是拆掉了几块楼板。

张学军到大石桥市法院起诉。该院不予立案，并于2011年7月4日下达了准予强拆的行政裁决书，张学军、鲍世凤夫妇居住多年的房屋被彻底拆除。

（张学军、鲍世凤夫妇被“不小心”强拆的家）

之后两人向各级部门反映大石桥政府拆迁办违法强拆、大石桥法院下达违法的强拆裁决等问题。

失去了家园的他们从2011年起流落北京，靠打工维生。两人不定期地到国家信访局等信访部门反映，这些部门依法定流程接收材料、进行登记。直到2021年3月，大石桥市公安局以涉嫌寻衅滋事罪将两人刑事拘留。 

《刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

张学军、鲍世凤夫妇只是到信访部门排队、递交材料、反映诉求，信访部门接收材料、登记，期间他们没有任何过激的言行，没有破坏社会秩序或扰乱公共场所秩序。无论从《刑法》还是《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》中，都找不到任何词句能与两夫妇的涉案行为“对号入座”。 

办案部门的理由是，他们登记的次数太多了。

《信访条例》赋予公民信访的权利，国家设置各级信访部门。访民依法信访是行使权利，信访部门接待访民、对访民的诉求进行登记是履行职责。

多和少的标准是什么？纵使登记了一万次一百万次，也是依法依程序办理，何罪之有？按办案部门的逻辑，张、鲍夫妇去登记是寻衅滋事犯罪，那么接受登记的信访部门及工作人员岂不是否构成共同犯罪？

张学军的辩护律师张凯、鲍世凤的辩护律师杨志朋、李对龙说：我们以往办理的信访寻衅滋事案件，办案部门多指控信访者在信访过程中有过激或不当的言行。但该案中，两夫妇真的只是依法依规进行信访登记，没有任何其他行为。办案部门经过详细的调查，也只是指控他们多次登记构成寻衅滋事罪。

饱受诟病的寻衅滋事罪，越来越沦为“口袋罪”。但张、鲍夫妇的行为，连“口袋”都够不上。

律师们认为，没有任何一条刑事法律规范将多次信访登记的行为规定为犯罪，本案指控违反罪刑法定的原则。并且，无论大石桥市公安局还是大石桥市法院，对本案都没有管辖权。

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。《刑事诉讼法》规定刑事案件由犯罪地人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告居住地的人民法院管辖。

张、鲍夫妇自2011年起居住在北京，本案指控的行为地是北京。本案从侦查阶段就违反规定，由没有管辖权的大石桥市公安局侦查，现在由大石桥市检察院移送大石桥市法院起诉。大石桥市法院不但没法定管辖权，还与本案有直接利害关系，其受理本案是错误的。 

律师们认为：

从罪刑法定原则而言，指控两夫妇因多次信访登记构成寻衅滋事罪是非常荒唐的，大石桥市法院应建议检察院撤回起诉，然后由检察院作出不起诉决定。

从程序正义的角度而言，大石桥市法院对本案没有管辖权，应层报上级，移送有管辖权的法院审理，或者建议检察院撤回起诉，由大石桥市检察院移送有管辖权的检察院进行审查起诉。