摄影理论（3）| 克拉考尔《论摄影》中译全文

齐格弗里德·克拉考尔（Siegfried Kracauer）

Quotation

齐格弗里德·克拉考尔（Siegfried Kracauer，1889－1966），德国著名电影理论家，1933年因遭纳粹迫害流亡国外，开始艺术史的研究。1941年定居美国，进行电影史和电影理论的研究。著作有《电影的本性》、《宣传和纳粹战争片》和《从卡里加利到希特勒》等。

这篇《论摄影》是克拉考尔在魏玛时期为《法兰克福报》撰写的多篇文章之一，发表于1927年10月28日。1967年，克拉考尔将这些文章进行了挑选与编辑，整理成了《大众装饰：魏玛文集》（The Mass Ornament:Weimar Essays），德文版由苏坎普出版社（Suhrkamp Verlag）于1963年出版。

虽然克拉考尔更多地把精力放在研究电影上，但对他而言，摄影和电影有着先天的直接关联，他曾多次强调“电影按其本质来说是照相的一次外延。”这让他可以更多地思考二者的相似之处。整体而言，克拉考尔对摄影并没有那么乐观。

在这篇文章中，克拉考尔从一张关于踢乐女孩 （Tiller Girls）的历史老照片说起，首先把摄影和历史主义进行了对比。试图说明摄影和记忆的区别。他说：“记忆的组织方式在本质上不同于摄影组织事物的方式。摄影捕捉既有的空间（或者时间）的连续体；而记忆只因某事物仍然具有意义而保留它。既然意义本身并不取决于时空的范畴，记忆的图景便与摄影的描绘迥异。从后者的角度看，记忆如同碎片一般——但这仅仅是因为摄影并不囊括意义，而一旦涉及到意义，记忆就不再显得破碎。同样地，从记忆的角度看，摄影则像是包含着废物的杂质。”

显然，克拉考尔认为摄影并不能提供真正的记忆，它只能提供外表，而不是意义。而记忆是跟意义联系在一起的。20世纪20年代大量照片涌现出来，发表在杂志上，作为插图，但这并没有增加我们对事物的理解。“照片的洪流冲垮了记忆的大坝”。所谓的“无图无真相”实则并不包含真相。某种意义上来说，克拉考尔持和波德莱尔相类似的摄影观。

另外，克拉考尔对于19世纪末期兴起的画意摄影，也是持批判态度的。他认为，一位屈服于“自然的必然性”的肖像画师所创作的顶多只能算照片。从文艺复兴一直到也许是不久的将来，“美术作品”在这一特定阶段的确忠实于自然，同时其特性也愈发得到显现。但是洞彻了自然，它便转向了“更高的宗旨”。克拉考尔认为画意摄影故意掩盖其技术性本质，而没有对被拍摄物体进行细微具体的探索，只是表浅地模仿着艺术的样式。

克拉考尔延续了波德莱尔对摄影的批判，但他似乎思考得更为深入，也更为具体，少了一些意气之词。他看到了摄影的优势和潜能。其实克拉考尔写这篇文章的几乎同时，欧洲的新客观主义摄影和美国的F64小组就出现了，不知道他有没有看到这一点。在他这篇文章发表没多久，本雅明就写作了《机械复制时代的艺术作品》，摄影开始取得其不可替代的地位。

《大众装饰：魏玛文集》封面

《论摄影》克拉考尔

译｜田风

来源｜灵光仕界CatchLights

/End.

编辑｜王淑媛

 往期推荐

公众号新开一个栏目《千字短评》，希望用简短的文字，对摄影艺术领域发生的现象及动态进行及时地批评，参与当下摄影艺术文化知识生产。包括思潮、书籍、作品、展览及一般的生态批评。

栏目宗旨：不能说真话，那么请闭嘴。

欢迎投稿

    微信：wuyiqiang926

    邮箱：[e-mail]

添加管理员微信进入“理解摄影”群聊

Gofor1839