最近，发生了一件很奇怪的事情：经济没有复苏，但是十年国债收益率上行了特别多。但是，这套机制并没有解释一个问题——为什么差劲的景气度没能压制住十年国债收益率的上行？这篇文章打算从微观机制上搞清楚经济复苏和利率的关系，从而澄清这个疑问。一直以来，我们都有一个十分流行的错误：经济增长导致利率上升是因为机会成本增加。
从形式逻辑上来看，它假设所有人都秉持“经济增长，利率该上行”的信念，当投资者看到经济增长的迹象，投资者通过交易行为，使得利率上行。
也就是说，在它的底层架构中，有个中转站——人的想法。
对称的，还有一种解释办法，它的底层架构不取决于人的想法，即某个客观变化迫使人们投出“利率该上行”的投票。
事实上，让投资者统一看法是一件极其困难的事情，分歧才是常态。也就是说，利率维持某个水准，并不是因为投资者们观点一致，而是因为背后的某个客观事实。
经济复苏之后，的确产生了某些客观影响，所以，利率才不得不上行。
首先，我们控制变量，剔除掉一种情形（ps：局部增量情形）：经济复苏导致信贷扩张，从而，增加了准备金需求。我们考虑另外一个因素——货币流通速度增加（ps:全局增量情形）。
如上图所示，我们所使用的活期存款都是商业银行的负债。当实体经济单元A和实体经济单元B不折腾时，银行A和银行B的超额储备保持稳定。
在这种情况下，银行A和银行B的超储只要满足法定准备金率的要求即可，这是静态的要求。但是，一旦实体经济活跃起来，超储在不同银行之间的分布剧烈波动，而且，这种波动越来越不可测。也就是说，经济复苏会带来货币流动速度增加，从而导致超储分布的剧烈波动。
为了应对这种超储分布的剧烈波动，必要超储率显著上升。什么意思呢？经济不活跃时，系统内1.5%的超储率够用；经济活跃时，系统内1.5%的超储率就不够看了。经常看到一些卖方写报告，根据历史超储率，论证了半天，得出一个结论——系统不缺超储，然而，他们却没控制经济景气度这个变量。这说明他们确实不懂这个原理，也不懂超储率。事实的真相是，经济景气度高，必要超储率高一些；反之，必要超储率低一些。总的来说，经济景气会通过提高货币流动速度的方式额外锁定一些货币M，从而导致金融系统中的货币N不够用，推升资金利率。具体如下所示，
当下的超储率在1.5%，然而，11月PMI在48%，经济景气度极其差。这么差的经济景气度意味着，货币流通速度也一定很低。于是，可以得出一个结论：1.5%的超储率是够用的，甚至有巨大的富裕。资金利率也不跟这个结论冲突：虽然7天的平均利率在不断攀升，但是，依然没有越过利率走廊下限——2.0%。如果看隔夜利率，资金面显得更松，最近一段时间隔夜加权一直维持在1.2%不到的水平。所以，经济景气度和资金面联系最为紧密，当下的资金面状况极好地反馈了当下的经济景气度状况。
防疫20条+地产16条导致居民经济预期大幅改善，进一步使得存款活化，最后，导致货币乘数坍塌。出问题的是流动性比率约束，并不是准备金约束。因此，市场缺的是中长期资金，并不是短期资金。对症下药才能解决问题，否则，只是增加市场的混乱罢了。第一阶段：储蓄活化，货币乘数坍塌，主要是存单利率反馈；第二阶段：经济实质复苏，货币流通速度增加，必要超储率上升，主要是资金利率反馈；第三阶段：经济过热，货币流通速度过快，需要加息抑制货币流通速度，资金利率进一步上行。相对应的，在一波复苏中，利率上行有三浪：1、储蓄活化；2、货币流动速度增加；3、央行加息抑制货币流动速度。我们刚走完了第一个阶段，还没走到第二个阶段。但是，美国已经走过了第三个阶段的一大半了。
在投资中，知道自己在哪儿十分重要，找不到北，投资失败是必然的。未来我们真的要关注资金利率了，如果7天的20日中心移动平均过了2%，甚至2.1%，那么，我们真的要小心了——货币流动速度上去了，系统进入了第二个阶段。
苹果用户请扫二维码，安卓用户可点击链接：