赠书来啦 | 凯尔森与雷磊联袂:《纯粹法学说》中译本出版
在本书的策划编辑高山佬师的支持下，法学学术前沿获得5本赠书的机会。其中三本为译者雷磊大神的签名版，2本为非签名版（小编还在厚脸皮争取）。请有兴趣的读者按照以下规则参与赠书活动。
赠书规则：
特别说明：
法学学术前沿
新书推荐
《纯粹法学说（第二版）》
作者：汉斯·凯尔森
译者：雷磊
出版社：法律出版社
ISBN：9787519745219
专
家
推
荐
二十世纪的法哲学不能缺乏凯尔森的“纯粹法学说”。否则，当代法的形而上学的天空将会暗淡不少，法理论将失去一抹明亮的色彩。至少在德语世界，如果说拉德布鲁赫是了解传统法哲学必须要趟过的一条河，那么凯尔森就是涉入法理论（一般法学说）时不得不翻越的一座山。拉德布鲁赫浸润着海德堡精神的浪漫和多彩，凯尔森则蕴涵着马尔堡气质的统一和纯粹。拉德布鲁赫徜祥于文化科学的迷宫，凯尔森则穿越在规范科学的林中路。拉德布鲁协的文宁凭永、优雅，充满了思辨的张力和平衡，凯尔森的思想清晰、透彻，凸显出逻辑的严密和犀利。任何一个当代法学研究者，如果不经受“凯尔森式”思维的洗礼，就很难说已经步入了法律科学理论的门廊。
——舒国滢(中国政法大学教授）
凯尔森一生研习政治学与法学，孜孜不倦，著作甚夥。他致力于“智性的科学”“纯粹法学”“基础规范”等课题的研究，形成了独特的见解。他的思想在世界上，尤其在欧洲，广为流传，对中国的法学理论与实践也影响不小。《纯粹法学说》被誉为现代法学史上的一座丰碑，开创了自成一系的法学流派。该书的增订扩展版，即第二版是研习法理学的必读书目。雷磊教授的新译积多年研究修养与学力而成，深得本书的真谛，是中文世界研习法律的学人应该收藏的重要参考。
——於兴中（康奈尔大学法学院教授）
内
容
简
介
凯尔森丁1960年出版的《纯粹法学说》（第二版）是规范理论的标杆性作品，也是欧陆肇始于19世纪中后期的一般法学说(法理论）发展到成熟阶段的标志，更是享誉国际学界、至今仍影响力不衰的“纯粹法学”的扛鼎之作。虽名为“第二版”，但与同名的第一版相比，它不仅在细节上更加论述周密，而且在体系上更加完整圆融，不仅处理了“法与自然”“法与道德”“法与科学”“法与国家”“国家与国际法”“解释”这些主题，而且发展完善了“法静态学”与“法动态学”(法秩序的阶层构造)，开创了法的概念论与结构论并立的法理论传统。它所持的规范还原论、一元论的分析法理论立场，它思想观点的创见性和内在体系的连贯性，迄今为止依然极富启发，它所引发之争论同样余波未平、热度不减。无论是过去还是现在，它都是进行法哲学阅读时须翻越的一座山。
作
者
简
介
汉斯·凯尔森，20世纪著名法学家，法律实证主义的代表人物。他是20世纪最富思想原创力的法学家之一，在法哲学、宪法学与国际法学等领域颇有建树。作为奥地利宪法与奥地利宪法法院的缔造者，他对大陆法系，包括东亚诸多国家的宪法实施机制有着深远影响。译者简介：雷磊，中国政法大学教授，德国基尔大学、海德堡大学、瑞士弗里堡大学访问学者，主要研究方向为法哲学与法学方法论。著有《类比法律论证》《规范理论与法律论证》《法律体系、法律方法与法治》《规范、逻辑与法律论证》，译有《像法律人那样思考》《法律逻辑》等。
目
录
Ⅰ.法与自然
1.“纯粹性”
2.行为及其法律意义
3.行为的主观意义与客观意义；它的自我
诠释
4.规范
5.社会秩序
6.法秩序
Ⅱ.法与道德
7.作为社会规范的道德规范
8.作为对内部行为之调整的道德
9.作为无强制性之实在秩序的道德
10.作为道德组成部分的法
11.道德价值的相对性
12.法与道德的分离
13.通过道德来证成法
Ⅲ.法与科学
14.作为法律科学之研究对象的法律规范
15.静态的法理论与动态的法理论
16.法律规范与法律命题
17.因果科学与规范科学
18.因果与归结；自然法则与法律法则
19.原始思维中的归结原则
20.因果原则脱胎于报应原则
21.因果性社会科学与规范性社会科学
22.因果原则与归结原则的差异
23.意志自由问题
24.除人类行为外的其他事实；社会规范的
内容
25. 规范
26.对应然的否定；作为“意识形态”的法
Ⅳ.法静态学
27.制裁：不法行为与不法后果
28.法律义务与责任
29.主观法：权利与授权
30.行为能力；权能；机关
31.权利能力；代理
32.法律关系
33.法律主体：人
Ⅴ.法动态学
34.规范秩序的效力基础：基础规范
35.法秩序的阶层构造
Ⅵ.法与国家
36.法的形式与国体
37.公法与私法
38.公法与私法二元论的意识形态性质
39.传统上国家与法的二元论
40.国家与法二元论的意识形态功能
41.国家与法的同一性
Ⅶ.国家与国际法
42.国际法的本质
43.国际法与国家法
44.法律观与世界观
Ⅷ.解释
45.解释的本质；真意解释与非真意解释
46.作为认知行为或意志行为的解释
47.法律科学的解释
附录正义问题
Ⅰ.正义规范
Ⅱ.自然法学说
译
后
记录仪
汉斯·凯尔森（Hans Kelsen, 1881-1973）与古斯塔夫·拉德布鲁赫（Gustav Radbruch，1878-1949）可谓二十世纪德语法哲学天空里最耀眼的两颗行星。俩人同为深受新康德主义传统影响的学者，分享了许多哲学上的前提预设（方法二元论和价值相对主义等），但却走向了不同的法哲学立场：凯尔森以其一以贯之的法律实证主义立场著称，而拉德布鲁赫则至少在晚年明确转向了自然法学说。相比而言，虽然凯尔森的国际影响力毫不逊色于拉德布鲁赫，但是拉德布鲁赫著作的整理和出版工作仍然要领先一步：从上世纪八十年代中期开始，阿图尔·考夫曼（Arthur Kaufmann）就开始总领《拉德布鲁赫全集》的编辑和整理工作，截止2003年已出完二十卷（海德堡C.F.穆勒法律出版社出版）。而《凯尔森作品集》的编辑和整理迟至本世纪才由弗莱堡大学公法学者马蒂亚斯·耶施泰特（Matthias Jestaedt）启动，从2007年开始出版第一卷，到2020年出到了第八卷（八卷容纳了凯尔森1905年至1922年的作品）。可以说这只是凯尔森著述的冰山一角，一方面是因为他论述的主题十分庞杂，涉及法哲学、国家（法）学、国际法学、政治学、社会学等诸多学科，另一方面则是因为他在各个学科都有大量的论述和大部头的专著。
在中文世界中，仅就法哲学领域而言，拉德布鲁赫的主要专著已全部翻译出版。而凯尔森的著作则仅有《纯粹法理论》（第一版，1934）、《法与国家的一般理论》（1945）和《共产主义的法律理论》（1955）三种。尤其是凯尔森的主要代表作《纯粹法学说》（《纯粹法理论》第二版，1960）一直没有以中文出版，不能不说是学界的一大憾事。因为该书虽名为“第二版”，但其实相比于第一版有非常大的改变（对此，本书编者已在“导言”部分予以详细比较，在此不再赘述）。况且凯尔森著第二版时已近八旬，近乎为其一生法哲学思想的集大成之作，向为学界更加倚重，其重要性无论如何强调都不过分。我虽然对于本书早有涉猎，早年读书时粗粗翻阅过1960年的德语原本和1967年英译本（Max Knight译），但唯恐误读吴信，一直未敢冒昧诠译。后来因为研究法律逻辑的缘故，从凯尔森身后编辑出版的著作《规范的一般理论》（1979）入手，由此回溯到《纯粹法学说》（第二版），经过数年的阅读和思考后，才算对凯尔森的理论有了更为全面和深入的把握。
2017年下半年，法律出版社编审高山拿着图宾根莫尔•西贝克出版社于当年出版的《纯粹法学说》（第二版/学生版）找到我，告知已解决该书版权，正在寻找合适译者。翻看之下，发现该书是根据1965/1966年意大利文译版的校正本（在译成意大利文时，对一些观点及其表述进行了更精致化的处理，通过与译者的通信直接体现在了意大利文版之中），比之1960年原版更能准确体现凯尔森晚期的想法，不禁欣然允诺，决计以两年为期译成。至今一年半有余，译事虽因各种原因时断时续，但好歹按期出笼。关于本书内容，读者诸君当可在阅读后得之，“导言”亦已有交代，此处不必重复。只是对于几个关键用语的译法，在此作一交代。
一是本书书名。本书德语书名与第一版无异，均为Reine Rechtslehre。之所以未采用更为流行的译法“纯粹法理论”，考虑有三：（1）在德语中，Lehre和Theorie是两个不同的表述（在英语中统一表达为“theory”），虽然两者含义上没有太大差别。在第二版前言与正文中，凯尔森都在混用“Allgemeine Rechtslehre”和“Rechtstheorie”来对自己的学说定性，如果将lehre翻译为“理论”，就会出现“一般法理论”（Allgemeine Rechtslehre）就是“法理论”（Rechtstheorie）的怪异结论。Allgemeine Rechtslehre现在更经常被译为“一般法学说”，因而相应也可以将Reine Rechtslehre译为“纯粹法学说”。（2）凯尔森在书中经常将自己的学说与传统法学的观点相对比，以突显出自己的独特性，颇有“成一家之言”的旨趣，因而用“学说”更为切近此意。（3）出于与已有的第一版中文译本在直观上相区分的考虑，用“纯粹法学说”可让读者明白本书与第一版的不同。此外，之所以也没有采用更古老的译法“纯粹法学”，是因为在德语中Lehre与Jurisprudenz是不同的，而后者一般被译为“法学”。如概念法学（Begriffsjurisprudenz）、利益法学（Interessenjurisprudenz）。但凯尔森并没有称呼自己的学说为Reine Jurisprudenz。
二是Zurechnung和Zuschreibung，在本书中分别被译为“归结”和“归属”。Zurechnung一般被译为“归责”。但是，基于两点理由，本书没有采用这一译法：（1）正如本书第一版译者张书友所言，“归责”一词在中文中具有明显感情色彩，仅适用于消极评价，且已成为部门法学责任理论之专业术语。因为在汉语法理学中，“归责”指的是责任的归结，也就是对因违法、违约或法律特殊规定对于当事人责任的追究和减免活动。但是在凯尔森的理论中，它指的仅仅是法律规范中“条件/行为”与“后果”联系起来的功能性关联，以便与“因果关系”相区别而已。（2）Zurechnung虽然主要指将否定的或消极的后果（制裁）联结于特定条件，但也包括将肯定的或积极的后果关联于特定条件，比如书中提到的“尊重和纪念”（被归结于为祖国献身）、“感谢”（被归结于善举），因而用“归责”失之狭隘。但是，本文也没有采纳第一版的译法“归属”。这是因为在第一版中尚未区分“Zurechnung”和“Zuschreibung”两个概念，后者指的是将行为或行为的法律后果归属于某一主体，译为“归属”更为恰当。相应地，将Zurechnung译为“归结”，以示区别。
三是subjektives Recht。现在的通译是“主观权利”，但本书译没有采纳这一译法，主要理由为：（1）在德语中，因为“Recht”（法）一词的多义性，有时为了明确其更具体的含义，所以要在前面加上形容词（限定语），如subjektives Recht和objektives Recht，前者通常指的是“权利”（主体的法、主观的法），后者指的是“法律规范”“法律秩序”（客观的法）。在传统上，“权利”本身即有“主观”的含义，所谓权利是主观的法，法是客观的权利。如果将subjektives Recht译为“主观权利”，有叠床架屋之嫌。（2）更为重要的是，在本书中，凯尔森对“subjektives Recht”赋予了比通常理解的“权利”多得多的内涵。它包括权利（Berechtigung）、授权（Ermächtigung，或法律权力[Rechtsmacht]）、积极允许（positive Erlaubnis）和政治权利（politische Rechte）等。基于此，本书将subjektives Recht直译“主观法”。
译事既毕，后续全由读者评判。惟心下惴惴，恐学识有限、力有未逮，空损名著美誉、负友人所托。所能做者，只有尽心尽力、反复推敲，竭力呈现大作原貌，无求于“雅”，尽“信、达”而已。与以往一样，本书的翻译同样得到了一众学友的襄助：中国政法大学朱明哲副教授协助了几处法语翻译，郭逸豪讲师提供了数处拉丁语对译，2014级法学实验班曾立城同学通读全稿并提出修改意见，在此一并致谢！与“法思读书小组”一众成员围绕《法与国家的一般理论》长达一年的阅读和讨论，对于本译稿的印证和完善同样助益甚多。至于高山编辑拳拳相邀之美意，亦铭感于心，自不必说。
问学之道无止境，吾辈承泽先贤、得窥堂奥，敢不兢兢业业、奋力前行！
雷 磊 2019年7月9日于京郊寓所