释甲骨文的“刳（苦）”

甲骨文中有“”字，又或作“”、 “”等形，卜辭中極常見，《甲骨文字詁林》所收諸家解釋甚多，如郭沫若釋“黑”，唐蘭釋“卣”，楊樹達釋“齒”，陳德钜釋“曾”，陳夢家釋“墨”，饒宗頤釋“”，鐘柏生釋“㾶”，李孝定以為“冎”之異構，張秉權、白玉崢並疑是“骨”之象形字[1]，等等，然姚孝遂按語認為：“諸家說解皆不足以令人信服，至於其義為禍咎則無可疑。”[2]則此字至今無令人信服之釋。

按：姚先生之說是也，主要是諸家之釋用在卜辭中多不可通解故也，因為這個字在卜辭中主要有三種用法（引文中此字用*代替）：

一、疾病義，如：

1.貞：王*異，其疾不？（《合集》4611正）

2. 貞：王*？（《合集》810正、914正）

3. 戊寅卜允貞：王弗疾有*？貞：其疾？七月。（甲3510）

4.貞：王*，隹蠱？貞：王*，不隹蠱？（《合集》201正）

5.壬寅，王亦冬（終）夕*（《合集》6057反）

以上之 *字用為疾病義，前兩條中的蟲形文，姚孝遂先生認為是“病情好轉”的意思[3]，甚是。第3條貞問王因為疾病“有*”，第4條則言王所得之疾病是不是由蠱引起的。第5條則言王終夕有痛苦也。

二、侵害義，如：

1.貞：貢方出，不隹*我？在。（遺 172）

2.甲申卜，囗貞：興方來，隹*余？在。……與方來，不隹*余？在。（《合集》6530正）

第1條中的“貢方”卜辭習見，乃殷商西北之敵國，經常侵犯殷商，則此所用之*字殆為侵害義，乃貞問貢方出動了，不會來侵害我吧？第2條所占之敵國乃與方，文意同。

三、用牲之法，如：

1.甲申卜，賓貞：燎於東三豕三羊，*犬，卯黃牛。（《合集》14314）

2.貞：侑于母，*犬三、羊三、豕……。（《合集》2585）

3.貞：侑于西母，*犬，燎三羊、三豕、卯三牛。（《合集》14344）

4.燎于東，三小牢，*犬。（《合集》15603）

唐蘭特別指出：“凡此*字皆用於犬，疑當讀若辜，磔狗以祭也。”[4]唐說甚是，卜辭中凡 *作用牲之法者，其對象皆為犬，是一種獨特的方法，而古用犬特異之法為“磔”，稱“磔犬”或“磔狗”，《史記·封禪書》：“作伏祠，磔狗邑四門，以御蠱菑。”《索引》引服虔曰：“周時無伏，磔犬以御災，秦始作之。”《說文》：“磔，辜也。”段注：“《辛部》曰：‘辜，辠也。’‘掌戮殺王之親者辜之。’注：‘辜之言枯也，謂磔之。’鄭與許合也。”

觀上引三類*義之卜辭，則《詁林》所載諸家之釋在文中的確不可通解。按：此字諸家言乃象獸髆骨（肩胛骨）之形，是也，如此實可與甲骨文之“冎”字相發明，“冎”在甲骨文中寫作“”、“”、 “”等形，《说文》：“冎，剔人肉置其骨也。”又做“剮”，《玉篇》：“剮，剔肉置骨。”在甲骨文中“冎”字乃象一剮剔乾淨的髆骨之形，或從“卜”者，殆此骨板即殷人用以占卜之獸髆骨，即卜骨也。而*字亦象髆骨板之形而有黑點，則是今“刳”字之初文，黑點乃骨上所带之血迹，其字或作“”者，上亦象血點，蓋此乃剛刳出之新鮮帶血之髆骨，尚未經剮剔乾淨者。《說文》：“刳，判也。”又言：“判，分也。”謂將骨肉分離也，又稱“剔”，《通訓定聲》：“《方言》十二：‘（刳），狄也’，按借狄爲剔。”《說文》：“剔，解骨也”（此乃徐鉉所增），《通俗文》：“去骨曰剔”，蓋將骨從肉中剖割而出爲刳，所謂“割皮、解肌、浣腸、刳骨”，棄骨存肉爲剔，而古每混言之，如《泰誓》：“刳剔孕婦”是也。然據段玉裁所言，古無“剔”字，今之“剔”實“鬄（原字從髟剔聲）”之俗省，“鬄”本爲剔髪義，引申爲剔骨之義。古人修治卜骨，先由獸體中剔出帶血肉之鮮骨，稱“刳”；將鮮骨血肉刮削乾淨，稱“冎（剮）”，復施以鑚鑿，始能用于占卜，治龜亦類似，故《莊子·至樂》曰:“此龜者，寧全生遠害，曳尾於泥塗之中？豈欲刳骨留名，取貴廟堂之上邪？”，剔龜甲亦言“刳骨”也。典籍中之“刳”字即此甲骨文中之“”字，此字乃有象形兼會意二意。後此字廢棄不用，乃造一從刀夸聲之“刳”字代其本義。

然在卜辭中此字已經不用其本義，而讀為“苦”，苦、刳古音雙聲疊韻（同溪母魚部），讀音最近。以此在卜辭中諸義皆可通說。

第一類為疾病義者，稱“王苦”、“疾有苦”，謂王為疾病所苦也，猶今所言“痛苦”，因此為占問是否能“”，是問痛苦是否能緩解；卜辭言“王苦，隹蛊？贞：王苦，不隹蛊”者，因王感覺十分痛苦，所以占問一下是不是因為中了蠱；“王終夕苦”者，謂王終夕痛苦，乃疾病所致也。

在卜辭中，商王有疾病而痛苦，常認為是由某先公作祟所致，武丁時期的卜辭所見有“父乙苦王”，如：

貞：隹父乙苦王？貞：不隹父乙苦王？（《合集》201正）

壬寅卜，殻貞：王苦，隹父乙？（《合集》2235甲正）

壬寅卜，殻貞：王苦，隹父乙害？（《合集》2235乙正）

此謂王痛苦，因貞問是否為父乙亡靈作祟所致。因此又有向先人“御苦”之祭，“御”為消除之義，如：

御王苦于妣癸？（《合集》10133正）

貞：御王苦于茍甲？（《合集》1795正）

御苦于妣己？勿御苦于妣己？（《合集》915正）

此為王疾病痛苦，向妣癸、茍甲、妣己等先人祭祀以求消除痛苦。除商王以外，說他人苦者亦有之，如說“貞：婦好苦，大疾延，豈死？”（《合集》17391），是說婦好很痛苦，因為大病老是遷延不愈，故貞問她會死嗎？

第二類侵害義亦讀為“苦”，實際上就是“天將與之，必先苦之”之“苦”，困苦義，《漢書·谷永傳》：“或貪污為外國所苦”，顏注：“苦謂困辱之。”不過在卜辭里是使動用法，“苦我”、“苦余”即使我（余）苦，言“不隹（唯）苦我”、“隹苦余”、“不隹苦余”，乃占卜敵國出動來侵犯，會不會給我方造成困苦也。

第三類為用牲之法，仍讀“苦”，就是“辜”，也就是“磔”，《說文》訓“磔”為“辜”，《周禮·大宗伯》：“以副辜祭四方百物”，鄭注：“鄭司農云：‘罷辜，披磔牲以祭，若今時磔狗祭以止風。”《疏》：“云‘若今時磔狗祭以止風’者，此舉漢法，以況副辜爲磔之義。必磔狗止風者，狗屬西方金，金制東方木之風，故用狗止風也。”辜、枯古音近義通，《周禮·掌戮》：“殺王之親者辜之”，鄭注：“辜之言枯也，謂磔之。”二字古亦通用，《荀子·正論》：“斬斷枯磔”，注：“辜即枯也。”苦、枯古通用，如《儀禮·士虞禮》：“鉶芼用苦若微”，鄭注：“古文苦作枯”，是其證，又與辜溪見旁紐雙聲、同魚部，讀音最近，則卜辭之“苦”用為“辜”毫無疑問了，甲骨文無“辜”字，其“苦犬”就是“辜犬”，也就是後世說的“磔犬”或“磔狗”。

另卜辭中有貞問“ 苦雨疾”之辭，如：

貞：苦雨疾？（《合集》12672甲正）

[貞]：苦雨疾，亡囗？（《合集》12672乙正）

胡厚宣先生的解釋是“雨字疑用為動詞與降同意，雨疾猶言降疾”[5]，今知此字為“苦”，則“苦雨”乃《禮記·月令》“孟夏行秋令則苦雨數來”之“苦雨”，謂連綿之陰雨；“疾 ”謂急驟也，卜辭貞問“苦雨疾?”乃懼苦雨急驟為災害，故卜問苦雨是否會急驟，是否會造成災害，與疾病無關。

                                                2010年2月3日凌晨

註釋：

[1][2][4]于省吾主編《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》）第三冊 中華書局1999年12月P2152-2157、P2158、P2153

[3] 《詁林》第二冊 P1774，按語。

[5] 胡厚宣《甲骨學商史論叢初集》（上） 河北教育出版社2002年11月 P320

原发布于复旦大学出土文献与古文字研究中心2010年2月3日（原标题《释“刳”》）
http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1073

编辑：知北游