鉴于国家自然科学基金开始资助临床研究项目，所以我们继续分享临床科研设计模板，并收录进“课题设计和基金申请”专题中。这一轮的主题是：本次我们继续以康奈尔大学的一项基金为例进行解读，主题为“疾病的危险因素验证及其干预”。课题项目名为“Intracerebral Hemorrhage and Increased Risk of Arterial Thromboembolisms”（颅内出血与增高的动脉血栓栓塞危险因素），从2018年起即获得基金资助，目前已经资助到了2023年。在该项基金资助下，课题组已经在JAMA Neurology, Neurology, Leukemia, Stroke等期刊22篇高质量论文。所以本系列解读也分两部分，第一部分是基金摘要，第二部分是发表的论文，从而系统掌握研究者的课题设计思路。
相信您在系列了解该课题组的研究后，很快会针对自己的研究选定立题和开始探索。
脑出血和大动脉粥样硬化性卒中
（图源：NEJM, 2001）
脑出血（Intracerebral Hemorrhage, ICH）和急性缺血性脑卒中（Acute Ischemic Stroke）都是神经科常见疾病。根据TOAST分型，急性缺血性脑卒中又可以分为大动脉粥样硬化性卒中（LAA）、心源性脑栓塞、小动脉闭塞性卒中、其他原因所致的缺血性卒中和不明原因的缺血性卒中等五种类型。
（图源：strokeforum.com）
ICH和缺血性卒中的大动脉粥样硬化性卒中和小动脉闭塞性卒中两种类型具有共同的危险因素。但ICH是否是后者的危险因素，以及ICH之后，是否需要抗血小板聚集治疗，这是重要、但尚未完全解决的临床问题。
所以研究者对此立项。
课题组成员：
课题负责人是神经科的医生科学家Santosh Murthy博士，在三个领域具有专长：1）熟练的生物统计学和数据管理分析能力；2）中风病理生理学、生物标记分析和心脏诊断成像技术；3）临床试验设计和实施。
为了开展该项目，Murthy博士组建的研究团队包括：
HK博士，卒中流行病学专家，擅长临床试验时间；
CL博士，在缺血性脑损伤和生物标记研究有专长的神经生物学家；
DH博士，在脑出血和临床试验设计有专长的神经病学家；
MS博士，在心血管流行病学方面有专长的内科医生。
该课题的科学假说：ICH是动脉血栓栓塞性疾病的独立、短期、可控的危险因素。其中动脉血栓栓塞性疾病定义为急性缺血性卒中和急性心肌梗死。
本研究设计：
设有三个特定目标：
1）ICH后急性期动脉血栓栓塞性疾病的风险增高，将通过队列研究的数据库来完成分析。
2）检验假说：基线ICH出血量与临床上明显的中风和心梗相关。通过前瞻性队列研究来检验。并将出血量与已知的血栓形成生物标记相关联。
3）检验假说：早期即使用抗血小板聚集药物可以降低ICH后发生动脉血栓栓塞性疾病的风险。这一步通过更大的数据库来实现。
研究的意义：
如果该研究验证的假说，将证明ICH是发生动脉血栓栓塞性疾病的新的危险因素，并为进一步RCT研究提供研究基础，以确定ICH后的最佳抗血小板聚集治疗策略。
针对常见疾病；
研究一个老旧的课题，
应用临床简单易做的指标，
却持续获得突破和基金资助。
神经科医生天天面对脑出血及后续是否要给予抗血小板聚集治疗的问题，又说明这个课题有深入研究的必要。
选题时，一定要充分利用自己既往研究中的优势，做成一个交叉点。如自己既往的博士课题、发表过的论文，力争这个交叉点是独一无二或者人有我优。尤其是目前特别重视交叉学科研究，这时候既往经历多样就成了优势（之前被认为不转而被当成劣势）。比如，如果一位学者既做过肿瘤研究、又做过自身免疫性疾病研究，那么如果TA来申请针对checkpoint为靶点的研究就特别有优势，因为这是肿瘤和自身免疫性疾病的关键分化点。课题设计，从回顾性研究找到XX疾病中XXX因素增高（病例对照研究）、或者XXX因素下XXX疾病发生增高（队列研究），然后通过前瞻性队列研究找到两者相关，最后通过RCT研究来观察干预/治疗的效果。
基金摘要的分享就到这，我们后面继续跟进解读本课题组发表的研究论文；来逐层探讨在研究的不同阶段、如何利用好已有资料，以及如何步步深入地逐步验证自己的科学假说。
如果您觉得对您或者您的学生、同事有帮助，欢迎点赞转发。这也是我们项目组坚持下去及提供更精彩解析的动力。更多精彩的课题设计和基金申请资源，请点击阅读下面专辑：
（👆课题设计和基金申请）
如果您需要本推文中提到的课题设计服务，美国MedEditing可以提供培训。成长三部曲